Знаток клуба «Что? Где? Когда?» возмутился полицией Казахстана

Илья Новиков поддержал казахстанского адвоката Бауыржана Азанова, который вступил в конфликт с полицейским в здании суда.

В сентябре 2015 года у адвоката Бауыржана Азанова произошел конфликт с постовым Фархадом Тукеновым в адмсуде Астаны. Адвокат прошел через турникет в отсутствие постового. Когда Тукенов появился, то молча завел Азанова в служебное помещение и надел на него наручники. Никакого процессуального решения на действия полицейского не принято до сих пор.

Бауыржан Азанов и Фархад Тукенов

России еще есть куда падать

Илья Новиков

На эту историю отреагировал известный российский и украинский адвокат, знаток клуба «Что? Где? Когда?» Илья Новиков.

«Когда я рассказываю украинским адвокатам про беспредел в российских судах и на следствии, никто не говорит «такого не может быть». Все понимают, что может, и способны живо представить. У них такое случается реже и не проходит тихо, но случается. СССР не так уж давно кончился. А потом Бауыржан Азанов пишет про Казахстан, и вдруг понимаешь, что России еще очень есть куда падать», — написал Новиков в своем аккаунте в Facebook.

А в своем эксклюзивном интервью медиапорталу 365info Илья Новиков и вовсе заявил, что если казахстанский адвокат не найдет поддержку в Казахстане, ему ее организует международная адвокатура.

Важна ответственность

— Бауыржана я знаю лично, мы встречались на международной правозащитной конференции. Это правда, что дикости происходят везде.

Даже в Америке найдется какой-нибудь глупый полицейский, который что-нибудь сотворит. Вопрос не в том, что он сделает, а в том, что после этого будет с полицейским

Как будет реагировать его начальство? В этом смысле как раз мои основные переживания по поводу Бауыржана и в целом по ситуации в вашей стране. Я боюсь, что должным образом на этот случай не отреагируют. А хочется, чтобы отреагировали.

— Вы знаете, что эти полицейские подавали на Азанова в суд о чести и достоинстве за то, что он выложил ролики с их участием в YouTube?

— Эти подробности я не знаю. И на мой взгляд, сам иск тут неважен, важна уверенность полицейского в том, что он прав, что так можно, что ему за это ничего не будет и он потом еще отыграет что-то с адвоката на этой почве. Я говорю про российский опыт, я не сталкивался с судами Казахстана, но Советский Союз не так давно кончился, и понятно, откуда все растет.

Есть закон и есть понятия, которые у полицейских часто совпадают с бандитскими. А если не совпадают, то имеют какие-то общие основы — вот это можно делать, а вот это западло, за это накажут, а за это нет

Я бы спросил с начальства

— И мой диагноз всей этой ситуации такой, что закон сами полицейские всерьез не воспринимают и не знают.

Этот постовой не занимался на досуге или по вечерам при свете лампы законодательством Казахстана о полицейской службе и о порядке посещения суда. У него есть какое-то примитивное представление, за что его могут наказать

Условно говоря, он уверен, что ему ничего не будет за то, что он надел наручники на адвоката. А вот к начальству, которое выстраивает такую модель поведения своих сотрудников, конечно, вопросов гораздо больше.

Нужно было хотя бы дать понять постовому, что подобные действия не должны быть публичными, а если они станут достоянием общественности, то тогда его накажут. У них даже этого нет. Уже вышла ситуация наружу, а они не сделали никаких выводов. Все выглядит так, что история с наручниками не несет для них никакой опасности. И вот это создает проблему, а не то, что у отдельно взятого постового снесло крышу.

У вас экзотика

— Вы когда-нибудь в своей адвокатской карьере сталкивались с такими случаями, чтобы на адвоката надевали наручники в здании суда только потому, что он не захотел показать сумку для досмотра?

— По нашим понятиям это экзотика. Ничего подобного я не слышал. Бывало, что встанут у двери зала и не впускают, несмотря на то, что я имею полное право туда войти. Довольно часто. Аргументы: «Не положено, начальство не велело, приказ». Аргументация самая примитивная. Но в чем я вижу у нас в России прогресс по сравнению с советским уровнем — уже на уровне начальства есть понимание, что если такой скандал выходит наружу, это плохо. И начальство, думая не об адвокатах, не о правах, не о чем-то таком возвышенном, а просто о своей конкретной шкуре и собственной карьере, все-таки строит подчиненных, что если светит публичный скандал, его нужно избегать.

У нас в России, скорее всего, такой ошибки бы не допустили. Не потому, что у нас постовые лучше, чем в Казахстане, или честнее и добрее, а потому что есть понимание, что начальству обязательно за это «прилетит»

А начальство, безусловно, на них отыграется и сделает крайними. Даже если у нас сидит какой-то продажный-препродажный генерал, и если боится огласки, это уже шаг вперед по сравнению с тем, что было. На мой взгляд, из истории Бауыржана стоит сделать такой показательный пример, чтобы «голова полетела» не у постового, а у генерала.

Корпоративная поддержка

— Как обычно реагируют российские адвокатские объединения, если нарушаются права адвокатов?

— По-разному. На днях я был на такой неформальной встрече «без погон» российских адвокатов. В том числе там были люди, ответственные за защиту прав адвокатов. Подходы к этой работе разные в зависимости от того, адвокату не дают работать или на него наезжают. Если не дают работать, то это такой формат, как разные письма, обращения президента региональной палаты к начальникам соответствующих структур.

А вот если наезжают, будет гораздо более высокая степень реакции, могут выступить и более агрессивно. И если приходит бумага о лишении адвокатского статуса, то ее будут отбивать всей палатой

То есть по-разному. Одно дело, когда тебя не пускают, другое дело — когда на тебя надевают наручники. Бывает, конечно, когда адвокатов преследуют по делу, тогда ничего не поделаешь. Если он кого-то изнасиловал или что-то украл, то ему адвокатский статус уже не поможет. А если он пришел в суд, выполняя свою работу, это святое.

Скандалист — не повод

— В случае с Азановым на его защиту встали несколько адвокатов, но Республиканская коллегия адвокатов промолчала, потому что Бауыржан Азанов всегда воюет, в том числе против любых ужесточений. К примеру, недавно у нас был принят совместный приказ МВД и Верховного суда о новых правилах доступа в суды, согласно которым даже адвокаты обязаны заходить без мобильных и представлять свои вещи для досмотра. Хотя закон об адвокатской деятельности, выше стоящий по иерархии над приказом, позволяет адвокатам иметь беспрепятственный доступ в суды и в здания правоохранительных органов. Вся эта история Азанова и была связана с тем, что он отказался от досмотра личных вещей. И Республиканская коллегия адвокатов не спешит идти на помощь своему коллеге.

— Вообще, скандалистами движется мир. Если бы мы все были тихие и покорные всему, что нам приписывает начальство, то оно очень быстро загнало бы нас всех в очень узкий коридор. Поэтому мои симпатии здесь полностью на стороне Бауыржана. Не могу комментировать казахстанские адвокатские взаимоотношения, поскольку я российский и украинский адвокат. Следовательно, не могу говорить о том, что руководство казахстанской адвокатуры действует неправильно. Но то, что Бауыржан имел все основания, правовые и моральные, действовать таким образом или по крайней мере продемонстрировать, что не согласен с этими правилами, в этом я уверен абсолютно.

Думаю, что если он не найдет поддержки у себя на родине, то международную адвокатскую поддержку мы ему сможем организовать

Если даже дворник защищен законом — хорошо будет всем

— Где лучше всего в мире соблюдаются права адвокатов?

— Таких примеров я привести не могу. Разве что США считается для них неким раем. Но я бы сказал так: здесь дело не в фигуре адвоката как такового. Потому что он всего лишь человек, который сдал квалификационный экзамен, что знает законы лучше, чем средний человек. Тут дело в следовании букве закона. Потому что в такой ситуации я не вижу принципиальной разницы, надели наручники на адвоката, дворника или академика ракетных наук. Закон должен одинаково негативно смотреть на все три случая. И защищать нужно всех. Просто

если в стране серьезно относятся к праву, а его нарушение тут же превращается в проблему, никаких дополнительных мер, как правило, не потребуется

Если у вас защищен врач или дворник, тем самым хорошо защищен и адвокат.

Пропустите меня!

А теперь более подробно о том, что случилось с Бауыржаном Азановым.

Это видеозапись, сделанная самим адвокатом на мобильный телефон:

https://youtu.be/X2juik5hdpY

Постовой: Представьтесь, пожалуйста.

Азанов: Не пропустите меня?

Постовой: Ага, прекратите.

Азанов: Пропустите меня, у меня есть законные основания.

Постовой: Какие законные основания?

Азанов: Я вам показал свое служебное удостоверение. Не машите на меня рукой. Не машите на меня рукой. Опять не пропускает меня. Не пропустите меня? Я же предъявил вам служебное удостоверение.

Постовой: Сломаете, ага, дальше встаньте.

Азанов: Я предъявил вам служебное удостоверение.

Постовой, покидая свой пост: Сломаете, ага.

Азанов — сам себе: У меня нет другого выхода.

Руки за спину!

То, что происходило дальше, сняли уже камеры внутреннего наблюдения в фойе здания суда. Эти видеозаписи адвокату Бауыржану Азанову удалось раздобыть только недавно.

Оригинал видео длится более получаса, но самое интересное происходит в конце, когда адвокат решается пройти через турникет, не дождавшись благословения покинувшего свой пост Фархада Тукенова.

Наиболее яркие моменты видеозаписи мы выделили красным цветом.

https://youtu.be/9vwAoEwyQ2Q

Он меня провоцировал

Сержант полиции Тукенов на следствии рассказал совсем другую историю. Пунктуация и орфография показаний постового сохранены.

«Заступил на дежурство с полицейским Медетовым Батыром», — приводятся в материалах дела показания Фархада Тукенова. — «Около 14.30 часов к пропускному режиму суда зашел ранее незнакомый ему мужчина азиатского происхождения, рост 175 см, худощавого телосложения, примерно в возрасте 30-40 лет, и попросил его пропустить в здание суда, на что он спросил, есть ли у него документ. Предъявил документы и сказал, что он адвокат Азанов Бауыржан и пришел в суд на процесс к судье Садвакасовой Айгерим. На что он сказал ему, чтобы подождал и позвонил к секретарю судьи Садвакасовой Алеме и позвал на телефон Азанова Б., на что Азанов Б. не взял трубку и не ответил. Далее он просил его, чтобы он пропустил его в здание суда, на что он его попросил показать все содержимое в кармане и поставить на стол и показать, что в сумке у него. Азанов Б. отказался… И начал снимать на камеру. После чего он закрыл турникет и не пропустил его в здание суда. После чего отошел от поста, так как Азанов Б. начал провоцировать и снимать на камеру. Далее Азанов Б. подошел к турникету, начал дергать его, нагнувшись, прошел через турникет и направился в сторону лестницы, где подошел к нему, задержал и попросил его выйти в пропускной режим, на что он ответил, чтобы он его отпустил и он никуда не выйдет, а пройдет на процесс.

На что он его завел в пост, где взял наручники, надел ему на руки, позвонил в дежурную часть УССО по г. Астана и сообщил оперативному дежурному, что адвокат Азанов Бауыржан незаконно проник в здание суда».

Руки за спину — это норма!

А теперь разберем, какие полномочия есть у сотрудников спецохраны судов. Выдержки из должностной инструкции работников УССО приводятся в материалах дела.

• Защищать объект от противоправных посягательств и проникновения на охраняемый объект посторонних лиц;
• пресекать административные правонарушения, предотвращать совершение преступлений на охраняемых объектах.

Поскольку спецохрана подотчетна МВД, то и руководствуется в работе законом о правоохранительной службе. А в нем статья 60 раскрывает полный перечень ситуаций, при которых сотрудники вправе применять силу, боевые приемы и спецсредства, к которым наручники и относятся:

• отражение нападений на физических лиц и всех, кто охраняет общественную безопасность;
• освобождение заложников, пресечение массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка;
• отражение нападений на чьи-либо здания, помещения, сооружения, транспортные средства и земельные участки;
• задержание правонарушителей (осужденных, подозреваемых, обвиняемых и лиц, совершивших административные правонарушения), если они оказывают неповиновение или сопротивление;
• необходимая оборона, крайняя необходимость.

Так были ли у постового Тукенова основания надевать на адвоката наручники?

Полицейские судятся с адвокатом за ролики, размещенные на Youtube