Туркестан–1916: оценка событий – прерогатива ученых

Коррупция, намеренные провокации и земельный вопрос — это гремучая смесь когда-то взорвала Центральную Азию.

События начала XX века, известные как восстание в Туркестане 1916 года – один из наиболее драматичных и сложных сюжетов общей истории России и государств Центральной Азии. По прошествии века не утихают споры относительно наиболее дискуссионных аспектов общей трагедии, многие из которых в настоящее время являются предметом различного рода политических спекуляций.

Преодоление политизации темы — одна из задач международной научно-практической конференции «Народы Российской империи и Высочайшее повеление 25 июня 1916 г.». Приуроченная к 100-летию восстания, она состоялась 27 октября 2016 года в Москве, на площадке исторического факультета МГУ им. Ломоносова.

В дискуссии приняли участие более 20 авторитетных экспертов, ученых-историков, представляющих академические школы России, Казахстана и Кыргызстна.

Туркестан – 1916

Политизация истории — путь к новым трагедиям

— Ни у кого из нас нет «истины в кармане», но главное – нам удалось найти точки соприкосновения и минимизировать разность историографических подходов к оценке наиболее дискуссионных сюжетов трагических для многих народов событий начала XX века, — так охарактеризовал суть научного диалога президент Российского государственного гуманитарного университета, заведующий кафедрой истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член-корреспондент Российской академии наук Ефим Пивовар.

В условиях современного информационного общества искажение и политизация исторических событий нередко выступают опасным инструментом разобщения народов. И, как показывает практика, тема восстания в Туркестане 1916 года – одна из «идеологических доминант», которую активно эксплуатируют определенные политические силы, зачастую не обладая адекватным уровнем компетенции.

Между тем, в социумах России, Казахстана и Кыргызстана существует запрос на объективную оценку всех факторов, оказавших влияние на развитие событий столетней давности. Сформулировать такую оценку на основе достоверных научных источников – прерогатива ученых-историков.

— События столетней давности на первый взгляд кажутся малозначимыми для граждан современной России, Казахстана и Кыргызстана. Однако при внимательном рассмотрении они несут в себе немало поучительного, — отметил в связи с этим доцент Академии гражданской защиты МЧС России Владимир Корнеев.

Фактор корруцпии в народном восстании

Отправной точкой и непосредственным поводом к восстанию 1916 года принято считать указ Николая II о привлечении мужского инородческого населения империи для работ по устройству оборонительных сооружений в районе действующей армии от 25 июня 1916 года.

— Лидеры казахской интеллигенции видели в этом призыве возможности просвещения казахов – увидеть мир, обучиться ремеслу. Это совпадало и с видением имперской администрации. Более того,

многие из призванных казахов вернулись с войны богатыми,

на заработанные средства обзавелись скотом, собственным хозяйством, — отметил научный сотрудник Военно-исторического музея Министерства Обороны Казахстана, кандидат исторических наук Берик Абдыгаиулы.

— Однако на низовом уровне реакция была иной. Не желая идти на работы в тылу, потенциальные призывники всякими способами противодействовали распоряжению властей, — констатировал со ссылкой на архивные документы Оренбургского губернского жандармского управления доцент Оренбургского государственного педагогического университета Владимир Семенов.

По словам эксперта,

катализатором развития негативного сценария стали проявления кумовства и мздоимства местной администрации,

другие злоупотребления, а также частые случаи умышленно искаженного доведения до людей сути указа.

Роль провокаторов и религиозный фактор

— Было установлено, что большинство беспорядков происходило под влиянием агитирующих за отказ от выполнения Высочайшего повеления лиц среди самих киргизов (так именовали в то время и казахов). Это учителя и муллы некоторых станиц. Среди причин волнений отмечались и злоупотребления волостных управителей при составлении списков. Старшины, заявляли возмущенные киргизы, продали их, делая поблажки богатым киргизам, — отметил Семенов.

Эффект неверного толкования указа царя подтвердил архивными документами и узбекский эксперт, аспирант Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Бахтиёр Алимджанов:

— Как писал в служебной записке управляющий Андижанским филиалом Государственного банка, Высочайшее повеление вызвало среди населения сильное брожение, «низшие слои испугались призыва, испугались возможности умереть вдали от родины, в далекой, чуждой и незнакомой стороне. Более состоятельные испугались за свои поля, за свое имущество, за своих жен и детей и вместе решили: в рабочие не пойдем, не дадим своих отцов, детей и братьев», — отметил эксперт.

В кампании по дезинформации активно эксплуатировался и религиозный фактор. Освещая этот аспект восстания, профессор Киргизско-российского (Славянского) университета (Бишкек) Екатерина Озмитель процитировала доклад генерал-губернатора Семиречья Алексея Куропаткина:

— В Семиречье в июле 1916 года распространялись нелепые слухи о том, что «хотят отобрать самый здоровый элемент мусульман, послать на театр военных действий, где русские и германские войска их перебьют и таким образом будет достигнута задуманная цель уничтожения мусульманства»… Об этом же говорят киргизы Верненского уезда в заявлении Куропаткину… их будут там кормить свининой и что даже многих из них после войны оставят в России, обратив в православие».

Внешние игроки

По мнению ученого, «нелепые слухи» могли исходить от германо-турецких агентов-панисламистов, либо «привозится» из хаджа.

— Осмелимся выдвинуть гипотезу, что для киргизов участие косвенное и прямое (зафиксированы именно для Семиречья упоминания о турецких генералах, руководивших военными действиями в Пржевальском уезде) в восстании «третьих лиц» не только означало некую внешнюю легитимизацию бунта, давало надежду на победу, в том числе и на благоприятный исход в прямом смысле слова, даже в случае поражения, — отметила Озмитель.

— Восстание следует рассматривать в контексте глобальной мировой истории, где движущей силой являлось стремление крупных империалистических держав, проводивших захватническую политику в Центральной Азии, вытеснить Россию из региона. Для достижения этой цели использовались все средства – от эскалации внутренних конфликтов до открытых военных столкновений между ними, — подчеркнула Джамиля Маджун (Мусарова), старший научный сотрудник Центра дунгановедения и китаистики Национальной академии наук Кыргызской Республики.

Земельный вопрос

Между тем, всех перечисленных выше причин недостаточно для объяснения ожесточенности, начавшейся по поводу исполнения Высочайшего повеления, считает старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Георгий Ситнянский. По его мнению, гораздо более важная, фундаментальная причина восстания — нерешенность аграрного вопроса в России в целом и в Семиречье в особенности.

— В деревне проживало 82% населения… Но если в Центральной России Столыпинская реформа начала все же, пусть позже, чем надо, но решать аграрную проблему, то в Семиречье о модернизации киргизского скотоводства никто и не думал. Если что-то и делалось, то стихийно. И проблема аграрного перенаселения по мере роста как местного, так и переселенческого населения с каждым годом нарастала. Неудивительно, что проблема семиреченских «лишних людей» — как «туземцев», так и переселенцев – в 1916 году выплеснулась наружу, приняв такие свирепые формы и нарушив традиционные формы симбиоза между славянским и тюркским скотоводческим населением, — считает ученый.

Как свидетельствуют исторические документы, география восстания, вернее, разрозненных микрорегиональных выступлений, была достаточно широкой. Проявлениями массового недовольства были охвачены не только территории современного Казахстана и Кыргызстана, но и отдельные регионы Сибири и Кавказа.

Тем не менее, во многих регионах протестные выступления ограничились незначительными эксцессами и не вылились в кровавые столкновения. Это делает несостоятельным тезис о «направленных репрессиях» против тех или иных этносов со стороны имперских властей.

Уроки прошлого — для будущего

Но как бы там ни было, неоспоримым фактом является и то, что события 1916 года имели трагические последствия для всех жителей восставших регионов, независимо от национальной и религиозной принадлежности. Погибли и вынуждены были покинуть родную землю сотни тысяч тружеников – киргизов, казахов, русских, дунган и других народов, которые совместным трудом обустроили бывшие кочевья и дебри.

Экономическими последствиями восстания стали разруха и почти полное уничтожение материальных и людских вложений

Участники конференции были едины во мнении, что искажение, намеренная политизация и мифологизация событий 1916 ведут к разобщению и утрате доверия между народами, способны спровоцировать новые противоречия, в том числе на межэтнической и межконфессиональной почве.

Поэтому столь важно сегодня извлечь урок из событий столетней давности. Лучшее средство против политических спекуляций на трагедии – продолжение честной и открытой профессиональной дискуссии ученых.

Источник: Информационно-аналитический центр