ООН признала Казахстан правопреемником СССР. И это плохо

За последние 25 лет сложилась практика считать, что правопреемником СССР является Российская Федерация. Но вмешалась UNCITRAL — Комиссия ООН по международному торговому праву, имеющая отдельный арбитражный орган. Трибунал UNCITRAL признал Казахстан правопреемником двустороннего инвестиционного договора от 1989 г. между Канадой и СССР. Конфиденциальным арбитражным решением трибунал UNCITRAL установил, что указанный договор имеет силу для экономических отношений Канады и современного Казахстана.

Этот факт имеет особое значение — теперь к Казахстану можно обращаться с исками. Собственно, это признание нас правопреемниками СССР уже произошло в рамках судебного разбирательства. Канадская горная инвестиционная компания World Wide Minerals и ее руководитель Пол Кэрролл заявляют, что правительство Казахстана приняло дискриминационные меры, в результате которых компания понесла убытки по инвестициям в одно из крупнейших в Казахстане предприятий по переработке урановой руды.

World Wide Minerals не первый раз проигрывает в своих разбирательствах с Казахстаном — один раз в том же трибунале UNCITRAL, потом в одном из федеральных судов США. Позиция Казахстана во всех случаях неизменна и заключается в том, что республика никогда не была правопреемником обязательств СССР.

Был ли Казахстан колонией СССР?

Данный вопрос в современном международном законодательстве является противоречивой и чувствительной темой, особенно для стран бывшего Варшавского договора.

Государственная преемственность является бесповоротным замещением одного государства другим в отношении суверенитета на определенной территории – именно так можно резюмировать базовый принцип международного права. Государственная преемственность может обретать формы цессий или уступок, аннексии или присоединения, деколонизации, сецессии или отделения частей территории государства, чтобы создать новое государство, полного распада государства, поглощения одного государства другим, слияния двух и более государств, в результате чего появляется новое государство. Примерно так можно резюмировать международные принципы определения преемственности обязательств распавшихся государств.

Казахстан – не первый, столкнувшийся на международном уровне с подобными претензиями. Уже имели место прецеденты, когда

инвесторы использовали принцип преемственности, чтобы истребовать свои интересы, корнями уходящие в прошлое,

в то время как государства, как правило новообразовавшиеся, использовали такой же принцип и соответствующие международные инвестиционные договоры, чтобы от нежелательной наследственности избавляться.

Венская конвенция 1978 г. «О преемственности государств в отношении договоров» (Vienna Convention on Succession of States in Respect of Treaties) является продуктом Международной законодательной комиссии и регулирует обязательства в части преемственности обязательств старых государств новыми государствами. Венская конвенция 1978 г. определяет два вида государственной преемственности – преемственность, применяемая в отношение новых или новообразовавшихся независимых государств, образовавшихся в результате деколонизации (Статьи 16-30) и преемственность в отношение новых государств, появляющихся не в результате деколонизации (Article 31).

Согласно Статьи 16 указанной Конвенции, «новообразовавшиеся независимые государства», т. е.

деколонизированные территории не становятся автоматически сторонами, несущими обязательства и принимающими ответственность за двух- и многосторонние договоры,

заключенные странами-предшественниками по так называемому «правилу чистого государства». Что касается государств, появившихся не в результате деколонизации, т. е. как правило после распада какого государственного формировании Статья 34 Конвенции предусматривает принцип автоматической преемственности по договорам, заключенным до распада.

Получается, если Казахстан признали правопреемником СССР, то наша страна не была советской колонией. Но если доказать, что была… Канадцы могут успокоиться со своими претензиями. Так история и ее оценки вдруг получают рыночную ценность. Достаточно абсурдную.

Что дальше

Эксперты западного юридического сообщества предполагают, что сами подходы, которые были заложены в Конвенцию, не вполне подходят для двусторонних договоров, так как содержат в себе потенциал для волюнтаризма с обеих сторон. А также отмечают, что в современной юридической практике пока не накопилось достаточно прецедентного материала, который бы поддержал принцип автоматической передачи обязательств несуществующего государства новому государству.

Как известно, прецедент – это корень всей англо-саксонской юридической практики. Любое самое экстравагантное требование или претензия, официально признанные судом, как простым, так и арбитражным, законно обоснованными и подлежащими исполнению, создают практические прецеденты, на которые ссылаются и опираются суды и участники судебных процессов.

В Казахстане создан Международный финансовый центр «Астана», в котором будет отдельная юрисдикция согласно английского коммерческого законодательства. Которое по умолчанию прецедентно в своей правоприменительной практике. Трибунал UNCITRAL, как признано всем юридическим сообществом запада,

открыл спорный портал, через который канадские инвесторы будут требовать с Казахстана компенсаций за некие нарушения каких-то двусторонних договоров

В более широком смысле под удар нового арбитражного решения попадут все бывшие советские республики.

Любопытно, что Венская конвенция 1978 г. была введена в силу 6 ноября 1996 г. и на сегодняшний день ее подписантами являются 19 государств.

Канада и Казахстан эту Конвенцию не подписали

В ООН всего входит 191 государство. Так что представляется весьма спорным, что именно Венская конвенция-78 является общепринятым международным законодательством, однозначно трактующим обязательные для всех принципы наследования обязательств, принятых уже несуществующими странами.