Учительница проиграла суд банку HomeCredit, но продолжает «войну»

Педагог Гульбахыт Кисарова, со счета которой после конфликта с банком стали пропадать деньги, обратилась с заявлением в прокуратуру, требуя привлечь сотрудников банка HomeCredit к уголовной ответственности за мошенничество. УВД Медеуского района проводит доследственную проверку.

Гульбахыт Кисарова

Претензии заемщицы банка, которая в течение трех лет периодически недоплачивала по кредиту или вовсе не производила ежемесячного погашения, заключаются в том, что банк, по мнению Гульбахыт Кисаровой, выдавая заем, предоставил ей заведомо ложные и недостоверные сведения.

К примеру, она считает, что ее обманули хотя бы тем, что сумма кредита составила 600 тысяч тенге, тогда как на руки ей выдали только 500 тысяч. Как мы уже ранее писали, разница образовалась из-за страхования жизни заемщицы, которое банк включил в сумму основного долга и начислял на него проценты.

«23 декабря 2011 года между АО «Хоум Кредит Банком» и Кисаровой Гульбахыт Наримановной был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 601 088 тенге сроком на 36 месяцев, на условиях срочности, платности и возвратности. Кредит был предоставлен ответчику, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств,» — написал в своем возражении на иск заемщицы представитель банка Сагатбеков.

— На руки мне дали только 500 тысяч, которые, собственно, я изначально и хотела взять в долг у банка, — говорит Гульбахыт Кисарова. —

Однако прокредитовали меня почему-то на 600 тысяч, разницу я не видела в глаза. А банк, между тем, утверждает, что «истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств».

Да, я слишком поздно увидела все эти тонкости в договоре, так как изначально внимательно его не перечитала. Просто привыкла по старинке безоговорочно верить людям. Это сейчас я научена горьким опытом и вчитываюсь в каждую букву. Понимаете, если бы я возвращала банку 500 тысяч основного долга, а не 600 тысяч, то почти 200 тысяч тенге остались бы в моем кошельке, а не на банковском счете.

По всей видимости, в прокуратуре Алматы увидели в словах Кисаровой резон, раз ее заявлению дали ход: сначала жалоба по подследственности попала в следственное управление ДВД Алматы, где была зарегистрирована в книге учета информации. А затем проведение доследственной проверки было поручено УВД Медеуского района.

Любопытный факт: во время судебной тяжбы в гражданском порядке Гульбахыт Кисаровой удалось выяснить, куда с ее зарплатной карточки пропадала вся зарплата. С февраля по май 2015 года школьная учительница фактически осталась без средств к существованию — половина зарплаты по исполнительному листу уходила в банк HomeCredit в качестве погашения долга, а оставшаяся часть попросту исчезала.

— Выяснилось, что трижды с моей карточки по 44 тысячи тенге снимал «Казкоммерцбанк», в котором у меня тоже был кредит, но по которому я полностью рассчиталась в мае 2014 года, — говорит педагог. — С какой радости вдруг банк спустя почти год стал списывать с меня мои деньги, мне непонятно, так как никаких уведомлений я не получала, сумму задолженности, если она есть, не знаю.

Чтобы прояснить ситуацию, я подала на «Казкоммерцбанк» в суд, а также обратилась в прокуратуру города с заявлением о хищении банком моих денег с зарплатной карточки.

— Пока процессуальное решение по моему заявлению не принято, разбирательством занимается УВД Алмалинского района.

Казкоммерцбанк прокомментировал ситуацию с заемщицей следующим образом:

Сергей Чикин

— Действительно, Гульбахыт Кисарова в 2011 году взяла в банке потребительский кредит, — сообщил начальник отдела по работе со СМИ и общественностью АО «Казкоммерцбанк» Сергей Чикин. — Срок окончания кредита — 15 июня 2014 года. Клиент недобросовестно исполнял свои обязанности по погашению кредита и в декабре 2013 года допустил просрочку, после чего прекратил выплату кредита. В период с декабря 2013 по февраль 2014 года сотрудники банка неоднократно пытались связаться с г-жой Кисаровой для урегулирования возникшей ситуации, за этот период было осуществлено 14 исходящих звонков, о чем имеются свидетельства. После того, как клиент в очередной раз не ответила на звонок от сотрудника банка, было принято решение о передаче задолженности клиента в коллекторное агентство.

По словам представителя банка, в соответствии с договором займа банк вправе списывать в любой валюте все (любые) суммы текущей и просроченной задолженности заемщика по договору, включая суммы основного долга, вознаграждения, комиссий, неустойки, другой задолженности путем предъявления к банковским счетам заемщика, открытым в любых других банках на территории Республики Казахстан и за ее пределами требований-поручений.

— С марта по май 2014 года банком было выставлено и исполнено два платежных требования-поручения для безакцептного списания задолженности клиента. Поскольку в мае 2014 года была погашена только просроченная задолженность, но не вся сумма задолженности, клиент перестает оплачивать кредит и в очередной раз выходит на просрочку, — говорит Сергей Чикин. — При этом срок окончания кредита наступает только в июне того же года, в связи с чем кредит никак не мог быть закрыт, как утверждает заемщик. Коллекторское агентство вело работу по добровольному урегулированию задолженности клиентом, однако не добившись успеха, в январе уже 2015 года банк вновь выставляет платежное требование-поручение, которое было исполнено в три транша — с марта по май 2015 года. После года обслуживания в коллекторском агентстве в феврале 2015 кредит был передан назад в банк. В мае 2015 года банк направил последнее платежное требование-поручение для погашения остатка задолженности по кредиту, которое было исполнено в июле. После этого клиент самостоятельно внес 20 июля 2015 года остаток задолженности на счет и полностью погасил кредит.

Ситуация с кредитами заемщицы Гульбахыт Кисаровой в этой связи выглядит еще более странно: в своих исках к банкам и заявлениях в прокуратуру должница скромно опускает нелицеприятные детали своей кредитной истории, возлагая всю ответственность за финансовые неудачи на банки.