Почему казахстанцы не любят платить за кино?

Если бы у этого человека было 100 000 долларов, он превратил бы их в 500 000, а потом выкинул на ветер. Точнее, вложил в кино. О подробностях этого странного превращения нам рассказал актер Санжар Мадиев, который недавно завершил съемки в фильме «Защитники». Эту работу ждут даже во Франции! Но не факт, что полюбят в Казахстане.

— Санжар, расскажите о проекте «Защитники»?

— Это российский проект. В нем четыре роли – четыре главных героя. Он схож с проектами «Люди Х», «Фантастическая четверка» плюс «Мстители», некий симбиоз. Это история, которая приближена к нашей реальности, к советской реальности: при угрозе Холодной войны в каждом их государств проводились опыты над людьми с целью найти сверхчеловека. Но так как железный занавес рухнул и не стало никакой угрозы, то все эти проекты прикрыли. До наших дней не нашлась какая-то новая угроза.

— Интересно. Режиссер проекта — Сарик Андреасян. Фигура очень спорная в российском кино. Для многих такой знак антикачества. Достаточно проштудировать рецензии на него или посмотреть хотя бы одну его комедию. Я общался с несколькими российскими актерами, которые говорили, что им стыдно за то, что они снимались у него в проектах. Ты не боишься таких репутационных потерь? Хотя это не комедия. Это другой жанр.

— Я готов твердо и от души сказать, что Сарик – мегаталантливый человек. Я не видел и половины комедий, которые видел ты. Но «Мамы»…

— «Мамы» — это все-таки за скобки. Исключение из правил.

— Я с этого и начал смотреть. Я смотрел, как люди ходят в кинотеатр на его комедии и какими они оттуда выходят. Не знаю, кто пишет эти рецензии. Люди даже не знают, о чем речь, но они уже априори обливают грязью. Я готов работать с Сариком с закрытыми глазами.

— Касаемо «Защитников» ничего не скажу. Это все-таки другой жанр. Но в отношении комедий я готов подписаться под отрицательными рецензиями. Возвращаясь к тому, что ты сказал, — «Фантастическая четверка», «Люди Х», «Мстители». Не хочется впадать в дидактику – что мы у них все тащим? Почему сами ничего не можем сделать? Опять это все будет вторично. 

— Есть не только отрицательное, но и положительное. Есть правило, что актера и режиссера судят по их же правилам. До нас все придумали. У Запада, у американцев есть комиксы, по которым они снимают фильмы уже не первый десяток лет. Мы просто взяли их правила игры и создали свое. Здесь нет копии. Мы не брали супермена и не делали из него суперроссиянина.

— Суперчел.

— Мы взяли просто героя. Они могут быть в любой стране, на любом континенте. Мы просто подложили под них нашу реальность. Я понимаю людей, которые пишут отрицательные рецензии. Они просто не знают или думают, что что-то провалится. Но с этим проектом такого не будет.

— Можно ли подходить с их лекалами к нашей реальности? Говорю о постсоветской реальности. О нашей говорить просто не приходится. Американцы могут себе позволить не те фильмы или даже не те прибыли, на которые они рассчитывали. Недавно узнал, что убыточным проектом оказался фильм «Земля будущего». Казалось бы, такая реакция и такой теплый прием. Насколько я помню, в Советском Союзе с Прибалтикой и Средней Азией было 280 млн населения. Можно ли с таким населением такой высокобюджетный проект как «Защитники» отбить по деньгам?

— Уверен, что он отобьет. Потому что уже на данном этапе американские и французские СМИ усиленно муссируют эту тему. Мне скидывают ссылки гиков сайтов, где эти комиконы – люди, которые живут супергероями. По трехминутному тизеру люди обсуждают – почему у моего героя в тизере были волосы длинные, а в фильме стали короче. Ему отвечают, что ты не понимаешь, если у него будут длинные волосы, он же просто обрубит их мечом. До такой степени они уже вжились в наших героев, что за нас уже идут баталии. В России The Hollywood Reporter писал про нас, американские и французские сайты. Им будет интересно посмотреть.

— Судя по твоим высказываниям, ты – сторонник кино-аттракциона, совсем кассового кино. У меня сложилось такое впечатление.

— Я не сторонник кассовых фильмов.

— Скажи, есть рецепт поднятия кассовости фильмов у нас? Если посмотреть твою фильмографию, то успешных фильмов раз-два и обчелся.

— Кассовых фильмов не было.

— По нашим меркам, когда ушел в ноль…

— Если мы вложили 500 тысяч, подняли 500 и еще что-то сверху, то фильм считается кассовым. Если хотя бы 1:1 зашел, то это считается касса. У нас кино считается убыточным. Когда ты берешь деньги у инвесторов – частных или не частных, нужно объяснять, что не факт, что эти деньги вернутся.

— Скорее всего, они не вернутся.

— Но кино должно быть. Это не бизнес. Не поток. Ты не можешь сказать, что эта картина соберет столько-то. Никто в мире так не может сказать. Warner Brothers и Universal Pictures снимают сотни фильмов. Из них только десятки получаются хорошими. Остальные уходят на полки или в DVD. У нас если из 10 фильмов в год 1 получится, то очень хорошо. То есть разница большая. Главная разница – население. Маленькое население на огромной территории. Человек должен сходить минимум три раза в кинотеатр, чтобы эта касса собралась. У нас же ходят один раз и только может Астана, Алматы, Караганда, Шымкент. Это города, где есть много квартирантов. Остальное – периферия, где 2-3 кинотеатра, где не все отвечает современным цифровым технологиям. Я слышал, что некоторые заново записывают фильм на старые бобины, а это еще затратней. 20 тысяч $ уходит на одну копию.

— Затратно. И не факт, что отобьется переоборудование кинотеатров.

— Но нужно пытаться что-то делать.

— Какой выход на твой взгляд?

— Снимать больше разных фильмов.

— Я пытаюсь определить общий портрет. У нас нашли золотую жилку – комедию, криминал и мелодраму. Как мантру повторяю, что у нас нет детективов. Ни в формате сериала, ни в формате кино. Хотя жанр совсем не затратный. Только напиши сценарий.

— Вот в этом-то и вся проблема. Легко написать сценарий на комедию. Где бабушки, дедушки и молодежь пребывают где-то в ауле. Это проверенный жанр как минимум 20 лет. Идешь по протоптанной дорожке. А в детективе нужно думать.

— Факт, что у нас никто не пытается воспитывать зрителя. Зритель деградирует.

— К сожалению. Как сказал один человек — people хавает.

— Богдан Титомир в интервью Леониду Парфенову.

— Это стало притчей во языцех. Какой бы ужасный фильм ты ни вылил в интернет или на телевидение, люди будут смотреть и обсуждать. Если бы у меня был бюджет в 100 тысяч $, я снял бы слабый сериал, его посмотрели бы. Я бы заработал в следующей декаде 300-400 тысяч и полностью влил бы их в следующий проект. А у нас вкладывают 100 тысяч, получают 500 тысяч. И снова вкладывают 100 тысяч. Потому что понимают, что вытянут 500 тысяч. Качества нет.

— Возьму шире. Ты – лицо современного казахстанского кинематографа. В поколении своей регенерации ты задержался. Многие мелькнули 5-6 лет назад и ушли, хотя вместе с тобой стартовали. Ты пиаришься, позиционируешь себя – я актер. Не обижайся – торгуешь фейсом.

— Все нормально.

— Многие мои коллеги говорят про тебя: «Ты же понимаешь, у него главный козырь – внешность». Тебя это обижает или наоборот?

— Конечно, обижает. Я доказываю, что главное не только внешность. Если посмотреть современные сериалы и фильмы, понимаешь, что внешность только на 1-2 фильма. Так называемая «говорящая голова». Я стараюсь углубляться в профессию по максимуму. Так как я ее выбрал, и она выбрала меня. Я не позиционирую себя как модель, которая просто удобно села перед камерой, чтобы ракурс, свет и макияж удобно лежал, сказал несколько фраз, чтобы девочки ахали и у меня было больше фолловеров. Я хочу быть в профессии. Каждый день работаю над собой.

— Девальвацию в профессии видишь? Сегодня многие молодые актеры идут в профессию за этим. Есть ли выход?

— К сожалению, это так. Выход – работать. Поэтому я до сих пор работаю. А многие мои коллеги ушли в другие сферы. Я их не осуждаю. У меня было несколько моментов, когда я хотел сдаться, сказать «спасибо, что вы у меня были», и уйти.

— По каким причинам ты был близок к этому?

— По финансовым. У нас не любят платить за кино. Актер, который получает больше, чем световик или оператор – не комильфо.

— Это редкость. Даже так. Прошло 5-7 лет. Закончился определенный этап в истории казахстанского кино. Эти годы кто-то определяет как подъем. Но сейчас явно начался спад. Ты много лет шел ноздря в ноздрю с «Казахфильмом». Был его лицом. Почему так случилось? Почему в очередной раз начали за здравие, кончили за упокой? «Казахфильм» когда-то был в локомотиве. Говорили – это новая волна. Оказалось, никакой новой волны нет. Почему «Казахфильм» шел локомотивом, а потом отстранился и пустил все на самотек? Конечно, есть частные студии.

— Все зависит от руководства. Если у руля хорошие люди, то идет локомотив. Если человек не умеет работать, то локомотив сходит с рельс. Видимо, кино уже не нужно. Оно изжило себя в лице тех, кто этим управляет. Видимо, есть какие-то серые кардиналы, которые этим управляют.

— Кино для нас уже не важнейшее из искусств.

— Но я всегда вижу хорошее. Уходит «Казахфильм», приходят частные киностудии. Они снимают партизанское кино, которое выигрывает призы в Москве, значимые для нас. И меня это радует. Потому что когда есть спад, появляется что-то новое. Я думаю, что «Казахфильм» через какое-то время поднимется, потому что эти ребята наберутся опыта. И у нас будет яркое кино.

— Мы уже не раз говорили о партизанском кино. Все с надеждой на него смотрят. Но не получится ли как с новой волной? Когда рухнул кинопрокат в 1990-е годы, они все это делали для себя. А зритель не видел в них. Видели в них может несколько тысяч, а то и сотен. Не получится ли так, что пока это партизанское кино будет окапываться в лесах, мы потеряем еще одно поколение зрителей?

— Думаю, не потеряем. Наоборот, приобретем. Сейчас есть интернет, соцсети. Те, кто этим интересуется, просят показать. К сожалению, некоторые кинотеатры не могут показать.

— Не некоторые, а все не показывают. Есть конечно, Бауыржан Шукенов.

— Благодаря ему, показываются картины, которые не показываются вообще. Это радует. Мы прошли этап 1990-х. Понимаем, что должны учесть ошибки. Плюс помогает интернет. Любой фильм, который ты делаешь, становится мировым. Думаю, все будет хорошо.

— Дорогие друзья, о партизанском кино мы еще не раз поговорим. Отрадно, что о нем я сегодня слышу от Санжара. И те, кто в авангарде, и те, кто в мейнстриме казахстанского кино, считают, что будущее за партизанским кино. Я не знаю, будет ли партизанское кино доступно в интернете, когда выйдет эта передача, но попытайте счастье – забейте в You Tube фильм «Шлагбаум» Жасулана Пошамова, «Уроки гармонии» Амира Байгазина, «Хозяева» Адильхана Ержанова, просто посмотрите и сделайте для себя вывод. Спасибо!

Видеоверсию смотрите здесь.