Новый закон о долевом строительстве написан в интересах крупных строительных компаний из Алматы и Астаны – депутат

Законопроект «О долевом участии в жилищном строительстве» написан в интересах крупных строительных компаний из Алматы и Астаны, в результате монополизации ими рынка это может вызвать удорожание жилья в Казахстане, считает депутат мажилиса парламента РК Екатерина Никитинская, передает КазТАГ.

«Возникает ощущение, что законопроект написан исключительно в интересах ограниченного круга компаний городов Алматы и Астаны. И за его пределами остаются средние строительные фирмы и малый бизнес, работающий на подряде у таких региональных фирм. А это угроза потери работы по меньшей мере для 60 тыс. человек», — сказала Е. Никитинская в ходе обсуждения в первом чтении законопроекта «О долевом участии в жилищном строительстве» на пленарном заседании мажилиса в среду.

«При сужении рынка, наличии только крупных игроков и отсутствии конкуренции высока вероятность повышения стоимости квадратного метра, что сделает жилье еще менее доступным. В итоге страна может недополучить около миллиона квадратных метров жилья, или около 20 тыс. квартир для наших граждан», — уточнила она.

Как отметила депутат, необходимость законопроекта о долевом участии в жилищном строительстве не вызывает сомнения.

«Тем более, что проект направлен преимущественно на повышение защиты прав и интересов дольщиков. С этих позиций законопроект, по мнению фракции, концептуально заслуживает поддержки в первом чтении. Однако хотелось бы акцентировать внимание коллег на ряде серьезных вопросов, требующих дополнительного рассмотрения перед вторым чтением», — указала Е. Никитинская.

По ее словам, во-первых, предлагаемая разработчиками система квалификационных требований к застройщикам создает угрозу монополизации рынка жилищного строительства.

«Так, в рамках первого способа жилищного строительства застройщик для допуска к реализации проекта должен построить не менее 18 тыс. квадратных метров за последние 3-5 лет. По нашим расчетам, практически все региональные компании не будут соответствовать данному требованию. При втором способе финансирования жилищного строительства банками второго уровня его использование также возможно преимущественно крупными компаниями. На практике кредитование таких проектов коммерческими банками осуществляется в размере не частичной, а стопроцентной стоимости объекта. Понятно, что стоимость залога, соответственно, должна превышать стоимость проекта не менее чем в два или более раз, то есть речь идет о миллиардных суммах», — пояснила депутат.

Она констатировала, что при третьем способе строительства с использованием собственных средств и средств дольщиков в качестве квалификационного требования к застройщику определено наличие построенных 60 тыс. кв. м жилья.

«Это под силу только крупным застройщикам. Кроме того, законопроект при регламентации способа привлечения дольщиков не учитывает той особенности, что в регионах жилые дома в основном строятся из кирпича с облицовкой из сборного железобетона. При таком виде строительства стоимость каркаса составляет 60% от всей стоимости жилого дома, а не 40-45%, как предполагается разработчиками», — отметила депутат.

Во-вторых, продолжила Е. Никитинская, в законопроекте четко не распределены функции между застройщиком, уполномоченной компанией, генеральным подрядчиком, в результате нет однозначно определенных источников и порядка финансирования каждого из участников жилищного строительства.

«Не определена ответственность крупных компаний, перезагруженных кредитными займами. Между тем законопроект предусматривает достаточно высокий уровень левериджа, то есть соотношение заемных средств к собственным составляет 7 к 1. А обычно это соотношение определяется как 1,5 к 1. Все это создает предпосылки для использования различного рода мошеннических схем», — констатировала она.

В-третьих, по данным депутата, не закреплена ответственность фонда гарантирования жилищного строительства.

«Кроме того, законопроектом предъявляются требования к опыту работы застройщика. Однако они отсутствуют в отношении фонда гарантирования жилищного строительства, его сотрудников и руководства. Между тем при наступлении гарантийного случая обязанность по завершению строительства переходит именно к фонду. Все это требует серьезной работы депутатов и правительства», — заключила Е. Никитинская.