Чиновники так боятся стать жертвами слежки, что «кастрировали» закон о частных детективах — эксперты

В правительстве так «причесали» многострадальный законопроект о частной детективной деятельности, что он грозит стать простой формальностью.

Чиновники против частных детективов из страха стать жертвой компромата

Впервые в Казахстане о легализации частного сыска заговорили 20 лет назад — в 1995-м. Однако этого времени не хватило, чтобы решить, наконец, судьбу казахстанских пинкертонов. Почему? Об этом нам рассказал один из инициаторов закона о детективах — генерал-лейтенант Булат Баекенов, которому довелось за свою карьеру руководить почти всеми силовыми органами страны.

фото с сайта http://kazpravda.softdeco.net

— В 1995 году, я тогда был министром внутренних дел, готовился закон о лицензировании, я настаивал на том, чтобы детективная, а тогда ее называли частной розыскной деятельностью, была обязательно лицензирована, а кандидаты на право заниматься частным сыском соответствовали строгим квалификационным требованиям. Например, имели юридическое образование, опыт работы на оперативной или следственной работе, были несудимы, не состояли на различных учетах. Таким образом, вход в эту сферу деятельности «кому ни попадя» был бы закрыт. Однако за десять последующих лет МВД не выдало ни одной лицензии, мотивируя тем, что нет закона. Но и к принятию закона не стремились.

— Может быть, в тогдашнем МВД чего-то боялись?

— Причин было несколько, я думаю. Бояться дублирования функций сотрудников МВД было излишне, так как закон, наоборот, разграничил бы функции. Было другое. Например, детективы смогли бы выявлять явные недостатки в следственной и оперативной работе правоохранительных органов. Но самое главное: вот уже более 20 лет

среди многих чиновников  бытует мнение о том, что детективы начнут собирать компрометирующие материалы на политическую элиту страны.

Посыл странный, ведь и в советское время собирали, и сейчас, есть закон или нет его — собирали, собирают и будут собирать. С другой стороны, чего бояться, если человек безупречен? Мы все время ссылаемся на западный опыт, на более образованную Европу, так там детективная деятельность существует столетия. Взять, к примеру, знаменитого Шерлока Холмса, чья история написана с реальных событий. Казахстанские адвокаты, кстати, очень ждут принятия закона, чтобы деятельность детективов легализовали, дали им полномочия, так как они бы помогали адвокатам в распутывании тяжелых дел.

— Несмотря на отсутствие отдельного закона, заниматься детективной деятельностью не запрещено и сейчас. Тогда зачем нужен закон?

— В 2007 году сократили число лицензируемых видов деятельности, куда попала и детективная. Таким образом, дорога была открыта для любого желающего заниматься частным сыском. До тех пор, пока требовалась лицензия, хоть их и не выдавали, детективы, чаще всего бывшие полицейские, занимались своей работой очень осторожно, чтобы не попасть в руки правоохранительных органов за работу без лицензии и неуплату налогов. Конспирация им хорошо помогала. По крайней мере, я не слышал ни одного случая, чтобы частного сыщика привлекли к административной ответственности за работу без лицензии.

Слежки бояться — налево не ходить

Чем занимаются частные детективы, с обывательской точки зрения? Считается, что слежкой за неверными супругами.

— Да даже если и так, если эта услуга востребована, почему нет? Но на самом деле легализацию детективов ждут бизнесмены, которые хотят минимизировать риски при работе с компаньонами.

Частные сыщики будут полезны при розыске пропавших без вести людей, особенно, в первые сутки после исчезновения, когда полиция не принимает заявления.

Закон нужен для того, чтобы сегодняшние детективы, которых немало, работали в правовом поле, потому что сыскная деятельность соприкасается с оперативно-розыскной (ОРД). Даже закон об ОРД настолько несовершенен, что в нем за годы существования все еще остались явные глупости. Например, общим оперативно-розыскным мероприятием является… опрос лиц! Вот вы со мной беседуете, значит, занимаетесь ОРД. Далее — установление гласных отношений с гражданами, наведение справок, получение образцов… Понимаете? Детективная деятельность также будет переплетаться с оперативно-розыскной, поэтому функционально их нужно разграничить.

— Если, судя по вашим словам, с легализованными детективами станет только лучше, тогда кто и почему уже два десятилетия тормозит этот процесс?

— В марте 2006 года мажилис почти единогласно принял самую первую редакцию проекта, прошедшего десятки правовых и научных экспертиз. Однако спустя два месяца отдел экспертизы сената на 20 страницах дал свое отрицательное заключение, поставив под сомнение компетентность ведущих ученых страны и всего мажилиса! Обратите внимание на вот такую деталь — отрицательное заключение дали не сами депутаты сената, а всего лишь отдел, аппаратчики то есть!

Один из аргументов против закона о детективах: «все кинутся следить за неверными женами!»

Проект был возвращен в нижнюю палату парламента, а затем работу по нему приостановили. Спустя семь лет в своем указе о реформировании правоохранительной системы президент дал правительству поручение снова разработать проект закона о частной детективной деятельности. Чего сделано не было. Затем в 2012 году опять же президент, только уже в своем послании народу Казахстана, снова заговорил о частной сыскной деятельности. И только тогда институт законодательства Минюста начал работу над проектом. Разработанный вариант прошел широкое обсуждение на «круглом столе» с участием ведущих ученых, представителей силовых структур… Однако после доклада руководству Минюста документ быстро завернули, а разработчикам было поручено придумать новый законопроект, который бы серьезно ограничивал права детективов и позволял им работать исключительно в сфере гражданско-правовых отношений.

Парадоксы законопроекта: у бабушки-вахтерши больше прав, чем у детектива

По словам Булата Баекенова, последний проект внесен в мажилис в мае 2013 года. И только спустя почти два года многочисленных доработок его реально начали обсуждать в мажилисе. Кстати, по законопроекту, уместившемуся на 7 печатных страницах, депутаты уже внесли свыше 200 замечаний! В основном они касаются прав и запретов.

— Например, в придуманной чиновниками вариации закона детектив должен быть не моложе 35 лет, иметь 15-летний опыт оперативной работы, высшее юридическое образование. Получается, нотариусом и адвокатом можно работать сразу после института. А в 30 лет у нас даже министрами работают!

Но самое парадоксальное — детективу разрешено только два действия: опрос граждан, причем с их согласия, и запрос информации, отвечать на который необязательно. В то же время будет действовать 16 запретов и ограничений. Например, запрещено оказывать услуги по делам преступлений или административных правонарушений, применять оружие и физическую силу (то есть если детектив столкнется с совершенным или совершающимся правонарушением, он должен пройти мимо), осуществлять видео- и аудиозапись и кино- или фотосъемку, совершать действия, в том числе нарушающие права человека на неприкосновенность частной жизни. Под неприкосновенность частной жизни может попасть что угодно!

Вывод один — казахстанскому частному детективу нельзя ничего! Как физическое лицо он бесправен, а юридическое создавать будет нельзя, чтобы, как говорят чиновники, не стать бандитским формированием. Странно, что под эту гребенку до сих пор не попали частные охранные агентства с огнестрельным оружием…

Даже журналисты имеют больше прав. Общественные помощники полиции в лице бабушек-вахтеров или консьержей в подъездах вовсе в правах не ограничены. Только подумайте: даже запись с видеорегистратора автомобиля, которым управляет рядовой гражданин, и то может являться доказательством в гражданском или уголовном процессе, а детективу снимать видео нельзя.

В первых вариациях законопроекта было прописано: если детективу станет известно о состоявшемся или готовящемся преступлении, он обязан в течение суток поставить об этом в известность правоохранительные органы. Теперь этого требования нет. Да и вообще, с таким букетом прав и запретов частный детектив по своей мощи сродни трехлетнему ребенку.

Вот мы и думаем: а для чего государству такие пинкертоны? Скорее всего, чтобы закрыть белое пятно законодательства и отрапортовать о выполнении проигнорированных ранее президентских поручений, не более.

Метод кнута

Вот и известная правозащитница, глава Алматинского Хельсинского комитета Нинель Фокина недоумевает: зачем нужен закон, который ничего не разрешает и который никто не будет исполнять?

Нинель Фокина, фото с сайта rus.azattyq.org

— Лично с частными детективами в жизни я ни разу не сталкивалась, поэтому о них конкретно знаю только из сериалов. Но поскольку частные сыщики во всем мире работают активно, сейчас нужно думать не о том, нужен закон или нет, а о том, что у людей, готовых заплатить профессионалу за какое-то важное для них расследование, пусть даже проследить за неверной женой, должно быть на это легальное право. Споры по законопроекту идут не зря. Ведь

если документ будет принят в нынешнем виде, мы получим закон, по которому работать будет нельзя.

Сразу вспоминаю печальный опыт поправок в законодательство о религиозной свободе, которое теперь называется законом «О религиозной деятельности» и запрещает почти всё. Кроме того, даже самый лучший закон в нашей стране не исполняется, мы живем не во времена Чингис-хана, который гордился, говоря, что его власть сильна его исполняемыми приказами. Последние лет двадцать в Казахстане существует устойчивая тенденция уродования нормальных законов бесконечными поправками, чтобы потом вообще ничего не исполнять. Вот вам и верховенство закона по-казахстански.

Айгуль Соловьева, фото с сайта vechastana.kz

Незадолго до празднования Наурыза на своей страничке в Фейсбуке о ситуации недвусмысленно высказалась и депутат мажилиса Айгуль Соловьева:

«В настоящее время в мажилисе парламента рассматривается законопроект «О частной детективной деятельности». Несколько раз депутатами он отправлялся разработчикам на доработку. Однако он вошел заново со старым исчерпывающим перечнем видов детективной деятельности. Конкретно,

1. индивидуальная беседа;
2. запрос справок, характеристик, иных документов у физических и юридических лиц.

Все, больше никаких прав не предусмотрено. Нужен ли такой закон? Хотя важно учитывать такой фактор, как соблюдение защиты прав и свобод граждан для соблюдения баланса и ненарушения частной жизни людей. Дебаты и дискуссии идут полным ходом, но консенсус найти сложно. Стоят на своем разработчики и пяди не отдают, а армия бывших полицейских его ждет. Вопрос: что он им даст с таким исчерпывающим перечнем?»