Неприятная правда о Максате Усенове: во всем виноваты потерпевшие — они слишком охотно прощают Максата

Существует целый ряд каст, неподконтрольных закону. Если ты из полиции, являешься чиновником, судьей или олигархом, то можешь творить на дороге что угодно, включая наезды на людей с летальным исходом — в этом уверены многие, после того как Максату Усенову в очередной раз удалось избежать строгого наказания. Но, на самом деле, это не так. Все в строгих рамках закона.

Дело в законе

Автомобиль Максата Усенова

Обвинять в коррупции и беспринципности судей и прокуроров в данном случае неуместно. Действия Усенова органами уголовного преследования были квалифицированы по части 2 статьи 296 УК РК, санкция которой предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Данное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 10 УК РК относит это дело к категории преступлений небольшой тяжести. А значит, дело Усенова прекращено по ч. 1 ст. 67 УК РК. Эта статья обязывает суд, прокурора, а также следователя и орган дознания на стадии досудебного производства освободить обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Таков закон.

Потерпевший претензий не имеет

Сколько стоит жизнь человека, погибшего в ДТП? У каждого из нас два варианта ответа. Первый — мы готовы сказать сейчас. А второй, куда более конкретный и прагматичный, мы будем называть, когда, не дай бог, под колесами пьяного «золотого» мальчика не окажется наш родственник, друг, ребенок или родитель.

Родители прощают убийц: Усенов — не первый

В 2009 году ДТП, которое совершил сын руководителя крупной строительной компании, потрясло всю страну. Пьяный Алибек Кайымсултанов за рулем Porsche устроил аварию, в которой погибли три человека. Два года он скрывался от правоохранительных органов, но в марте 2012 года явился с повинной. Его приговорили к семи годам лишения свободы, но в честь 20-летия независимости срок сократили до трех лет. Он просидел всего год и вышел по условно-досрочному освобождению.

Кайымсултанова судили по части 3 статьи 296 УК РК. В отличие от Усенова, по его вине погибли три человека, а не один, и потому это дело отнесли к категории преступлений средней тяжести. А значит, согласно части 2 статьи 67 УК РК, суд мог освободить обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

И Кайымсултанов примирился. Родители ребят, погибших под колесами Porsche  Кайымсултанова, неоднократно писали жалобы, чтобы беспощадная Фемида освободила виновника ДТП, так как они его простили.

Выдержки из приговора Кайымсултанову

Алибек Кайымсултанов

 «Суд, изучив заявления представителей потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии с Нормативным постановлением  Верховного Суда Республики Казахстан № 4  от 21 июня 2001 года «О  судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан», освобождение виновного лица от уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда. При этом надлежит учитывать наряду с позицией потерпевших, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела.

Согласно статье 32 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами»…

«Основной целью наказания является социальная справедливость, восстановление которой достигается карательным свойством наказания. Сама кара является не целью наказания, предупреждением совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.

Применительно к обществу в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд, назначая справедливое наказание, публично убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее Уголовный кодекс, и защитить общественный порядок, общественную безопасность здоровье населения в целом, без чего невозможно существование всего общества. Предупредить каждого члена общества и показать каждому неотвратимость наказания за совершение преступления

При этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление повлекли тяжкие, непоправимые последствия в виде смерти трех человек, и заглаживание ущерба служит существенным смягчающим обстоятельствам, но не восстановит ценность человеческой жизни.

Соответственно, с учетом того, подсудимый с 2009 года находился в розыске, скрываясь от правоохранительных органов,  суд приходит к выводу, что применение части 2 статьи 67 УК РК к Кайымсултанову А.Г. не будет отвечать основным принципам назначения наказания. И для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено соответствующие наказание.

Суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, так как преступное деяние подсудимого по своему характеру связано с его опьянением.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие уголовную ответственность и наказание: молодость подсудимого, признание вины и возмещение ущерба потерпевшим, а также отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает, что подсудимому Кайымсултанову А.Г. будет достаточно назначение наказание в средних пределах, предусмотренных санкцией данной статьи».

Дело рассматривалось в Алмалинском районном суде. Заседание проходило под председательством судьи Шамшиева А.Д.

Преступление и наказание

Хамство и безнаказанность оскорбляют чувства нормального человека, поэтому ситуации с Усеновым и Кайымсултановым так сильно всех возмутили. Казнет буквально  взрывается  при обсуждении таких новостей.

«В последнее время такое преступление, как ДТП со смертельным исходом приобрело  несколько необычный способ правосудия. Сел пьяный за руль, сбил человека насмерть, скрылся с места преступления, не оказав первую помощь… а потом, когда вина будет доказана, спохватился и решил «проблему» деньгами. Отобрали права – да, пожалуйста, так буду ездить! Это все равно, что бумага туалетная – не столь важная вещь для современного водилы», — негодуют одни.

«Самое интересное, что такие аварии показывают по новостям,  печатные СМИ рассказывают обо всем в самых мельчайших подробностях, под прицелом телекамер проходят  заседания суда… А потом мы все дружно узнаем, что степень наказания несоизмерима с тяжестью совершенного преступления», — добавляют другие.

Но… В реальности мы готовы прощать таких людей. Почему Усенов не наказан жестче? Потому что дело в нас самих. Мы научились оценивать жизнь дорогих нам людей деньгами.

«Я одна уже во втором материале вижу возмещение морального ущерба? Как можно морально возместить такую потерю? Или несчастный Кайымсултанов стал сыном и дочерями несчастным родителям? – задается вопросом на форуме одна девушка. – Я  так понимаю, материально возместили все расходы, но оценить моральный ущерб от утраты ребенка… никогда такое не оценишь, не забудешь, да и простишь вряд ли…»

Но, оказывается, можно оценить жизнь своего ребенка во вполне реальные денежные суммы можно — жизнь-то продолжается. Можно простить, можно даже писать просьбы, чтобы виновного поскорее освободили. Чтобы завтра он сел за руль нового авто и снова…

Потерпевшие претензий не имеют.