Адвокат не будет бить судью мухобойкой. А юрист — может!

Казахстанцы называют всех юристов адвокатами и слабо понимают, в чем разница. Между тем сейчас это вопрос принципиальной важности: готовится закон, который захлопнет перед квази-адвокатами дверь в зал суда.

Юрист — не адвокат

В нашей стране многие считают, что адвокат и юрист – одна и та же профессия. Адвокаты на это обижаются. Юристы же утверждают, что корочка адвоката – вовсе не гарантия качества предоставления услуги: можно быть хорошим защитником и давать правильные советы без членства в коллегии.

«Некоторые личности на Фейсбук время от времени сквозят желчью в отношении меня, касательно моего статуса независимого юриста, не желающего пока вступить в коллегию адвокатов, – пишет на своей страничке в Фейсбуке юрист Михаил Кленчин. – Немного поясню – с формальной точки зрения, «адвокат» – это не только лицо, сдавшее экзамен и получившее лицензию, но и в обязательном порядке состоящее в коллегии адвокатов. То есть, уплачивающий соответствующие сборы и подчиняющийся некоторым условиям. Не хочу сказать, хороша или нет коллегия, просто сообщу – я уважаю всех, кто в ней состоит, но вступать туда пока не желаю. По разным причинам, но желаю быть независимым. И я таким и являюсь».

«Психически нездоровый человек ходил по судам и представлял интересы людей»

Сейчас, по закону, для представления интересов клиента в суде не требуется иметь вообще какого-либо образования, достаточно иметь доверенность. При этом правозащитник может даже не знать законов, иметь судимость или даже быть психически нездоровым.

Набира Неясова

– У нас сейчас огромная практика участия в качестве представителей в суде не только юристов, но и абсолютно всех, кому заблагорассудится. В практике Алматинского городского суда есть целый ряд случаев, когда в гражданском процессе участвовали лица, вообще не имеющие никакого юридического образования, – говорит заместитель председателя Алматинской городской коллегии адвокатов Набира Неясова. – Более того, все помнят Бориса Годунова, в отношении которого даже была назначена принудительная психиатрическая экспертиза. То есть не совсем нормальный в психическом плане человек ходил по судам, представлял интересы людей, вводил их в заблуждение, затягивал судебные процессы, изначально занимая неправильную позицию.

По словам Набиры Неясовой, это не значит, что все частные юристы являются неквалифицированными специалистами или психически больными, шарлатанами. Среди адвокатов тоже всякие встречаются. Но шанс нарваться на шарлатана в среде частных юристов значительно выше, чем в среде адвокатов.

Гульнар Байгазина

– Представитель в суде должен быть высококвалифицированным специалистом, должен правильно видеть суть вопроса, – считает Набира Неясова. – Адвокат обязан руководствоваться специальными правилами адвокатской этики, и его работа контролируется специальной комиссией. Работу частных юристов не контролирует никто.
Поэтому мы за то, чтобы была градация допуска в суды только адвокатов.

– Адвокат не возьмет мухобойку и не начнет махать ею перед судьей. Есть правила профессиональной этики. Если мы приходим в суд представлять интересы граждан, то, соответственно, мы должны готовиться к этим процессам, а не таскать с собой мухобойки, – добавляет заведующая специализированной юридической консультацией «Адвокат» АГКА Гульнар Байгазина. – Кроме того, адвокат обязан раз в пять лет проходить переподготовку, а это значит, что адвокатская коллегия дает гарантию, что адвокат обладает необходимым опытом и знаниями для оказания квалифицированной юридической помощи.

Два плюса в пользу адвокатов

Первый – это гарантия конфиденциальности и безопасности. На частного юриста не распространяется понятие «адвокатская тайна». Это значит, что юрист не обязан хранить в тайне информацию, полученную от клиента. И в случае ее разглашения он не будет нести ответственность. Хотя такую ответственность можно прописать в договоре между юристом и клиентом.

Второй плюс в том, что адвокаты больше защищены законом.

– Коллегия дает в первую очередь профессиональную защиту, а это очень актуально, – говорить Набира Неясова. – У нас было несколько случаев, когда профессиональных адвокатов, которые участвовали в защите своих представителей, органы уголовного процесса пытались вывести из процесса, и даже были попытки возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, инициировались иски об отзыве у них лицензии именно за то, что они противостояли незаконным методам, которые применялись органами предварительного расследования. И коллегия адвокатов выступала в защиту этих адвокатов и отстаивала.

В офисе частного юриста, впрочем как и юридической компании, правоохранительные органы имеют право проводить обыски и изымать документы, более того, они могут даже использовать их в качестве доказательств против клиента. В случае с адвокатом сложнее – изъятие каких-либо документов, которые попадают под понятие «адвокатская тайна», запрещено, это нельзя сделать даже по решению суда.

За тех, кто в хоре не поет

Сторонники «свободы» от статуса приводят массу аргументов, доказывающих, что новый закон только установит тотальный контроль над судебной деятельностью и создаст адвокатскую монополию на суды. И в доказательство приводят неоспоримый аргумент – воздействовать на свободного юриста затруднительно, тогда как на члена адвокатской коллегии просто: угроза исключения, а следовательно и потеря работы — это серьезный рычаг.

Виталий Воронов

Кроме того, ситуация в нашей правовой системе такова, что все зависит от конкретного человека и его репутации и не зависит от того, есть у него статус адвоката или нет.

– Знать закон – хорошо, но от состояния или несостояния в коллегии адвокатов это знание нисколько не зависит, – уверен адвокат Виталий Воронов. – Главное вовремя найти, правильно истолковать и успешно применить в интересах клиента (подзащитного, доверителя и пр.). Да еще и судей, прокуроров, следователей, оппонентов убедить в правоте и законности своей позиции. Здесь, конечно же, очень важна практика участия в процессах, причем – в состязательных, а не «разводных»…

Очень многие как юристы, так и адвокаты считают, что нет необходимости всех юристов загонять в одну структуру – адвокатуру. Если будет конкуренция – лучше будет для всех.

Кто дешевле

Цена – еще одна важная причина, из-за которой люди часто обращаются к недобросовестным юристам или шарлатанам. Квалифицированные юруслуги стоят дорого: статус адвоката добавляет в цене, а возмещение судебных издержек судьи определяют по каким-то, только им понятным, расчетам, а не в соответствии с реально потраченными деньгами.

– К сожалению, у нас очень низкая правовая культура в стране. К примеру, в лондонских судах есть две степени – барристеры и солиситоры. То есть одни имеют право выступать в суде первой инстанции при начальном рассмотрении, другие — имеют право выступать в судах более высокой инстанции. То есть до суда доводят юристы, а потом обращаются к людям, которые специализируются только на участии по делам в судах, – объясняет Гульнар Байгазина. – У нас другая система. Да, обычно услуги адвоката стоят дороже, но преимуществом в данном случае является то, что полномочия адвоката не ограничены, так как ограничены полномочия частного юриста. Адвокат может представлять интересы клиента по всем возможным делам…