Холдинги и шоу убивают умную журналистику

Почему казахстанская журналистика, в середине 2000-х годов демонстрировавшая профессиональную зрелость, сейчас превращается в развлечение на потребу публики и стремительно теряет свою аудиторию? 

Почему Шураев ушел с КТК

Арман Шураев

Накануне профессионального праздника журналистов в печати появились статьи о состоянии казахстанской журналистики. Это — интервью экс-гендиректора КТК Армана Шураева сайту www.vlast.kz «Я не такой гламурный, чтобы работать на ТВ, превращенном в шоу-бизнес» и статья Жарбола Кентулы «Қазақ журналистикасының аянышты хәліне кім жауапты?» (Кто ответственен за плачевное состояние казахстанской журналистики?), опубликованная в интернет-газете www.dalanews.kz. Примерно в это же время «Правовой медиацентр» опубликовал список сайтов, работающих по государственным заказам. Названные две статьи и сведения центра можно воспринимать как оценку нынешней казахстанской журналистике, считать их своеобразным барометром.

И если Арман Шураев, возглавлявший телеканал КТК в течение 7 лет, размышляет над судьбой казахстанского телевидения — свой уход объяснил тем, что на канале стало больше развлекательных шоу-программ, чем журналистских, то  Жарбол Кентулы ищет ответ на вопрос, кто виновен за нынешнее состояние казахской журналистики. Он в частности приходит к заключению, что одна из причин плачевного состояния казахской журналистики кроется в том, что неправильно организован менеджмент главных редакторов.

Вот что он пишет в своем материале:

«Согласно законам рынка, издание, пользующееся спросом, никогда не теряет свою востребованность и значимость. Однако, зная об этом, редакторы, управляющие казахскими изданиями, почему-то не пользуются этим».

Между тем популярные казахские издания могли бы привлечь рекламу, но не делают этого и вынуждены озираться на тендеры в ожидании средств. А при этом круг тем СМИ, работающих по государственным заказам, весьма ограничен, считает наш коллега.

Безусловно, сложно не согласиться с таким утверждением – у нас не налажена работа редакторского менеджмента. Однако это, кажется, только одна часть проблемы. В чем причина того, что сегодня не только казахская, но и вся казахстанская журналистика стала скупой на материалы аналитического, исследовательского характера? Почему мы однобоко освещаем некоторые проблемы, почему стало много запретных тем? Вопросов много, а ответов нет! В чем причина того, что мы не можем обеспечить читателей информацией, ответить на их вопросы?

Холдинги угробили СМИ

В 1991-2008 годы казахстанская журналистика сумела сформироваться как истинная журналистика. В этот период появилась целая плеяда профессиональных редакторов, которая внесла большой вклад в развитие необходимого менеджмента. На казахских телеканалах появилась целая серия программ, аналитических бесед, специальных ток-шоу, имеющих общественно-политическое значение. Так, на «31-канале» сформировалось целое созвездие телепрограмм, таких как «Дода», «Еркін сөз», «Собственное мнение», которые зритель ждал и смотрел с интересом; телепроект «Час Бендицкого» возродил в казахстанской информационной отрасли исчезнувший в последние годы жанр – журналистское расследование. Программы «Шарайна», «Ел жұрт» на КТК, «Жеті күн» на «Хабаре» стали настоящей журналистской продукцией, направленной на формирование общественного мнения.

Начиная с 2008-2009 годов облик и содержание казахской информации стал меняться

Сначала имел место процесс объединения пользовавшихся популярностью у аудитории средств массовой информации в холдинги. Финансирование объединенных СМИ  из «единого котла» в эпоху рыночных отношений окончательно утопило проблески свободы слова в океане информации. Сегодня информационная политика СМИ, объединенных в один холдинг, поднимаемые ими проблемы и темы — однотипны. Вследствие этого,

информационное пространство страны заполнил поток одинаковых, как инкубаторные цыплята, статей

А информационная политика телеканалов, призванных воспитывать зрителей, повернулась на 180 градусов. Вышеназванные аналитические программы заменили игровые и развлекательные. Журналистов, доводивших до зрителей истину, заставляющих их думать, формирующих общественное мнение, заменили низкопробные артисты с дешевым юмором.

Зритель умнее сегодняшних программ

Арман Шураев прав: нынешним зрителям неинтересны телеканалы, превратившие  журналистику в шоу-бизнес. Раньше развлекательные программы на казахском языке — «Тамаша», «Айтыс» — выходили в эфир поздно вечером, а сейчас, наоборот, такие развлекательные программы, как «Алдараспан», «Нысана күнделігі» и другие с их юмором «ниже пояса», запросто представляются вниманию зрителя днем.

Более того, все телеканалы оккупировали низкопробные «мыльные оперы». Когда и какой телеканал не включишь, натыкаешься на индийские сериалы, которые больше призывают к злодеяниям и агрессии, чем к добру, благородству и справедливости. Кроме того, собственная продукция многих телеканалов носит только развлекательный характер.

Так, если обратить внимание на программу телепередач на среду (24.06.2015г.) 31-го канала, то она начинается в 6.00 утра развлекательной программой «Ризамын», затем до трех часов дня идут телесериалы и мультфильмы, после трех часов «эстафету» подхватывают программы развлекательного характера «Әзіл студио», «Ералаш», «КазахStar», потом еще два сериала. И только между 8 и 9 вечера на экран выходит информационная служба новостей «Информбюро».

Получается,что

только 5-10 процентов эфира одного дня занимает новостная информация

Все остальное время эфира отданы на откуп сериалам и развлекательным программам. А если посмотреть программу телеканала «Хабар», то вы увидите, что новости в течения дня выходят в эфир одиннадцать раз. Помимо этого есть аналитические программы — «100 бизнес тарихы», «Көзқарас». На телеканале «Первый канал Евразия», кроме ток-шоу «Ашығын айтқанда», пару раз в эфир выходит криминальная хроника дня — «112» и новости. А весь остальной эфир занимают ретрансляция российских телепродуктов, типа «Судебные истории», «Давай поженимся», «Пусть говорят» и тому подобных.

Несколько лет назад, выступая на международной конференции ЮНЕСКО «Алматы+20» тогдашний исполнительный директор фонда «Интерньюс» Маржан Елшибаева, сравнивая политику распространения информации республиканских и региональных телеканалов конца 90-х прошлого столетия и 2000-х годов нынешнего, сделала следующее заключение:

Что делать?

Что значат эти новые тенденции распространения информации, когда главное внимание обращается не на политические вопросы, а на развлекательный контент? Это свидетельство того, что чиновники, а это значит — власть, препятствуют распространению объективной информации. С каждым годом принимались новые статьи закона, ограничивающие свободу слова. Средства информации, существующие за счет государственных заказов, находятся под пристальным вниманием бдительного чиновничьего люда. Круг тем государственных телеканалов весьма узок, максимум —  ток-шоу на социальные темы. Независимые издания подвергаются постоянным гонениям. А веб-сайты в погоне за рейтингами озабочены поиском «горячих» новостей и «жареных» фактов.

СМИ, вместо того, чтобы воспитывать вдумчивого, взыскательного читателя, слушателя и зрителя, превратились в инструмент агитации и пропаганды.

Хотя менталитет населения изменился, агитационно-пропагандистская машина государства остается прежней

Почему журнал «Жұлдыздар отбасы» Жарылкапа Калыбая пользуется популярностью у читателей? Он пропагандирует жизнь звезд, показывает их такими, какие они есть в повседневной жизни. Если бы этот журнал освещал социально-политические проблемы нашей действительности, то какой бы менеджмент мы не использовали, он бы не был  так популярен. Поэтому, чтобы изменить средства информации, порядок подачи информации, нужно поменять к ним отношение власти.