Суд в Карагандинской области не нашёл вины водителя Lada Priora в повреждении Kia Seltos

Актогайский районный суд рассмотрел дело о происшествии 16 октября 2026 года на платной трассе между Балхашом и Приозерском, где, по словам пострадавшего, из попутной Lada Priora вылетел предмет и пробил стёкла его Kia Seltos. Судья Ерден Боранбаев пришёл к выводу об отсутствии достаточных доказательств состава административного правонарушения, и водителя Lada признали невиновным.

Фото: tengrinews.kz

Владелец повреждённой машины Нурсултан Тілепберген с решением не согласен и намерен добиваться дальнейшего расследования. По его словам, в тот день он ехал из Балхаша в Приозерск, впереди двигалась белая Lada Priora, водитель которой на высокой скорости перестраивался из ряда в ряд.

«Я два раза моргнул ему фарами. Он начал перестраиваться со скоростной полосы направо, и в этот момент произошел удар: лопнуло лобовое стекло, заднее стекло и прорвался капот», — рассказал Нурсултан.

Мужчина предполагает, что из окна или из-под колёс Lada вылетел тяжёлый острый предмет и пробил автомобиль насквозь. Позже на месте он обнаружил бутылку с жёлтой жидкостью, предположительно мочой, и тяжёлый болт. Установить, что именно попало в машину и откуда вылетел предмет, не удалось.

В результате происшествия 24-летний водитель Kia и его 18-летний пассажир получили порезы от осколков стекла. Осколки попали Нурсултану в глаза, порезали щёку, он ударился головой о руль; пассажир также получил порезы лица. За медицинской помощью оба сразу не обратились из-за шокового состояния.

По словам Нурсултана, водитель Lada Priora не признал, что предмет вылетел из его автомобиля или из-под колёс. На судебном заседании он и его пассажир заявили, что на дороге могли находиться и другие машины. Сам Нурсултан и его пассажир настаивают, что в момент происшествия на трассе были только два автомобиля.

«Я не удовлетворен решением. Если предмет действительно вылетел из этой машины, почему водитель остается невиновным? Я считаю, что нужно было до конца разобраться в произошедшем. Я настаивал на проверке второго водителя на алкогольное и наркотическое опьянение. Он ехал на дороге агрессивно, создавая аварийные ситуации. Сначала в полиции мне сообщили, что освидетельствование не проводили. Позднее в суде сотрудник полиции заявил о проведенной проверке. Но результаты ее на суде не представлены, так как ещё не готовы. А значит, мы не можем говорить об объективности расследования», — заявил Нурсултан.

Он добавил, что экспертизы, которые могли бы помочь установить механизм повреждения автомобиля, не проводились. Предварительный ущерб своему Kia Seltos 2024 года выпуска он оценивает примерно в миллион тенге и намерен взыскать компенсацию за моральный вред.

«Это единственный автомобиль, на котором я вожу маму с первой группой инвалидности по больницам и реабилитационным центрам после инсульта. Поэтому я хочу добиться справедливости и прошу помощи. Машина мне сейчас очень нужна», — говорит он.

Адвокат Карагандинской областной коллегии адвокатов Ширин Амиргалиева пояснила, что для установления виновного необходимо собрать доказательства и проверить версии обеих сторон.

«Нужно провести автотехническую экспертизу, чтобы установить характер повреждений и выяснить, мог ли металлический предмет при движении автомобиля вылететь из-под колёса, преодолеть определенное расстояние и попасть в лобовое стекло. Экспертам необходимо поставить конкретные вопросы, которые позволят проверить версии обеих сторон», — отметила адвокат.

По её словам, важными доказательствами могли бы стать записи видеорегистраторов, результаты осмотра места происшествия и заключения экспертов. При этом предположение о том, что предмет вылетел из-под колёс конкретной машины, само по себе не доказывает вину её водителя, отметила адвокат.

Ширин Амиргалиева считает, что пострадавший может обжаловать судебное постановление и ходатайствовать о проведении необходимых экспертиз. Если вина водителя будет установлена, вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда можно будет рассматривать отдельно в гражданском судопроизводстве.