Лишат ли прав за невидимую разметку: юристы рассказали, как оспорить

С приходом холодов снег и грязь могут скрывать дорожную разметку. Водитель порой не замечает сплошную линию или неверно оценивает схему движения, но полиция всё равно предъявляет претензии. Tengri Auto выяснил у юристов, можно ли оспорить такое обвинение и как не лишиться прав из-за плохо видимой разметки.

Фото: Tengrinews.kz / Турар Казангапов

Казахстанский адвокат Амир Акимжанов, специализирующийся на гражданском, трудовом, административном и уголовном праве, рассказал о недавнем случае с автомобилистом из города Аксу Павлодарской области. Шестиполосная дорога разделена зелёным «островком». В месте разрыва водитель повернул с одной трёхполосной проезжей части на другую. Полицейские квалифицировали манёвр как пересечение сплошной линии и выезд на встречную полосу. В итоге водителя лишили прав на полгода.

«Абсурд ситуации в том, что разметка на этом участке стерлась или вовсе отсутствует, однако сотрудники полиции умудрились оформить материал за ее пересечение (сплошная линия 1.1). Более того, там одинарная сплошная, а должна быть двойная — для разделения транспортных потоков, поскольку имеется по три полосы движения в каждом направлении», — поделился случаем из практики юрист.

Амир Акимжанов отмечает: статья 53 Закона «О дорожном движении» гласит, что приоритет ответственности государства выше ответственности водителей.

«Сначала государство обязано создать надлежащие условия, а не наоборот. Водитель физически не может соблюдать требования знаков и разметки, если они отсутствуют или нанесены с нарушением ГОСТов», — считает правозащитник.

Амир Акимжанов настаивает, что его клиент нарушил только требование дорожного знака, запрещающего поворот налево, который там был, а это уже совсем другая статья (610 КоАП) и совсем другая ответственность. Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами защиты. Юрист намерен обжаловать решения в Верховном суде.

С двумя схожими случаями в своей практике сталкивался другой казахстанский юрист — Алексей Божков. В первом случае на одной из улиц в Усть-Каменогорске изменили схему движения (на одном из направлений убрали одну полосу и добавили на другом). Водитель после проезда перекрестка вовремя не сориентировался — и поплатился. Полицейские оформили протокол за выезд на встречку.

Когда дело дошло до суда, защитник автомобилиста парировал: дорожную разметку там не видно, поэтому водитель ориентировался на ширину проезжей части и габариты машины. Представитель отдела ЖКХ во время судебного разбирательства признал, что разметка «видна проблесками, двойная сплошная неоднородна, коэффициент видимости низкий».

В суде первой инстанции заключили: если дорожная разметка плохо различима из-за снега, грязи и так далее, там должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки. И вообще, на предоставленной полицейскими видеозаписи не видно, что автомобилист выехал на встречную полосу. Поэтому производство по делу прекратили.

Второй случай тоже произошел в Усть-Каменогорске, только на другой улице. Тогда разметку было не видно из-за снега и знака «движение по полосам» не было.

«Сработал здравый смысл, решение было вынесено в пользу водителя. По моему мнению, полиция в подобных ситуациях подходит к делу формально. Они должны собрать материал, разобраться в ситуации, применить презумпцию невиновности. Но зачастую у нас как происходит? Даже если разметку четко не видно, она же вроде как есть! Знак — даже он если деревом закрыт или чем-то еще — он же есть. У меня самого как водителя был такой случай: еду за рулем по трассе Усть-Каменогорск — Семей, никуда не перестраиваюсь. Меня останавливают полицейские и говорят, ты совершил обгон через сплошную, и показывают мне видео с какой-то посторонней машиной, которая только высунулась — и назад! Будь на моем месте пенсионер, он бы растерялся, подписал протокол и ушел на лишение прав», — рассказывает Алексей Божков.

Разъясняет Алексей Божков:

• Допустим, водителя остановили, а он боится общения, он в стрессе. Чтобы автомобилист не подмахнул протокол, во-первых, лучше всего иметь под рукой номер телефона адвоката или юридического консультанта — такого, который специализируется на ПДД. А лучше всего этому адвокату или юридическому консультанту приехать на место.
• Во-вторых, полицейские обычно в таких случаях тоже составляют схему происшествия: именно в том месте, где был выезд через сплошную, несоблюдение знаков, выезд на встречку и так далее. Автомобилист, которому вменяют нарушение, должен с холодной головой сам внимательно посмотреть: всё ли верно на схеме. Потому что могут нанести в схеме, например, разметку, а разметки там не видно. То есть всё самому надо смотреть, вплоть до того, что требовать: сделайте замеры.
• В-третьих, конечно, лучшем всем в авто иметь видеорегистраторы. Например, в случае с той же разметкой. Смотря под каким углом на нее смотреть. Уличная камера видеонаблюдения, которая «смотрит» сверху, может показывать, что разметка видна. А если смотреть, например, со стороны водителя, разметки практически нет, и не поймешь, сплошная она или пунктирная. Это может зафиксировать видеорегистратор. Плюс нужно учитывать еще сезонность.
• Далее, когда дело доходит до суда, обязательно нужно ходатайствовать, чтобы вызвали и допросили представителя местного отдела ЖКХ, спросить у него, когда разметка наносилась, обновлялась. Это что касается разметки.
• В случае с дорожными знаками важно то, различимы ли они, видимы или нет. Если, допустим, знак закрыт деревом или чем-то еще, выяснить, выдавалось ли предписание на устранение нарушения.

Напомним, ранее мы со ссылкой на эксперта Евгения Каримова писали, можно ли в Казахстане пересекать одинарную, двойную сплошную и какое наказание за это грозит.

Одинарную сплошную 1.1 в исключительном случае можно пересечь для объезда препятствия, когда другой траектории нет, для двойной 1.3 такого исключения ПДД не предусматривают.