Фонд свободы слова вступился за осужденного военного журналиста после отказа в УДО

Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» выразил обеспокоенность ситуацией вокруг военного журналиста Владимира Северного, отбывающего семилетний срок по делу о вымогательстве.

Поводом стал отказ суда города Алатау Алматинской области освободить Северного условно-досрочно. Фонд призвал апелляционную инстанцию дать объективную правовую оценку делу и обеспечить соблюдение законодательства и права журналиста на УДО. Защита Северного обжаловала решение суда.

Ходатайство об УДО рассматривалось 15 июля. В январе Северному исполнилось 63 года, после чего, согласно части 4 статьи 72 Уголовного кодекса, он получил возможность претендовать на досрочное освобождение, несмотря на осуждение за особо тяжкое преступление. По данным адвоката Елены Жигаленок, имущественного ущерба по приговору нет, судебные издержки и платеж в Фонд компенсации потерпевшим погашены, злостных нарушений режима у журналиста не было. Он получил пять поощрений, вторую положительную степень поведения, был переведен на облегченные условия содержания и работает в учреждении. Ходатайство поддержали администрация колонии и прокурор.

Судья Бауыржан Райсов отказал в УДО, указав, что представленные материалы не свидетельствуют о достаточной степени исправления Северного, а соблюдение установленного порядка является обязанностью осужденного. Защита считает это решение противоречащим статье 72 УК и нормативному постановлению Верховного суда.

Владимир Северный – полковник запаса, много лет работавший военным журналистом, в том числе в газете «Караван». Он писал о снабжении армии, коррупции, неуставных отношениях и гибели военнослужащих. Северного и его супругу, журналистку Наргиз Северную, задержали в Алматы 21 апреля 2023 года. Владимира поместили под стражу, Наргиз – под домашний арест.

Основным эпизодом дела стало требование, по версии обвинения, 15 млн тенге у актауской предпринимательницы Зареты Фаталиевой. Ее компания занималась в том числе организацией питания в воинских частях. До этого Северный публиковал критические материалы о качестве питания военнослужащих и деятельности компании. Следствие утверждало, что в апреле 2023 года супруги в одном из ресторанов Алматы потребовали от предпринимательницы деньги за прекращение публикаций и были задержаны при получении 5 млн тенге.

Северные обвинение отрицали. Защита утверждала, что встречу инициировала предпринимательница, а разговор касался финансовой помощи для приобретения жилья. По словам адвоката, экспертиза записи разговора не обнаружила в словах Северных угроз, обязательных для квалификации действий как вымогательства. Суд расценил просьбу о передаче денег как завуалированное требование и сослался в том числе на показания потерпевшей.

В деле фигурировал и эпизод 2019 года. Наргиз Северную обвинили в требовании денег у владельца алматинской кофейни Дмитрия Дремасова после публикации негативных материалов о заведении. Речь шла о 500 тыс. тенге, из которых, согласно материалам суда, были переданы 200 тыс. тенге. Владимира Северного по этому эпизоду оправдали.

4 декабря 2023 года специализированный межрайонный суд по уголовным делам Алматы приговорил Владимира Северного к семи годам лишения свободы в учреждении средней безопасности. Наргиз Северная получила восемь лет с отсрочкой исполнения наказания на пять лет из-за наличия несовершеннолетнего ребенка. Обвинение запрашивало для обоих по 11 лет. Северные вину не признали.

31 января 2024 года судебная коллегия Алматинского городского суда оставила приговор без изменений, после чего он вступил в законную силу. Защита настаивала на отсутствии доказанных угроз в переговорах с потерпевшей и заявляла о намерении добиваться дальнейшего пересмотра дела.

После отбытия части срока Северного сначала содержали в учреждении в Таразе, где он работал в обувном цехе и получил специальность обувщика. Позднее его перевели в Заречный, где он работает и осваивает специальность плотника. Именно характеристики из учреждения, пять поощрений и отсутствие злостных нарушений защита сейчас приводит в апелляции на отказ в УДО.