Новая Курская аномалия

Пока речь идет о скрытых консультациях с участием самых разных посредников, на них выражаются позиции сторон и идет торг о конкретных условиях. Естественно, что у всех, кто участвует в таких консультациях, разные интересы. Поэтому задачи посредников постараться найти основу для какого-то возможного компромисса. За последнее время мы могли наблюдать здесь усилия Китая, Турции и отчасти Венгрии.

Каждый посредник не только заинтересован сыграть роль в урегулировании самого значительного конфликта последнего времени, но и преследует свои собственные цели и задачи. Особенно показательна позиция Китая. Для него в целом невыгодно продолжение конфронтации между Западом и Россией. Не только потому, что это плохо сказывается на глобальной торговле. Но также это имеет значение в связи с предстоящими в ноябре выборами президента США.

Гипотетически вероятная победа Дональда Трампа не может не беспокоить китайское руководство с учетом того, что в прошлое свое президентство он как раз начал торговую войну с Китаем. Характерно, что Трамп 12 августа в интервью Илону Маску заявил, что результатом политики нынешней администрации стало сближение России и Китая. В целом некоторая антикитайская направленность свойственна политике Трампа. Поэтому содействовать в той или иной мере завершению данной войны и в целом, и в частности, соответствует интересам Пекина.

Хотя победа Трампа невыгодна и для многих других участников международных отношений, например, для Европы. Здесь даже обсуждают некие чрезвычайные планы на случай его прихода к власти. Между прочим, можно предположить, что именно поэтому Германия в конечном итоге и согласилась 1 августа передать США российского агента Вадима Красикова, который убил в Берлине чеченца Зелимхана Хангошвили. Власти Германии отметили, что для них это было трудное решение. Фактически они признали, что поддались на давление со стороны США. Однако можно допустить, что это носило вполне осознанный и было направлено на то, чтобы поддержать нынешнюю американскую администрацию накануне выборов в США. При этом заявление о трудностях германского правительства при принятии решения по Красикову должно было предоставить собственным гражданам приемлемое объяснение произошедшего.

Как это ни парадоксально, но, получается, что, собственно, и Россия своим согласием на обмен заключенными, сделала некий жест в сторону администрации Джо Байдена/Камалы Харрис. Потому что кандидат в президенты Дональд Трамп до этого много раз говорил, что в случае своего избрания еще до своего вступления в должность вернет американских граждан из заключения в России, в частности, того же журналиста Эвана Гершковича. Теперь президент Байден и вице-президент Харрис лично встречали обменянных американцев, а Трамп критикует это решение.

Казалось бы, что мешало Москве задержать обмен до ноябрьских выборов, дождаться возможной победы Трампа, а потом сделать ему некий подарок. Это очень интересный вопрос. Потому что получается, что Россия вроде как торопится в развитии своих отношений с США, несмотря на теоретически выгодную для нее ситуацию с возможным приходом к власти Трампа. Зачем ей это может быть нужно?

Характерно также, что 5 августа Иран посетил секретарь Совета безопасности России Сергей Шойгу. Агентство Reuters с ссылкой на свои источники сообщило, что он якобы передал Ирану просьбу президента Владимира Путина «сдержанно отреагировать» на убийство Исмаила Хании. Лидер палестинской организации «Хамас» был убит 31 июля в Тегеране, что было воспринято иранским руководством в качестве серьезного вызова и оно пригрозило отомстить Израилю. В Иране убеждены, что именно Израиль организовал убийство Хании, хотя он и не взял на себя такую ответственность. С этого момента все замерли в ожидании эскалации на Ближнем Востоке.

В данной ситуации очень показательно, что западное СМИ (Reuters) сообщает о неких действиях России с целью удержать Иран от чрезмерно масштабного ответа. Это выглядит, как организованная утечка информации, что вполне укладывается в общую картину, если и не поиска компромисса, то консультаций по этому вопросу.

Если с этим согласиться, тогда можно предположить, что смысл произведенного 1 августа обмена между США и их союзниками, а также Россией, заключался в том, чтобы перевести восприятие конфликта между ними в формат условной холодной войны. В те времена СССР и страны Запада противостояли друг другу, но могли торговать и обмениваться арестованными разведчиками и политическими диссидентами с обеих сторон. Можно вспомнить обмен советского диссидента Владимира Буковского на лидера чилийских коммунистов Луиса Корволана.

Почему этот обмен может быть важным сегодня для участников событий? Потому что условный Никита Хрущев или даже Иосиф Сталин, хотя в целом критически воспринимались на Западе, но с ними вполне могли общаться и договариваться, в том числе и об обменах. В то время как широкая либеральная общественность скорее склонна относиться к этому конфликту, как экзистенциальному, как к борьбе против условного Саурона.

Следовательно, обмен 1 августа позволил продемонстрировать, что это не совсем так, или вернее, совсем не так, что real politic никто не отменял, что если речь идет о новом издании холодной войны, то и логика взаимодействия должна этому соответствовать. То есть, можно вести разного рода закулисные переговоры, обменивать политических заключенных, а также шпионов в разных комбинациях.

По вполне понятным причинам это не может устроить ни Украину, ни либеральную общественность в западных странах. Здесь как раз больше рассматривали вопрос об экзистенциальном характере конфликта. Хотя ситуация несколько меняется по мере накопления усталости от войны. В той же Украине, судя по опросу центра Разумкова в середине июля 2024 года 44% считает, что пришло время для мирных переговоров. В то время как против высказались 35%, а 21% затруднились с ответом. В целом это как раз отражает определенную усталость общества. Хотя активная часть населения по прежнему настроена решительно.

Сложность ситуации для Украины заключается в том, что если речь идет о новом издании холодной войны, тогда и ее поддержка со стороны Запада будет следовать соответствующей логике, а вовсе не условной борьбе «сил света против сил тьмы». В то время как без увеличения такой поддержки Украина, конечно, не проиграет, этого как раз Запад не допустит, но, очевидно, что не сможет добиться решающей победы над российской военной машиной. Потому что для этого нужны не 100 танков типа Абрамс или Леопард, а 1000 и далее по списку.

Тем более, что в этом году Россия медленно, но непрерывно наступает. Безусловно, это стоит ей очень больших потерь, но и Украина несет потери. В такой войне на истощение теоретически все решает, у кого больше ресурсов. С точки зрения простой математики все выглядит пока так, что таких ресурсов больше у России. По крайней мере, непрерывность наступления демонстрирует, что даже несмотря на отсутствие мобилизации и недостаточность военного производства, у России все-таки больше возможностей.

В частности, у нее больше людей. Считается, что около 300 тыс. подписали контракты за последний год. У нее больше артиллерии, хотя в основном за счет использования старых советских запасов, в частности, это касается сменных стволов для орудий. В СМИ говорят о 5 тыс. стволов при собственном производстве в 50 единиц в год. Россия пока производит больше снарядов (3 млн. в год), чем, к примеру, Европа и они обходятся ей дешевле. Кроме того, Москва может получать снаряды, ракеты и артиллерию из Северной Кореи. У нее также преимущество в авиации и она может использовать корректируемые авиабомбы (КАБ). С собственным производством ракет ситуация немного сложнее. Старые запасы явно закончились, а производится недостаточно, особенно в условиях санкций на высокотехнологичную продукцию.

Но в общем, Россия чувствовала себя более устойчивой в войне на истощение. При этом, она явно менее чувствительна к потерям, как в людях, так и в технике, что типично для централизованно управляемых государств. К тому же, это дает ей возможность провести мобилизацию в случае, если не будет хватать контрактников. Дополнительные 300 тыс. человек, пусть даже на старой технике с советских складов, это все равно много для этой войны.

В то же время, в Украине были объективные сложности с поставками вооружений и боеприпасов, особенно на фоне баталий между республиканцами и демократами в конгрессе США в начале этого года по поводу выделения денег на помощь. У нее также есть свои сложности с мобилизацией. В демократическом обществе надо принимать соответствующий закон. При этом действия местных «военкоматов» находятся под лупой общественного мнения. Общество также в курсе большого количества дезертиров и уклонистов. Как бы то ни было, но солдат объективно недостаточно, как, впрочем, и оружия для них. 4 июля президент Украины Владимир Зеленский говорил, что у Украины есть 14 бригад, для которых нет достаточно оружия.

Но самое важное, что с начала этого года Россия все время наступает, а Украина обороняется. Хотя успехи России на фронте не были особенно впечатляющие, в частности, не было прорывов и окружений, тем не менее, позиции украинской армии выглядели более уязвимыми в ситуации применения тактики постоянного давления, несмотря на потери.

В результате создавалось впечатление, что Россия, если и не выигрывает всю войну, то выигрывает борьбу на истощение. Понятно, что при таких темпах наступления, которые демонстрирует российская армия, потребуется очень много времени и сил для того, чтобы занять хотя бы территории тех четырех областей, которые Россия объявила своими. При этом нет оснований полагать, что украинская армия в какой-то момент потеряет способность к сопротивлению. Все-таки моральный настрой в Украине весьма высокий и ресурсы к сопротивлению явно не исчерпаны.

На этом фоне и возникли идеи о мирных переговорах. Для Украины это было явно вынужденное решение, она должна была скорректировать свою позицию относительно отказа от переговоров с Россией и выхода на границы 1991 года. Потому что, если речь идет о новом издании холодной войны, то решения все-таки принимаются главными игроками где-то под столом. В данном случае основными соперничающими сторонами в нынешнем, более облегченном варианте холодной войны наших дней являются США, Россия и в какой-то мере Китай. Примерно также было и в прежние времена, когда СССР, США и Китай выстраивали свои комбинации согласований там, где их интересы сталкивались друг с другом.

Разница здесь в том, что сейчас нигде нет плановой экономики, что непосредственно влияет на характер противостояния. Поэтому в происходящей борьбе интересов больше разговоров и действий по вопросам рыночной инфраструктуры. В частности, Россия и Китай беспокоятся о санкциях, рынках сбыта, цепочках поставок и логистике. Это сильно отличается от времен Хрущева и Мао Дзэдуна.

В общем у лету 2024 года интересы главных игроков мировой геополитики сошлись. США хотели закрыть вопрос до выборов, чтобы Камала Харрис использовала это в своей кампании. Китай очень сильно хотел, чтобы не победил Дональд Трамп. Правда, не совсем очевидно, почему к этому процессу присоединилась Россия. Можно допустить, что это было связано с ситуацией в экономике. При всей заявленной в России ее устойчивости к санкциям, тем не менее, реальная ситуация явно не настолько благополучная.

Это и понятно, потому что в условиях рыночной экономики очень трудно долго находиться в изоляции от мирового рынка. Но все-таки основную роль в некотором изменении политики России сыграл Китай. С начала лета этого года начались сложности с платежами из России в китайских юанях. По сообщениям российских СМИ задерживалось или блокировалось до 80% платежей. В первую очередь это сказалось на импорте из Китая, который сегодня носит критический характер для российской экономики.

Но со стратегической точки зрения самые большие сложности для России заключается в том, что под вопросом оказалась идея формирования коалиции стран условного антизападного мира. В последнее время в России довольно активно поддерживали идею, что вместе с Индией, Китаем и некоторыми другими странами, они могут сформировать отдельный мир, самодостаточный в плане политики и экономики. Но в Пекине и Дели явно другое мнение по этому поводу.

Собственно, задержки платежей в торговле с Китаем и могли оказаться тем сигналом, что ситуация с планами дальнейшей конфронтации не слишком популярна в странах за пределами коллективного Запада. Несомненно, что без прямой и масштабной поддержки Китая довольно сложно продолжать линию на конфронтацию в прежнем формате.

Возможно именно поэтому в России решили, что лучше согласиться на переход в формат нового издания холодной войны. В июне 2024 года президент Владимир Путин выступил с заявлением о своем видении мирных договоренностей. Все наблюдатели обратили внимание на явно не слишком реалистичные требования отдать России территории тех четырех областей, которые она объявила своими, включая те, которые она не контролирует. Но если исходить из того, что речь шла о политическом торге, тогда это выглядело, как приглашение к нему.

В итоге все пришло к известному обмену заключенными 1 августа. До этого в России стали более активно арестовывать генералов по обвинению в коррупции. В принципе это логично, если вы собираетесь выходить из состояния войны. Потому что коррупция в министерстве обороны может быть важным аргументом для общественного мнения, если надо объяснить, почему что-то там не получилось. Если вы пока этого делать не собираетесь, тогда в этом еще нет особого смысла, может получиться холостой выстрел.

В любом случае, к началу августа все выглядело так, что Россия явно находится в более выигрышной позиции, чем Украина. По крайней мере, она все время наступала, как минимум, полгода. При этом, конечно, несла потери, но ее ресурсы выглядели еще вполне достаточными. В то время как украинцы медленно, но все-таки отступали.

Более того, России принадлежала инициатива в ведении боевых действий. 10 мая 2024 года ее войска с севера вошли в Харьковскую область. Тем самым российская армия нарушила некие негласные договоренности относительно линии государственной границы. Такие договоренности явно были, иначе трудно объяснить, почему около 800 км. государственной границы России и Украины были исключены из военных действий. Хотя официально война не объявлена, в России это вообще СВО, но все-таки, вопрос остается. К примеру, то же наступление на Харьков в мае происходило по двум направлениям – на Волчанск и Липцы, остальная часть границы, в том числе между двумя этими направлениями, оставалась незатронутой войной.

В мае российские войска прошли 10-12 километров до основной украинской оборонительной линии и завязли на реке Волчьей. Для купирования прорыва украинцы перебросили войска с восточного фронта и остановили наступление. С тех пор здесь идут позиционные бои. Тем не менее, в целом российская армия по-прежнему наступала и под Харьковом, и на Донбассе.

Однако у майского наступления на Харьков оказалось одно важное последствие. Россия фактически создала прецедент с попыткой обойти украинскую оборону через слабо защищенные участки границы. Соответственно, было логично ожидать, что Украина может в принципе пойти по тому же пути, условно говоря, воспользоваться таким прецедентом. Но в России были, скорее всего, уверены, что этого не произойдет. Здесь считали, что украинская армия держится, если не из последних сил, то на грани своих возможностей, что у нее недостаточно солдат, оружия и боеприпасов.

Конечно, все договоренности в этой войне носят условный характер. Тем не менее, все же нет войны на сотнях километрах государственной границы между двумя странами. Более того, работают газопроводы и нефтепроводы из России через Украину в Австрию, Венгрию и Словакию. Нефтепровод остановили только этим летом в связи с санкциями против компании «Лукойл».

Характерно также, что газопровод как раз проходит через Курскую область, где в настоящий момент разворачиваются основные события. Более того, в городке Суджа, оказывается, до недавнего времени находился офис украинской компании «Нафтогаз». Потому что здесь расположен газоизмерительный пункт, на основании работы которого осуществляются поставки газа и выставляются счета за газ и за услуги по его прокачке. Так что некие договоренности по каким-то частям украинско-российской границе все же имели место.

Однако в ночь с 5 на 6 августа украинская армия силами примерно пяти бригад перешла границу с Курской областью России и сравнительно быстро заняла территории примерно в 1 тыс. кв. км., включая Суджу с ее газоизмерительной станцией. Собственно, это был зеркальный вариант с внезапным вторжением российской армии в Харьковскую область в мае этого года.

Но здесь украинским войскам удалось добиться больших результатов. Во многом потому, что на границе находились преимущественно солдаты срочной службы и пограничники. В основном они были плохо вооружены и недостаточно обучены для ведения современной войны. Но может быть еще более важным было то, что они были плохо мотивированны. Поэтому самым неожиданным результатом этого вторжения стала сдача в плен достаточно большого числа российских солдат.

Данные о пленных колеблются от 300 до 2 тыс. военнослужащих. Но даже если их меньше последней цифры, то все равно это серьезный вызов для российского командования. Усталость от войны может проявляться и в таком виде.

В качестве исторического пример можно привести ситуацию, когда в сентябре 1917 года войска Антанты начали наступление на немецко-болгарскую армию на Салоникском фронте. Немцы и часть болгар оказывали серьезное сопротивление. Но многие подразделения, где преобладали недавно мобилизованные солдаты, отказались от участия в боях. Когда против них применили заградительные отряды, 30 тыс. болгарских солдат подняли восстание, снялись с фронта и стали уходить в Болгарию. Они направились на Софию. Их удалось остановить только немецким частям. В то же время на фронте болгарские солдаты стали массово сдаваться в плен. У них не было мотивации сражаться.

Соответственно, сдача в плен в Курской области многих российских солдат, которая происходила почти в прямом эфире, может сильно демотивировать солдат, особенно мобилизованных и срочников. Несомненно, что это заставляет задуматься о возможности проведения мобилизации в России. Сложность здесь для Москвы еще и в том, что наступление украинской армии в Курской области сопровождалось применением всех возможностей современной войны. Большое число плохо вооруженных и обученных мобилизованных в данной ситуации скорее обуза.

В ходе наступления в Курске украинцы с помощью системы РЭБ они нейтрализовали российские средства наблюдения и беспилотники. ПВО несколько ограничило применение авиации. Украинские беспилотники подавили сопротивление и прервали связи между опорными пунктами. Затем в прорывы были введены механизированные войска, которые прошли от 20 до 30 км. вглубь российской территории. К 18 августу было уничтожено 3 моста через реку Сейм. В связи с этим многие наблюдатели предполагают, что просматривается намерение Украины выйти на южный берег реки Сейм и укрепиться там.  Кроме того, украинцы окапываются, в том числе используя укрепления, построенные российскими войсками в ходе подготовки к защите Курской области.

Таким образом украинцы фактически создали новый фронт. Теперь российской армии придется штурмовать новые линии оборонительных сооружений украинской армии, теперь уже на своей территории. В связи с тем, что нельзя просто так оставить без внимания факт нахождения иностранных войск в Курской области, России придется сформировать достаточно серьезную группировку для штурма очередных укрепленных позиций. С учетом опыта этой войны это потребует многих месяцев и больших потерь.

Но в нынешней ситуации формирование такой группировки потребует либо остановить наступление на Донбассе, либо провести мобилизацию. В первом случае у России ослабнет переговорная позиция. Поэтому российская армия не останавливает наступление, отправляя в Курскую область только некоторые подразделения. Во втором случае потребуется время для мобилизации, подготовки новых войск, поиск оружия для них.

Но самое важное может быть в том, что Москва упустит время для переговорного процесса. Потому что окошко возможностей по большому счету открыто до ноябрьских выборов в США. В связи с тем, что очень высока вероятность победы Камалы Харрис, то со следующего года у власти в США не будет «хромой утки» Джо Байдена. Если же демократы выиграют еще и конгресс, то ситуация может быть еще более неудобной для Москвы. Конечно, остается вероятность победы Дональда Трампа, но делать ставку на это в нынешней ситуации было бы не слишком разумно.

В данной ситуации очень показательно, что вопрос о переговорах, так или иначе, присутствует в риторике основных участников процесса. Например, президент Владимир Путин 12 августа сказал, что «Киев своими действиями стремится к улучшению своих переговорных позиций в будущем». Однако, по его словам, после нападения вооруженных сил Украины на российскую территорию о переговорах не может быть и речи.

В то же время 16 августа советник руководителя офиса президента Украины Михаил Подоляк заявил, что «в Курской области мы отчетливо видим, как военный инструмент используется для того, чтобы убедить РФ вступить в честный переговорный процесс».

Характерно, что 16 августа американская газета The Washington Post написала, что якобы украинское наступление в Курской области сорвало переговоры России и Украины в Катаре. На них они должны были договориться о прекращении ударов по объектам энергетики. Правда, все вероятные участники таких переговоров опровергли информацию газеты. Но это и понятно, даже если они проходили, то это все было очень секретно. Тем более сейчас, в изменившейся ситуации. Но сам факт утечки информации в The Washington Post говорит о том, что кто-то явно хочет отметить контекст происходящих событий, в котором есть место переговорам.

Можно допустить, что пока в Москве точно не знают, как реагировать на новую ситуацию. Понятно, что ее положение уже не выглядит настолько уверенным, как это было до атаки Украины на Курск. В то же время в России пока не готовы отказаться от прежней тактики, которая почти принесла ей результат. Российская армия по-прежнему наступает, но делает она это явно не ради нескольких укрепленных пунктов и пары десятков километров территории. Наступление обеспечивало ей преимущество переговорной позиции. Остановка наступления ее только ухудшит.

По сути, украинцы своим наступлением смешали России карты в геополитической игре. Но это очень рискованная игра. Потому что, если допустить, что великие державы договорились о формате перехода к холодной войне, тогда им фактически помешали в этом. Здесь есть один очень сложный вопрос, насколько в курсе планов Киева были в тех же США?

17 августа в Украине было заявлено, что командующий ВСУ Александр Сырский никого из западных союзников не информировал. Потому что две ранее запланированные операции вроде бы сорвались, одна из-за прямого запрета со стороны Запада, другая из-за утечки информации. Поэтому Сырский держал планы в секрете, с президентом Зеленским он якобы общался один на один.

При всем уважении к заявленной позиции, это слишком похоже на стремление убедить широкую общественность в непричастности Запада к решению Украины атаковать Курскую область. Но это может быть логично, потому что это Украина стремится переломить негативную для себя тенденцию последних шести-восьми месяцев.

Однако, все-таки маловероятно, что западные союзники Киева не были в курсе планируемой операции. Тем более, что сейчас выясняется, что британские средства РЭБ и беспилотники, а также танки Challenger сыграли важную роль на начальном этапе операции. Кроме того, в ходе боевых действий были задействованы системы Himars, именно они 9 августа поразили колонну российских военных под Рыльском.

Но если речь идет не об отмене договоренностей на глобальном уровне, а только о внесении поправок в условный формат переговоров, тогда все участники событий в итоге сделают вид, что версия Сырского о непричастности никого больше, особенно Запада, к наступлению на Курскую область единственно верная. Здесь стоит обратить внимание на слова президента Байдена. 14 августа он заявил, что операция Украины в Курской области «создает настоящую дилемму для Путина». Он не уточнил, что он имеет ввиду. Но можно допустить, что тот ход, который сделала Украина под Курском, заставляет президента Путина или вносить коррективы в свою позицию по переговорам и переходу в формат холодной войны, или переходить в режим эскалации.

Судя по всему, скорее можно допустить, что Россия все же пойдет по первому пути. Если с этим согласиться, тогда занятая ВСУ часть Курской области становится еще одним дополнением к целому списку тем и вопросов, которые могут обсуждаться за столом переговоров или за кулисами, где там они происходят. Но тогда получается, что у России больше нет того очевидного преимущества в переговорной позиции, которое у нее было еще в начале августа, до начала наступления ВСУ на Курскую область.

Возможно, смысл этой операции Украины как раз в этом и заключался. Вопрос здесь не в самой Курской области, вопрос в тех нескольких сотнях километрах российско-украинской границы, где не идут военные действия. Украина пошла ва-банк, бросив одни из немногих имевшихся у нее резервов на Курскую область. Она продемонстрировала, что не опасается, если вся граница станет новой линией фронта.

Собственно, ни у России, ни у Украины нет сейчас войск, чтобы вести позиционную войну на еще 800 километрах. Следовательно, распространение военных действий на всю оставшуюся часть украино-российской границы означает, что придется вести маневренную войну. Здесь у Украины преимущество в западной технике, а также мотивации солдат и офицеров. Ее границу прикрывают не срочники, а территориальная оборона из местных жителей. К тому же густонаселенные районы центральной Украины находятся ближе к границе, чем аналогичные у России.

Если негласные договоренности по границе перестанут исполняться, тогда Россия в настоящий момент столкнется с очевидным недостатком войск, тем более тех, кто готов вести маневренную войну. Мобилизация потребует времени и скорее всего приведет к появлению больших масс недостаточно вооруженной и малоподвижной легкой пехоты. Но что самое важное, она будет слабо мотивированной.

Поэтому логично предположить, что Россия и Украина все же останутся в русле общей тенденции к переговорам. Самый очевидный, хотя и нелогичный аргумент в пользу этого связан с тем, что экспорт газа из России в Европу через Суджу в Курской области осуществляется на максимуме возможностей газопровода. Война войной, а газ по расписанию. Более того, чтобы газ мог учитываться при загрузке в трубу и при получении его потребителями, необходима работа газоизмерительной станции в Судже. Следовательно, получается, что она вполне себе работает.

Возможно, именно поэтому Украина атаковала именно в направлении Суджи. Во-первых, продемонстрировать свою готовность к выполнению обязательств. Во-вторых, для того, чтобы лишить Россию самого главного ударного оружия – КАБов. Ну не будет же российская авиация бомбить Суджу с риском разрушить газоизмерительную станцию.

Для Газпрома экспорт 15 млрд. кубометров газа в Австрию, Венгрию и Словакию критически важен. Особенно на фоне того, что по итогам 2023 года компания зафиксировала 630 млрд. рублей убытков. Это порядка 7 млрд. долларов. Экспорт через Суджу, а потом Украину, приносит Газпрому около 4 млрд. долларов в год. Компания не может его потерять.

Стоит отметить, что в конце 2024 года заканчивается контракт на поставки газа из России через Украину в Восточную Европу. В Киеве уже заявили, что не будут его продлять. Но ситуация теоретически может измениться, например, если к концу года украинские войска все еще будут находиться в Судже. По крайней мере, это еще одна важная переговорная позиция.

В общем остается наблюдать за событиями, которые происходят очень быстро. Потому что у противоборствующих сторон осталось не так много времени, по крайней мере, до ноябрьских выборов в США. Какие еще будут сделаны ходы, никто точно не знает, но почему-то слишком много наблюдателей уверенны, что война не продлится слишком долго.

В заключении приведу один интересный эпизод из истории России. 420 лет назад, 15 августа 1604 года, самозванец Григорий Отрепьев, известный, как Лжедмитрий I, начал поход на Москву. Он вошел на территорию Московского государства в конце октября, как раз примерно в районе нынешней Курской области. Его поддержали польские аристократы, многие из которых были западнорусского происхождения. Например, князь Адам Вишневецкий был православным. Он содействовал участию в походе запорожских и донских казаков. Католик Юрий Мнишек, тесть Лжедмитрия был воеводой львовским.

На сторону самозванца перешли города Путивль, Рыльск, Курск, Кромы. Из них Путивль сегодня на территории Украины, а Рыльск, Курск и Кромы в России. После поражения от войск царя Бориса Годунова и отступления Лжедмитрия в Путивль часть повстанцев удержалась в Рыльске и Кромах. Осада Рыльска правительственными войсками оказалась неудачной. Они отступили на север и начали осаждать Кромы к северу от Курска. В апреле 1605 года умер Борис Годунов. На сторону самозванца перешла московская армия, которая стояла под Кромами.

Конечно, это просто история. Но очень любопытно, что важные события происходят примерно там же, где они имели место четыре века назад. Правда, есть существенное отличие. В начале XVII века города Рыльск, Курск, Севск, Путивль, Кромы были пограничными с Речью Посполитой. В то же время они представляли собой серьезные торговые центры. Местное посадское население активно участвовало в политических процессах, к примеру, в обороне Рыльска и Кром. Военная сила в Московском государстве тогда носила децентрализованный характер.

В современных условиях централизации это просто небольшие городки, где местное население не играет какой-то самостоятельной роли. В условиях украинского вторжения оно ждет помощи от местных властей, которые в свою очередь ждут указаний от центра или не ждут. В этом смысле показательно, что весной 2022 года местное население в Украине было гораздо более активным во время тогда российского вторжения.

Это вечный вопрос на пограничных территориях между Европой и Азией, что более эффективно – централизация или децентрализация, активность и самостоятельность населения или способность государства к концентрации ресурсов. Можно ли считать, что всегда выигрывает централизованная государственность или напротив, более важна мотивация населения, что обычно связано как раз с децентрализацией.