Конец буржуазии: практику коллективных исков начнут применять в Казахстане

В стране планируется ввести механизм подачи коллективного иска (или группового иска). Для этого в действующий Гражданский процессуальный кодекс будут внесены изменения. Соответствующий законопроект разработан Агентством по защите и развитию конкуренции.

Документ призывает жителей Казахстана объединяться для защиты своих общих интересов в суде. В частности, согласно новому законопроекту, истцы по групповым искам, вероятно, будут освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суть этого механизма заключается в следующем: если жалобы относятся к одному объекту или если у разных людей возникают одинаковые проблемы, они могут обращаться в суд не по отдельности, а коллективно. В таком случае «суд откладывает уплату государственной пошлины до принятия соответствующего решения».

Такое решение не подлежит апелляции и не может быть пересмотрено по требованию прокурора. По окончании судебного процесса и вынесении решения суд увеличивает выплату государственной пошлины «проигравшей стороне». Иными словами, когда их клиенты объединяются, проигравшая компания обязана возместить все их расходы по пошлинам.

«Классовые иски являются основополагающим элементом истинной демократии. Они предоставляют возможность обычным людям справедливо соперничать с гигантскими корпорациями и олигархами, добиваясь победы на «открытом поле битвы» и восстанавливать справедливость. Именно поэтому этот механизм широко распространен во всех демократических странах мира», — отмечает издание.

В развитых демократических обществах трудно найти сферу, где не использовался бы институт коллективных исков. Граждане подают их против фармацевтических гигантов, выпускавших лекарства с опасными побочными эффектами, автопроизводителей, которые негодным образом вводили свои неисправные автомобили на рынок, мировых банков, преследующих только прибыльные цели, а также против своих работодателей.

Примером может служить крах всемирно известной энергетической компании Enron в 2001 году, который вошел в историю как одно из крупнейших банкротств. Акции этой успешной и инновационной компании были наиболее ценными на бирже, что привлекло частных инвесторов, вложивших в нее свои средства.

Но что делать обычному человеку, который вложил лишь небольшую сумму, например, и оказался пострадавшим? Подача иска и последующий долгий судебный процесс могут оказаться более затратными, чем нанесенный ущерб. Мелкие адвокаты, представляющие интересы акционеров Enron, могли не рискнуть бороться за частного человека. В конце концов, пострадавший может оказаться еще больше в долгах и усугубить свое финансовое положение.

Для этого демократия разработала механизм коллективных исков.

«Пострадавшим необходимо нанять опытного адвоката, который выступит за их права. Например, в Соединенных Штатах крупные юридические фирмы или известные адвокаты всегда готовы взяться за дело коллективных исков. Такие сценарии можно увидеть, например, в фильме режиссера Маргарет Беттс, вышедшем в этом году под названием «Похороны», и в других подобных кинокартинах», — объясняет Inbusiness.kz.

Действительно, обманутые инвесторы, вступившие в коллективный иск против Enron, достигли договоренности до суда с акционерами компании в 2006 году и получили компенсацию около $7,2 миллиарда. Кроме того, несколько банков выплатили компенсацию в размере 4,2 миллиарда долларов. Юридическая фирма UC Coughlin Stoia Geller Rudman and Robbins, представлявшая интересы истцов по этому групповому иску, выиграла компенсацию в размере 688 миллионов долларов. Это стало самым крупным урегулированием исков, связанных с мошенничеством на рынке ценных бумаг, в истории Соединенных Штатов.

Что касается Казахстана, то здесь был опыт подачи коллективной жалобы на авиакомпанию Bek Air. Однако сначала обращение в суд было осуществлено не самими гражданами, а Комитетом по защите прав потребителей Министерства торговли и интеграции. Во-вторых, авиакомпания была обязана вернуть комиссию за проданные билеты только на те рейсы, которые были отменены.

Третий важный момент заключается в том, что эта сфера не имеет установленных институциональных рамок. Другими словами, это не системный процесс, и его механизмы не регулируются должным образом.

По мнению экспертов антимонопольного органа, одним из серьезных недостатков действующей правовой системы в Казахстане является отсутствие эффективных механизмов компенсации для широкого круга лиц, пострадавших от дискриминационных действий отдельных компаний или олигополий, то есть финансово-промышленных групп.

Рассмотрим конкретный пример: часто энергетические компании обманывают население, повышая тарифы без обоснования, взимая плату за «отопление» даже в летние месяцы и совершая другие проступки. В XXI веке люди остаются без света и тепла, и им приходится терпеть это, чтобы не остаться отрезанными от современного мира.

Антимонопольные органы вмешиваются в дела потребителей в таких случаях. Подтвердив необоснованные сборы со стороны энергетических гигантов, они возвращают то, что было изъято из карманов населения, и взыскивают убытки с компаний в следующем отчетном месяце.

Однако за такие нарушения органы получают определенную цену от энергетических гигантов. За последние полтора года антимонопольные органы вернули в бюджет более 5 миллиардов тенге монопольных доходов, не считая административных штрафов.

По данным ведомства, на сегодняшний день судебные дела рассматриваются с общей суммой необоснованных доходов, превышающей 13 миллиардов тенге.

Если бы потребители объединились в коллективный иск, они могли бы получить более 18 миллиардов тенге в виде компенсации. Поскольку вина монополистов очевидна.

«Согласно гражданскому законодательству, потерпевшие в Казахстане должны требовать возмещения ущерба самостоятельно. Обычно размер компенсации для физических лиц при нарушениях, допущенных доминантами и монополиями, невелик, от 3 до 5 тысяч тенге. Однако эти затраты несоразмерны с возможной выгодой, что отбивает у людей желание обращаться в суд и заставляет многих отказаться от идеи. Кроме того, большинство потребителей могут и не осознавать, что был нанесен ущерб.

Из-за отсутствия института коллективных исков многие люди лишены возможности защитить свои права, пострадав от действий крупных бизнесов. Такие ситуации создают безнаказанность бизнеса перед обществом. В развитых странах существуют механизмы коллективных исков, чтобы решить подобные проблемы. Вместо того чтобы каждый пострадавший подавал жалобу от имени всей группы, подается коллективный иск. К нему могут присоединиться и другие пострадавшие, которые знают, что им был нанесен ущерб. Такой коллективный иск предоставляет дополнительную защиту для прав обычных граждан и потребителей», — заявили эксперты агентства.

Однако законопроект может находиться вечно в состоянии заморозки в парламенте или быть отозванным правительством.

Принятие закона и введение института коллективных исков станет важным шагом на пути к созданию справедливого Казахстана.

Переводные статьи могут не отражать позицию редакции 365info и публикуются с целью повышения информированности наших читателей