Астана в лидерах, Алматы значительно отстает

При этом по сравнению с предыдущим осенним GFCI-32 Астана не только сохранила за собой лидерство в этом регионе и 66-е место в глобальном рейтинге, но и прибавила по весне еще пять баллов в своей рейтинговой оценке — до 626 баллов.

Между тем Прага, занимающая второе место, опустилась на семь ступенек в рейтинге GFCI-33, а идущая третьей Варшава – на восемь, в результате эти города на 68-й 70-й позициях.

Серьезные потери понесли российские финансовые центры: Москва, набрав 605 баллов, откатилась с 73 на 86 место, Санкт-Петербург (563) опустился со 114 на 115 позицию. От стран СНГ в этой группе есть еще Баку, оставшийся на 116 месте (558 баллов). Вне основного рейтинга среди ассоциированных центров числится Ташкент.

От Казахстана в рейтинге GFCI-33 по-прежнему фигурирует Алматы, опустившийся с 89 на 96 место и набравший 595 баллов. Напомним, что официальный статус регионального финансового центра Алматы утерял давно — после того, как власти Казахстана переключили внимание на развитие такой структуры в столице, создав там Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА) с независимой юрисдикцией по английскому праву, биржей и регулятором. Затем туда же переехала и штаб-квартира Нацбанка.

Рейтинги финансовых центров Восточной Европы и Центральной Азии

Источник: Z/Yen Group, отчет GFCI 33

Для сравнения: вновь на первом месте в рейтинге Нью-Йорк, он сохранил в GFCI-33 и прежнее количество баллов (760). За ним, как и в прежнем рейтинге, расположились Лондон (731), Сингапур (723), Гонконг (722) и Сан-Франциско (721). Лос-Анджелес (719) поднялся на 6-ю ступеньку, оттеснив Шанхай (717).

В первую десятку на этот раз вошли Чикаго (716), Бостон (715) и Сеул (714).
Оценка для каждого центра в рейтинге GFCI формируется на основе двух групп данных — инструментальных факторов (условия для ведения бизнеса, состояние инфраструктуры города и другие) и результатов онлайн-опроса профессиональных экспертов по всему миру.

Рейтинг обновляется дважды в год – весной и осенью. Первоначальным разработчиком выступает исследовательская компания Z/Yen Group Limited. С 2016 года к ней примкнул Китайский институт развития (China Development Institute) из Шэньчжэня.

В отчете по рейтингу GFCI-33 также сравнивается динамика значений этого индекса для первой пятерки финансовых центров в каждом регионе.

Примечательно, что в топ-5 в Восточной Европе и Центральной Азии Астана вошла осенью 2018 года, когда был опубликован отчет по GFCI-24, учитывая, что в основном рейтинге она появилась весной того же года, заняв с первой попытки 88-е место, а в своем регионе восьмое.

Топ-5 финансовых центров Восточной Европы и Центральной Азии в 2007-2023

Источник: Z/Yen Group, отчет GFCI 33

Авторы отчета по GFCI-33 также включили Астану в топ-15 финансовых центров мира по критерию репутации, значение которого рассчитывается как положительная разница между взвешенной средней оценкой экспертов и общим значением рейтинга. Чем больше эта разница, тем большим репутационным преимуществом располагает финансовый центр.

Астана в этой группе заняла 9-е место со значением репутационного преимущества в 85 баллов, оставив позади Сингапур (73), Лондон (66) и Нью-Йорк (59).

Примечательно, что в лидирующее трио вошли здесь китайские города – Чэнду (136), Шэньчжэнь (113) и Циндао (109). Добавим также, что столица Казахстана оказалась единственным представителем СНГ в этой группе.

Топ-15 финансовых центров мира по значению репутационного преимущества

Источник: Z/Yen Group, отчет GFCI 33

Алматы же в отличие от Астаны вошел в топ-15 финансовых центров с наибольшим репутационным недостатком. Значение этого показателя определяется как отрицательная разница между оценкой экспертов и общим значением рейтинга.

Южная столица Казахстана по значению репутационного недостатка разделила 6-7 место с Варшавой, набрав минус 71 баллов. Первые два места в этой группе заняли Глазго и Братислава (минус 61), на третьем месте оказалась Богота (минус 63). А замкнули ее китайские города Ханчжоу, Ухань (по минус 101) и Сиань (минус 104).

Топ-15 финансовых центров мира по значению репутационного недостатка

Источник: Z/Yen Group, отчет GFCI 33