Более половины из 947 опрошенных алматинских студентов впервые попробовали алкоголь в возрасте до 18 лет. Этими и другими результатами соцопроса поделились в ОЮЛ «Национальная Ассоциация «Денсаулык» и Алматы Менеджмент Университет (AlmaU).
32 волонтера-интервьюера опросили 947 студентов из 16 алматинских вузов в возрасте от 18 до 21 года (597 парней и 350 девушек).
Опросник состоял из двух частей. Первая часть содержала вопросы о возрасте респондентов, их отношении к факторам риска, информированности о подходах к снижению вреда, удовлетворенности общим уровнем информации о вредных продуктах. Во второй части были специальные вопросы об отношении респондентов к употреблению алкоголя и о том, какие меры по борьбе с его употреблением респонденты считают наиболее эффективными
63% опрошенных указали, что впервые попробовали алкоголь в возрасте до 18 лет, 31% — в возрасте от 18 до 21 года, и только 6% — в возрасте более 21 года
При этом необходимо отметить, что в соответствии с законодательством РК продажа алкоголя разрешена лицам старше 21 года. 41% опрошенных в качестве наиболее часто употребляемых напитков указали слабоалкогольные напитки, 31% — напитки средней крепости, 28% — крепкий алкоголь.
Треть опрошенных (33%) утверждают, что регулярное повышение цен на алкогольную продукцию никак не влияет на ее употребление. Остальные респонденты признали, что рост цен все же имеет значение. 27% опрошенных начали покупать алкоголь реже, 16% покупают более дешевые бренды, 15% покупают меньший объем, и 9% приобретают менее крепкие напитки.
Около 28% опрошенных считают, что невозможно снизить вредное воздействие алкоголя на здоровье. 25% отмечают, что снизить вред можно, если перейти на менее крепкие алкогольные напитки.
В общей сложности 47% считают, что снижение вреда возможно при уменьшении частоты употребления и снижении дозы
Мнение респондентов о том, какой подход к снижению вреда является наиболее приемлемым, распределились следующим образом: 34% — частичный запрет на продажу, 29% — повышение цен, 24% — снижение количества вредных компонентов в потенциально вредных продуктах, 13% затруднились ответить на этот вопрос.
При этом на вопрос, должен ли менее вредный продукт стоить дороже, дешевле или одинаково по сравнению с более вредным, респонденты ответили: 28% — должен быть дороже, 29% — должен быть дешевле, 28% — цена должна быть одинаковой, 15% затруднились ответить на этот вопрос.
60% опрошенных считают, что информация о меньшем вреде должна размещаться на упаковке продукта, 32% против такого информирования, 8% опрошенных не имеют мнения на этот счет.
На вопрос, в чем респонденты видят причины распространения пьянства среди студентов, большинство указало на влияние друзей и компании, в которой общаются студенты.
«42% опрошенных считают одной из главных причин распространения пьянства легкую доступность алкоголя. Эти данные примерно совпадают с данными исследования 2018 года, когда на доступность алкоголя указали 43% опрошенных.
27% опрошенных указывают на недостаток знаний о вреде алкоголя, что также близко к значению 2018 года, когда эту причину указали 21% респондентов.
Вызывает тревогу то, что около 25% в числе причин также указали стресс, конфликты и безысходность. Этот показатель немного увеличился по сравнению с данными 2018 года, тогда эта цифра составила 22%», — отметил врач, заместитель председателя ОЮЛ «Национальная ассоциация Денсаулык» Гинтаутас Кентра.
52% опрошенных считают действенной мерой по борьбе с пьянством ужесточение условий продажи и повышение цены на алкогольные напитки (45% в 2018); 42% считают эффективными штрафы (36% в 2018). 27% опрошенных уверены, что в целом больше внимания надо уделять пропаганде здорового образа жизни (22% в 2018), 26% считают, что необходимо увеличивать количество дешевых или бесплатных спортивных секций (23% в 2018).
22% указали, что эффективной мерой было бы регулярное обсуждение темы в СМИ и социальных сетях (15% в 2018).
38% опрошенных указали, что в вузах, в которых они обучаются, либо не ведется никакой профилактической работы о вреде алкоголя, либо она проводится неэффективно, поскольку респонденты ничего о ней не знают.