Кто виноват в разгоне инфляции: правительство или Нацбанк?

Триггером для очередного спора стал вопрос депутата Аманжана Жамалова. Он спросил, почему у правительства и Нацбанка противоречащие друг другу политики —  с одной стороны, Нацбанк повышает базовую ставку, увеличивая тем самым стоимость кредитов, с другой — правительство выделяет 500 млрд тенге на субсидирование процентной ставки по кредитам для бизнеса?

В споре не рождается истина

Зампред Нацбанка Виталий Тутушкин заявил, что

пока в стране высокая инфляция, смысла в снижении базовой ставки нет, ведь ее ключевая роль как раз в ограничении спроса

А почему правительство кредитует экономику, предложил спросить у кабмина.

Вице-премьер — министр финансов Ерулан Жамаубаев, в свою очередь, перевел ответственность на Нацбанк. По его словам,

из-за высокой базовой ставки банки не кредитуют экономику, это вынуждено делать правительство, чтобы поддерживать реальный сектор экономики

И указал на необходимость пересмотреть подходы по формированию базовой ставки.

На том и порешили. Финансовый консультант Расул Рысмамбетов отмечает, что споры вокруг базовой ставки между правительством и Нацбанком — давний конфликт, и в нем проигрывают обе стороны.

Расул Рысмамбетов, фото kapital.kz

— Есть такой эффект Crowding out, когда изобилие государственных инвестиций вытесняет частный капитал на другие рынки, — рассказал финансист. — У правительства KPI как ключевой показатель эффективности – размер ВВП. И если он падает, правительство получает от президента. Поэтому кабмин выбрал самый легкий путь — финансирование этого ВВП напрямую из бюджета. Чтобы не падал.

Правительство считает, что чем оно больше финансирует частный бизнес, тем он лучше полетит. Отчасти это похоже на подбрасывание нелетающих птенцов — какое-то время они летят, но не сами

Когда пять лет кому-то субсидируют ставку, это хорошо, но выживаемость бизнеса при этом все равно крайне низкая. И это касается не только фонда развития предпринимательства «Даму», но и многих других инициатив.

Привычка — дело нехитрое

— Безнадежное спасение утопающих?

— Примерно. Правительство активно выделяет деньги на ненужные проекты. Например, полная перестройка Туркестана пенопластовыми дворцами. Какие-то ненужные ледовые дворцы на маленьких станциях небольших городов, где вряд ли будет много туристов. Выделение средств на жилое строительство любой ценой.

Есть очевидные плюсы от каких-то вещей — создание временных рабочих мест, например. Но и очевидные минусы налицо — правительство активно занимает деньги у ЕНПФ или берет их из бюджета и вкладывает, не рассчитывая показатели эффективности этих инвестиций. Это раскачивает инфляцию — раз. Тратит бюджет — два.

Когда бизнес надеется на какие-то госсубсидии, он привыкает не рисковать своими деньгами и ждет, когда его кредиты субсидируют

С другой стороны, правительство также заинтересовано в том, чтобы поддерживать банки. Потому что эти деньги субсидируются как обычные банковские кредиты, а на самом деле правительство держит деньги на депозитах в банках второго уровня. Достаточно вспомнить проект строительства столичного ЛРТ. Это рассинхронизированность позиций, потому что правительство активно ведет бизнес.

— То есть правительство в споре за инфляцию и базовую ставку не право?

— Ошибочность в его позиции есть. Причем не только нынешнего кабмина, но и предыдущего. Нацбанк в этом смысле более последователен.

— Кто должен остановиться в первую очередь? 

— Правительство. Если уж оно занимает деньги реальному сектору экономики, то должно делать это по рыночной ставке, а не по этим смешным 0,15% годовых через выпуск государственных ценных бумаг.

Отделить мух от котлет

— Так рыночные проценты все равно будет оплачивать бюджет, в котором деньги налогоплательщиков. То есть кабмин занимает деньги на неэффективные проекты у нас за наш же счет? А мы платим дважды — сначала занимаем деньги, а потом оплачиваем проценты?

— Так и есть. А за счет того, что в этих проектах есть определенная коррупционная рента, кто-то еще на этом и зарабатывает.

Правительство неоднократно нападало на квазигоссектор — «Самрук-Казына», «Байтерек» и другие нацкомпании относительно эффективности вложения госсредств. Я думаю, надо сделать большую ревизию эффективности самих этих вложений.

— Скорее всего, для этого должно быть поручение президента?

— Да, потому что пока система не саморегулируемая, без президента ничего не решается. Проще говоря,

Казахстану нужна масштабная ревизия всех госпрограмм и нацпроектов с общими затратами в размере 49 трлн тенге

Заодно узнаем, сколько в них иностранных инвестиций, которые нам обещали. Подозреваю, что значительную часть этих проектов финансирует государство. И после ревизии бюджетные затраты на такие неэффективные проекты в дальнейшем нужно сократить.

— Если обобщить, кто в споре правительства и Нацбанка больше виноват в раскачивании инфляции? Правительство?

— И правительство, и Нацбанк. Потому что управляет Нацфондом Нацбанк. Если он будет последовательным, то не будет выдавать деньги правительству или квазигоссектору не по рыночной ставке. Наш Нацбанк в свое время был гигантом — в его функции входили и денежно-кредитная политика, и регулирование финансового сектора, и управление активами.

Как в свое время регулятор отделил от себя банковский надзор, Нацбанк должен отказаться и от управления активами — Нацфондом, ЕНПФ и другими

Эти функции должна выполнять другая структура, чтобы монетарному регулятору не приходилось решать несвойственные ему задачи. Например, поддерживать строительную отрасль через социальные программы льготного кредитования. Чтобы в будущем Нацбанк не давал деньги «КазМунайГазу», как это было с 10% доли в Кашагане.

Нужно быть более последовательными. Поэтому, отвечая на вопрос, чья роль в инфляционном вопросе более значительна, я бы ответил: правительства, но при полной поддержке Нацбанка.