Трактовка норм о блокировке иностранных соцсетей ввела их владельцев в ступор — Сабиров

15 сентября мажилис в первом чтении одобрил нормы о регистрации и регулировании иностранных мессенджеров и соцсетей. Инициаторами новшеств стали депутаты Айдос Сырым и Динара Закиева. Главный аргумент законодателей — защита детей от травли в социальных сетях. Между тем ряд обязательных для исполнения положений свидетельствуют о том, что ограничения в случае невыполнения предписаний коснутся всех пользователей.

Президент Интернет-ассоциации Казахстана Шавкат Сабиров говорит, что отдельные нормы поправок невыполнимы владельцами соцсетей и идут вразрез с их внутренней политикой.

Защита от кибербуллинга

— На самом деле намерения регистрировать в Казахстане иностранные онлайн-платформы – новость не сегодняшнего дня, — говорит эксперт. — Я участвую в дискуссиях по этому поводу последние два года, когда такое предложение стали появилось на уровне общественных слушаний и обсуждений.

— Но старт этой реформе, кажется, дал президент в своем послании народу уже в 2020 году?

— Да, когда он сказал о необходимости приведения в порядок законодательного поля вокруг социальных сетей, мессенджеров, блогеров и угроз, исходящих из интернета в виде кибербуллинга. Сначала эту норму внесли в один законопроект, потом в другой, затем в третий.

В начале 2021 года место для норм нашли в Законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». К детям это имеет отношение только со стороны кибербуллинга.

Но с точки зрения самого понятия «защита» напрашивается резонный вопрос – а защищать от кибербуллинга надо только детей?

Хотя логически этим нормам место в Законе «Об информатизации», поскольку любой закон подразумевает жесткую привязку всех норм и понятий к предмету закона. Невозможно же зарегулировать СМИ законом о банковской деятельности? Так и в случае с онлайн-платформами.

Страсть все регулировать

— А вообще, чья это идея все иностранные мессенджеры и социальные сети обязательно зарегулировать в Казахстане?

— Сложно сказать, чья. Она не появилась такого-то числа такого-то месяца и такого-то года. Госорганы давно хотят иностранные онлайн-площадки ввести в законодательное поле.

Министерство информации и общественного развития все никак не зарегулирует блогеров и мессенджеры. Появилось даже название «гражданская журналистика». У меня это всегда вызывает большие сомнения, так как в таком случае нужно слово «гражданский» применять ко всем профессиям – учителям, врачам, строителям и так далее. Как можно профессиональную медийную среду сравнивать с просто популярными интернет-пользователями, если блогосфера даже не профессия и не является профессиональной средой для регулирования?

Весь мир регулирует лидеров общественного мнения только с точки зрения уплаты налогов за полученные финансовые средства и обязательного требования указывать «публикуется на правах рекламы»

Я даже представить не могу, чтобы наши блогеры начали писать «на правах рекламы» свои посты. Знаю только одного человека в Казахстане, который честно пишет об этом и просит не читать, если это задевает чувства пользователя.

С точки зрения четких определений мессенджерам, онлайн-платформам вплотную этим законодатели занялись, ссылаясь как раз на послание президента о необходимости законодательной базы в этом смысле. Но президент не обязательно имел в виду, что в законах должны срочно что-то прописать. Так можно закопаться в понятиях.

А в целом онлайн-платформа – по сути, это все сайты Всемирной сети. Хотя законодатели сделали исключение, вычленив из этого определения участников электронной торговли и коммерции. Из каких соображений, непонятно.

Букв много, а смысл не ясен

— А что вообще хотят прописать в законе, кроме обязательной регистрации всех иностранных соцсетей в Казахстане?

— Не хотят, а уже прописано. Например,

главой представительства этих интернет-платформ в Казахстане не может быть иностранец или лицо без гражданства

Онлайн-платформы должны будут исполнять решения уполномоченного органа в течение 24 часов по удалению противоправного контента. И что уполномоченный орган имеет право ограничивать доступ на 6 месяцев и далее по нарастающей за неисполнение его решений.

— Если выразиться простым языком, это значит, что Казахстан начинает диктовать свои условия тому же Facebook, для которого казахстанский сегмент песчинка в океане. Разве не проще уйти из Казахстана и все, нежели выполнять эти странные законодательные нормы?

— Мы общаемся практически со всеми крупными онлайн-платформами, ведем и продолжаем вести переговоры с уполномоченными лицами этих сервисов. Они просят в первую очередь разъяснений, что от них хотят и в чем суть планируемых изменений. Потому что

даже Microsoft, у которого есть представительство в Казахстане не один десяток лет, и тот выражает самую глубокую озабоченность по поводу всех этих определений и норм

То есть какими будут последствия новшеств, не понимает никто.

Хотя, если понимать все буквально из того, что прописали законодатели, после принятия этих норм возникнет конфликт интересов. Потому что у каждой иностранной интернет-платформы есть своя внутренняя политика, где главой представительства может быть только то лицо, которое выберет сама интернет-площадка. И как теперь им быть в Казахстане, если в законе написано, что иностранец не может быть главой представительства? Почему у Beeline или Kcell может быть руководитель-иностранец, а у представительства Google нет? В чем разница?!

Тотальный контроль

— А цель у всей этой кампании какая? Контролировать, потому что не могут без регистрации или что?

— Да. И такую цель преследуют сегодня все страны мира.

Особенно выборы в Америке показали, что любая социальная сеть может заблокировать даже действующего президента США

У Казахстана так вообще совсем рядом есть пример в лице одного соседа, который давно ограничил доступ ко всем соцсетям и живет нормально. Другой большой сосед уже ограничивал Twitter, а LinkedIn и вовсе заблокировал. Также российские власти незамедлительно принимают меры, когда YouTube пытается ограничивать российских пользователей в правах. Но россияне таким образом хотя бы защищают свои аккаунты и пользователей.

А что в планах казахстанских властей, пока непонятно. Кто, как и в каком формате будет заниматься этой работой? Каков уровень компетенции людей, которые будут принимать решения? Вопросов больше, чем ответов. Надеюсь, в ближайшее время нам всем станет чуточку понятнее.