Местные бои глобального значения: быть ли национальному техрегламенту на никотинсодержащую продукцию?

ОЮЛ Ассоциация «Лига потребителей Казахстана», которая регулярно сталкивается с мнением потребителей, со стороны которых есть запрос на четкие требования к безопасности альтернативной продукции, ранее выступила за принятие техрегламента.

Сейчас же Лига выражает озабоченность ответом на свой запрос за подписью вице-министра Ерлана Киясова. Там вице-министр сообщает, что министерство здравоохранения считает нецелесообразным дальнейшую работу по национальному техническому регламенту на никотиносодержащую продукцию.

Кратко обратившись к предыстории вопроса, отметим, что аргументы Лиги за разработку и принятие национального техрегламента понятны и вполне логичны. На казахстанском рынке присутствуют в свободной продаже вейпы, электронные сигареты и системы нагревания табака самых различных модификаций и от самых разных производителей, включая кустарных. Их качество и безопасность никем и ничем не регулируется и не контролируется.

В Лиге потребителей Казахстана еще в конце 2019 года запустили горячую линию по рассмотрению обращений потребителей табачных изделий и никотиносодержащей продукции. За это время на нее поступило более 50 тысяч обращений. И в большинстве случаев (70%) они связаны именно с вопросами безопасности никотиносодержащей продукции.

Решить вопрос и призван национальный техрегламент. Но минздрав упорно выступает против его принятия, что вызывает недоумение Лиги, представляющей интересы отечественных потребителей.

— В моем понимании министерство здравоохранения должно было первым инициировать требования к безопасности электронных сигарет и нагреваемого табака без каких-либо напоминаний со стороны общественности, — отмечает председатель Лиги потребителей Казахстана Светлана Романовская. — Ведь их приоритетная ответственность — это охрана общественного здоровья.

Они же в отношении альтернативной никотиносодержащей продукции сконцентрировались лишь на ограничительных мерах, аналогичных тем, что действуют в отношении сигарет: не курить в общественном месте, не продавать и прочее. Но при этом они забыли самое главное – альтернативные продукты можно легально купить и потреблять.

При этом без ответа остаются серьезные вопросы – какие компоненты используются, что попадает в организм человека с паром, какой должен быть уровень веществ в нем и какие предъявляются требования к безопасности? Для этих специфических тем и нужен национальный технический регламент.

Лига потребителей в недоумении от ответа замминистра Киясова, который не осведомлен о ряде независимых исследований третьих сторон о свойствах пониженного воздействия нагреваемого табака на организм. Для любого человека с медицинским дипломом значение FDA — Американского агентства по контролю за пищевыми продуктами и медицинскими препаратами — должно говорить о многом. Но, увы, не для казахстанского МЗ.

Говоря о неосведомленности чиновников высокого уровня, на которых лежит ответственность за принятие правильных решений, Светлана Романовская имеет в виду один из аргументов, приведенных в письме за подписью господина Киясова. Так, в ответе на запрос Лиги отмечается, что сбыт изделий с нагреваемым табаком сопровождается заявлениями об их пониженном риске и о том, что они представляют собой более чистую альтернативу традиционным сигаретам. Что, цитируем ответ, «не подтверждается независимыми от табачной промышленности научными исследованиями».

Незнание позиции авторитетного для всего мира FDA нашими чиновниками действительно представляется как минимум странным. Между тем этот контролирующий орган, славящийся своей строгостью и скрупулезностью, изучил огромный объем имеющихся научных исследований и разрешил присутствие на рынке США популярной системы нагревания табака со статусом способствующей интересам общественного здравоохранения.

Сложно игнорировать и мнение другой компетентной мировой научной организации — Министерства здравоохранения Великобритании – Public Health England. Как и FDA оно считает, что отсутствие процесса горения в электронных сигаретах и продуктах из нагреваемого табака делает их потенциально менее вредным выбором для тех взрослых потребителей, которые в силу физической или психологической зависимости не могут отказаться от курения.

В Великобритании вейпинг и другие электронные системы доставки никотина используются на государственном уровне как инструменты снижения уровня курения, и уже 27,2% курильщиков использовали их, чтобы полностью отказаться от курения. По данным независимого доклада Public Health England, в 2017 году более 50 тыс. человек бросили курить с помощью электронных сигарет, а в отсутствие альтернативы продолжили бы курить обычные и подвергаться риску из-за потребления канцерогенных смол.

Почему же в ответе на запрос Лиги потребителей за подписью вице-министра Киясова, несмотря на вышеперечисленные авторитетные мировые организации и имеющиеся научные доказательства, утверждается, что независимых исследований, подтверждающих меньший вред альтернативной продукции, вообще не существует?

Может быть вице-министра подводят те, кто для него эти ответы готовит и в чьих-то интересах искажают или замалчивают факты? Ведь не секрет, что антитабачное движение – это большие деньги и серьезные гранты. А если у нас, как в Великобритании, благодаря альтернативам станет меньше курильщиков, то срежут и гранты.

— Я думаю, у нас в целом проблема в компетентных кадрах. Допускаю, что ответ на наше письмо за подписью замминистра Киясова был подготовлен, допустим, Департаментом политики общественного здоровья. По большому счету, специалист подставляет своего руководителя, предоставляя недостоверную или однобокую информацию, а руководитель, как это часто бывает, излишне доверяет своим подчиненным.

Так или иначе, но Лига направит еще одно письмо в министерство здравоохранения с перечнем исследований никотиносодержащей продукции, среди которых даже есть одно инициированное Евразийской комиссией по инициативе Казахстана. Также не в СМИ был опубликован ряд статей с изучением международной науки казахстанскими учеными, — говорит Романовская.

Кстати, о казахстанских ученых. Если в Казахстане лица, ответственные за принятия решений, не доверяют международным исследованиям, почему бы не проводить собственные? Тем более, что в нашем медицинском сообществе уже есть общественные организации и отдельные специалисты, которые занимаются изучением влияния на здоровье альтернативных никотиносодержащих продуктов и имеют по этому поводу четкую позицию.

— Я как врач считаю, что основой системы здравоохранения Казахстана должно быть право на снижение вреда, как и право на здоровье, — отмечает председатель ассоциации снижения вреда «Денсаулык» Бахыт Туменова. — Вредные привычки в современном мире исключить невозможно. Уже сегодня можно наблюдать, как изменилась конституция тела детей школьного возраста. У многих наблюдаются признаки ожирения, большинство страдает приобретенной из-за гаджетов близорукостью. Более 2,5 млн людей курят и ежеминутно вредят своему здоровью.

К сожалению, все они знают о смолах и вреде, но не в силах отказаться ввиду приобретенной зависимости. Эта категория людей должна быть обеспечена компромиссным решением – никтоиносодержащей продукцией без смол и канцерогенов. Но самое важное, такая продукция должная иметь научное подтверждение меньшего вреда и соответствовать жестким требованиям в рамках национального технического регламента. Я думаю, настало время убрать политику в сторону и вплотную заняться здоровьем населения. В своем послании президент Токаев дал четкое поручение обратить особое внимание на здравоохранение.

Мнение медицинского экспертного сообщества во многом совпадает с мнением Лиги потребителей., Ее представители также принимали участие в работе над проектом национального технического регламент, выставив к альтернативной продукции гораздо более жесткие требования, нежели к сигаретам.

Так, в проекте технического регламента к никотиносодержащей продукции предъявляются требования сразу к девяти приоритетным вредным веществам по списку ВОЗ (CO, NO, NOx, формальдегид, ацетальдегид и другим), в то время как к сигаретам требования безопасности предъявлены только по трем веществам — смола, никотин и монооксид углерода.

Но и это не убедило минздрав. Впрочем, и Лига потребителей, и эксперты-медики отступать от своей обоснованной позиции не намерены и надеются, что их аргументы как минимум будут изучены, а ответы на запросы впредь будут базироваться не на искаженных, а на реальных фактах.