Пашинян для армянского общества более удобен — эксперт о выборах в Армении

Результаты прошедших в воскресенье 20 июня парламентских выборов в Армении оказались весьма неожиданными. И похоже, для всех заинтересованных сторон. Никто явно не ожидал, что партия «Гражданский договор» Никола Пашиняна сможет набрать 53,92 % голосов. С учетом специфики армянского законодательства это еще не гарантирует получения права на формирование правительства, для чего нужно 54% голосов. Тем не менее победа Пашиняна оказалась безоговорочной.

Его главный оппонент, бывший президент Роберт Кочарян, возглавивший избирательный блок «Армения», получил только 21,04%. В парламент пройдет также избирательный блок «Честь имею» еще одного бывшего президента Сержа Саргсяна. Он набрал 5,23%, что недостаточно для избирательных блоков — для прохождения в парламент им необходимо набрать 7%. Но согласно специфике законодательства, в парламенте непременно должна быть третья политическая сила, поэтому «Честь имею» войдет в его состав.

Продолжение конфронтации?

Вполне предсказуемо Кочарян отказался признавать результаты выборов. С тактической точки зрения сложная конфигурация армянской политической системы, те самые требуемые 54%, которых партия Пашиняна не набрала, оставляют ему возможность для торга с властью. Хотя сам Пашинян заявил, что в любом случае будет формировать правительство. А соответственно, он не собирается оглядываться на недостающие для этого 0,08% голосов.

Соответственно, возникают условия для продолжения той весьма жесткой конфронтации, которая имела место во время выборов. У Пашиняна будет недостаточно легитимности, Кочарян и примкнувший к нему Саргсян будут стараться использовать этот факт в своих интересах. Если учесть, что противоборствующие стороны не церемонились друг с другом во время выборов, им будет очень сложно прийти к какому-либо компромиссу, если он вообще возможен.

Уход Пашиняна был бы логичен?

Несомненно, что в нынешних выборах в Армении самый большой интерес представляет сам факт победы Пашиняна, одержанный им в столь неблагоприятных для него обстоятельствах. В конце концов он возглавлял страну в ходе проигранной войны с Азербайджаном за Карабах. Именно Пашинян подписал ноябрьский договор с Азербайджаном и Россией, по которому отдал без боя большие территории и оставил оставшуюся часть Карабаха в крайне уязвимом положении. Против него выступали армянские военные, что привело к тяжелейшему кризису в начале этого года.

Пашиняна обвиняли в некомпетентности, против него были старые элиты. Среди претензий было согласие на открытие так называемого Зангезурского коридора, который должен через Армению соединить Азербайджан и азербайджанский анклав Нахичевань. Якобы Пашинян хотел передать для этого территории уже не Карабаха, а собственно Армении.

В общем, в такой ситуации уход Пашиняна с политической сцены мог быть самым логичным вариантом развития событий. Создавалось впечатление, что он чуть ли не самый непопулярный политик в Армении. Тем не менее он победил, и это самая большая интрига современной армянской политики. Почему граждане Армении все-таки проголосовали за политика, потерпевшего самое унизительное поражение в ходе последней войны за Карабах?

Кочарян и Россия

Против Пашиняна было еще одно важное обстоятельство, которое при прочих обстоятельствах теоретически должно было сыграть решающее значение. Его соперника Кочаряна явно поддерживала официальная Москва. С учетом мощи ее пропагандистской машины и огромного влияния в экономике Армении это был очень серьезный фактор. В самой России армяне очень влиятельны в государственных масс-медиа. Кроме того, армянский крупный бизнес тесно связан с российским. Сам Кочарян с 2009 года был членом совета директоров компании «Система» Евгения Евтушенкова и ушел только в мае 2021 года как раз ради участия в выборах.

При этом Кочарян в ходе выборов обещал изменить условия соглашения по Карабаху, не применяя при этом военную силу. Понятно, что таким образом он прозрачно намекал именно на возможности Москвы. Почему бы иначе Баку мог согласиться с изменением выгодного для себя ноябрьского договора 2020 года. В принципе намек здесь был вполне понятен.

Россия могла чисто теоретически усилить Армению в военном плане до такой степени, что у Азербайджана возникла бы мотивация к переговорам. Наверное, именно этого в Баку и опасались. Поэтому в июне, как раз накануне армянских выборов, было объявлено о создании в Азербайджане турецких военных баз. Таким образом азербайджанцы явно пытались заранее нейтрализовать эффект от возможного прихода к власти Кочаряна и вероятных последующих действий России по военному усилению Армении.

Избиратели устали

Между прочим, вполне вероятно, что это и стало одной из причин итоговой победы Пашиняна. Армянский избиратель настроен конечно патриотично, и никому в Армении не понравился итог последней войны за Карабах. Но в то же время обычные избиратели всегда больше настроены консервативно. Очень похоже, что они не хотят реализации реваншистской политики, которая была бы неизбежна в случае прихода к власти Кочаряна.

Сам Кочарян и другой бывший президент, Саргсян, оба выходцы из Карабаха. Понятно, что для них интересы этого региона имеют критически важное значение. Поэтому их победа означала бы, что ресурсы самой Армении будут направлены на более активную политику в отношении Карабаха.

Условно говоря, победа Кочаряна означает торжество идеи реванша и в конечном счете переход к новому этапу длительного противостояния с Азербайджаном. Для Армении это означает фактически борьбу на истощение. Кроме того, армянским призывникам придется ехать служить в Карабах, как это было до последней проигранной войны. С учетом понесенного тогда сокрушительного разгрома общество в собственно Армении может не видеть в этом особого смысла.

В этом смысле Пашинян для армянского общества более удобен. В связи с тем, что именно он подписал договор о мире, он точно не будет поддерживать политику реваншизма. Но даже если бы он этого захотел, Москва его не поддержит. В России ему явно не доверяют. Поэтому не стоит ожидать, что при Пашиняне Москва вдруг начнет поставлять в Армению какие-то дополнительные объемы вооружения, не тот уровень отношений. Значит, и политика реванша невозможна.

Поэтому похоже, что армянское общество устало от Карабахского вопроса в его современном виде. Конечно, оно по-прежнему будет всегда доказывать свою историческую правоту в этом старом конфликте, но больше не хочет рисковать, тем более, что не видит в этом особой перспективы. В этом смысле проигравший войну политик Пашинян более удобен, чем политик Кочарян, склонный к реваншу.

Урок для других

Кроме того, мощное информационное давление со стороны российских масс-медиа, скорее всего, привело к противоположному эффекту. Вполне возможно, что армянское общество восприняло это не слишком позитивно. Когда со стороны навязывается определенная точка зрения и когда даже самая дружественная страна выказывает свои симпатии только одной стороне в острой внутриполитической борьбе, это может вызвать отторжение. Тем более, что бывшая правящая элита Армении не слишком популярна в обществе из-за шлейфа не слишком позитивной информации о ее прежней деятельности.

Так что результаты этих выборов в Армении представляют большой интерес для всех на постсоветском пространстве. Политика в этой стране весьма конкурентная, но при этом очень жесткая и крайне эмоциональная. В связи с этим армянский политический опыт стоит рассматривать под лупой. Тем более, что речь идет о стране с практически мононациональным составом населения. В других странах таких условий нет.