Собственность на землю без концепции развития сельского хозяйства бессмысленна — Ашимбаев

25 февраля на заседании Национального совета общественного доверия президент Касым-Жомарт Токаев поставил окончательную точку в наболевшем земельном вопросе.

Казахстанские земли не будут ни продаваться, ни отдаваться в аренду иностранцам

А ведь именно эта возможность при обсуждении поправок в Земельный кодекс в 2016 году вызвала волну митингов по республике. В дальнейшем действовал 5-летний мораторий. Но поскольку рано или поздно к тематике все равно бы пришлось вернуться, земельный вопрос стал одним из ключевых на очередном заседании общественности с участием главы государства.

Что значит в политическом и экономическом соображениях принятое президентом решение, рассказал политолог Данияр Ашимбаев.

Есть запрет — обойдем

— Данияр, будут ли последствия? Не говорит ли принятое решение о мягкотелости нынешней власти, которая достаточно легко устраняет серьезные политические барьеры, до этого не разрешавшиеся десятилетиями?

— На самом деле вопрос не в мягкости или доброте. Если мы помним, Земельный кодекс у нас обсуждается уже два десятилетия, не меньше. Особенно вопросы аренды и частной собственности на землю и возможность продажи ее иностранцам. Баталии были в 1999-2001 годах, а в 2003 правительство Имангали Тасмагамбетова едва не получило вотум недоверия, пытаясь продавить кодекс.

Тема острая, надо это признать. Но также не будем отрицать, что в ней несколько аспектов. С одной стороны, для развития сельской экономики частная собственность на землю, конечно, нужна.

С одной стороны, вопрос с иностранцами сейчас политизирован, а с другой — мы знаем, что в законе всегда будут возникать лазейки, которыми будут пользоваться

Возможно, де-факто в ходе каких-то сделок отдельные участки земли могут оказаться в собственности иностранцев. Какие бы ни вводились нормы, это запрещающие, есть практика обходить любые запреты. Государство, мягко говоря, в исполнителях своих решений в этом плане не очень уверено.

Земля — вопрос политический, и земельные митинги возникали не на ровном месте. Особенно когда пошли активные разговоры о желании китайских предпринимателей арендовать в Казахстане большие сельхозугодья.

Причем у этой идеи китайской аренды есть определенные лоббисты во власти

Что, понятное дело, создает не слишком позитивный политический фон для реформ.

Всем по участку?

— Проблемой является и то, что требование раздать землю всем гражданам Казахстана тоже достаточно спорное.

То есть для индивидуального жилищного строительства или обработки земли сельхозпроизводителями участки получить-то получат. А вот используют по назначению далеко не все

Многие заложат в банк или продадут. Поэтому здесь, с одной стороны, есть экономическая логика, с другой — политические ограничения.

К сожалению, любые положительные земельные реформы в Казахстане были испорчены практикой. Взять к примеру захват пастбищ, которые теперь в таковом качестве не используются.

Пригородные алматинские колхозы и совхозы, которые раньше кормили город, превратились в площадки для новостроек

Это же очевидно, что фермерством в Казахстане будут заниматься далеко не все, кто об этом заявляет.

Больше всех кричащие о необходимости раздать землю бедным согражданам прекрасно понимают, как поступят эти бедные сограждане с этими участками

Государство в земельном вопросе имеет логику, но она стирается под тяжестью негативной практики. В таких условиях вопрос аренды и продажи земель иностранцам проще перенести на далекое будущее, когда к теме можно будет вернуться, наработав другой опыт.

Крах агрохолдингов

— А как мы его наработаем, если вопрос уже решен, и те, кто реально хочет возделывать землю, пусть даже это иностранцы, этого не смогут?

— Можно ведь ввести некий механизм совместных предприятий. Например, на юридической платформе казахстанской компании будут работать приглашенные иностранные специалисты, агрономы, менеджмент и техника. Если бы еще такие формы всех устраивали, вопрос бы так не стоял. Мы видим, что вопрос об аренде иностранцами уже давно не чисто экономический, а политический. Поэтому земельная тематика у многих вызывает нервозность. В первую очередь речь идет о Китае. Но многие имеют в виду и Россию.

Условно говоря, американских или французских фермеров приветствуют в Казахстане двумя руками, но таковых нет. Может и есть, но я не встречал

Власть, пытаясь ввести частную собственность на землю, исходила из благих намерений. Но, повторюсь, подкачала практика. Еще пример. У нас был опыт функционирования частных агрохолдингов. Но большинство из них, за исключением кооператива «Родина» Ивана Сауэра, за последние годы оказались разгромлены. А ведь крупные агропромышленные холдинги могут работать успешно, если бы их не уничтожали банки, налоговые и так далее.

— Говорят, будто все ценные земли уже давно в частных руках. Их тоже коснутся новшества?

— В Казахстане есть успешные агробизнесы, опытом которых можно было воспользоваться для развития отрасли. Но рекомендации остаются неуслышанными. Например, бывший премьер-министр Сергей Терещенко предлагает выращивать соевые и масличные культуры. При сопоставимых с зерновыми затратами они дают немалую прибыль. Это производство сложнее, не спорю. Но рынок пшеницы сокращается, а наши на нем зациклились.

Вместо того, чтобы осваивать новые производства для выхода на мировой рынок, аграрная сфера превращается в некую коррупционную кладезь

Постоянные скандалы и аресты в сфере аграрной науки, образования и субсидий. Нет ни одного дня, чтобы не было разборок на эту тему. При этом многие считают сельское хозяйство в Казахстане неэффективным и что от него следует вообще отказаться.

Здесь нужна нормальная долгосрочная концепция развития отрасли, а потом к ней можно привязать земельную реформу. Не наоборот.

Есть ощущение, что финансирование пустили в мутную сельскохозяйственную воду, где совершенно непонятно, с какой отдачей работают капиталовложения

В общем, никакой определенности. Смысла сейчас вводить собственность на землю или разрешать аренду иностранцам в этих условиях нет никакого. Сначала надо отработать правила игры без спекуляций и перекупщиков, с прозрачной системой субсидирования между своими участниками, а уж потом задумываться, впустить ли в систему иностранцев. Так что президент снял напряженность по этому вопросу. И это не может не радовать.