Десоветизация в Казахстане: за и против глазами социолога

Несмотря на то что времена СССР давно канули в Лету, советское прошлое все еще делит казахстанское общество на два лагеря. Об этом говорит социолог Есет Есенгараев.

Противники СССР

— На этот вопрос существуют два, так сказать, мифологических взгляда. Первый: во всех наших проблемах и бедах виновато советское прошлое. И

пока мы не искореним все, что связано с советской системой, не сможем развиваться

Сторонники этой точки зрения считают первостепенной задачей проведение десоветизации общества. Современное общество должно освободиться от всего, что связано с советским прошлым, — отмечает Есенгараев.

Есет Есенгараев

По его наблюдениям, разговоры о десоветизации в Казахстане стали особенно
популярны после кризиса 2008 года. Пока не случилось этой «пробуксовки» и
экономика была на подъеме, эта тема так не муссировалась.

И трава была зеленее…

Вторая точка зрения — идеализация прошлого.

— По этой версии, когда-то мы жили в прекрасной стране с лучшим в мире образованием, отличной медициной, мощной экономикой и грозными вооруженными силами.

Жизнь в такой стране была наполнена созиданием, дружбой и радостью

Но злые силы разрушили это счастье, и пока мы его не восстановим, не сможем стать сильной современной страной, обеспечивающей своим гражданам достойный уровень жизни.

Обе позиции являются мифологией.

• Во-первых, они не соответствуют минимальной объективной проверке фактов.
• Во-вторых, не могут быть опровергнуты или скорректированы на основе логики и фактов,

— утверждает социолог.

Просто неосмысленные лозунги

— Какая из этих двух точек зрения преобладает в нашем обществе?

— Наиболее активны сторонники первого мифа — то есть считающие, что именно десоветизация является главным залогом нашего успешного развития. Сторонники же второго мифа не столь активны. Они склонны больше бездеятельно ностальгировать, чем пытаться выработать конкретную программу по реставрации советского прошлого и воплощать ее в жизнь. Впрочем, и

для приверженцев десоветизации характерно отсутствие какой-то конкретизированной программы

Их требования скорее набор плохо осмысленных лозунгов и общих предложений. Они не приводят каких-либо аргументов, позволяющих объяснить, что из советского наследия требует своего искоренения, а что наиболее приоритетно и по каким причинам.

Десоветизация все-таки произойдет

К слову, настоящая программа десоветизации должна включать в себя и то, что нужно сохранить из советского наследия, иначе ее даже не стоит рассматривать всерьез. Но мне пока не попадалось ни одной реальной программы по этому направлению. Может она и появится, но я в этом сомневаюсь.

Теоретический уровень и дееспособность активистов, выступающих за десоветизацию, вряд ли позволит им ее создать и в будущем

последовательно реализовать. Что касается реальной десоветизации, рано или поздно она все равно произойдет. Но не потому что будет следовать какой-то программе, тем более созданной нашими активистами, а по объективным причинам.

Причины стремления к десоветизации

— Почему некоторые группы так рьяно выступают за скорейшую десоветизацию?

— На мой взгляд, здесь несколько причин.

Во-первых, это обусловлено определенными психологическими травмами, неизбежными для большинства выросших в тоталитарном обществе. Как результат — обиды и даже ненависть к советскому прошлому.

Во-вторых, зацикленность на десоветизации является следствием неспособности комплексно видеть ту или иную проблему. И десоветизация представляется некой панацеей, которая чудесным образом позволит если не решить все наши проблемы, то хотя бы устранить все барьеры на пути модернизации и развития нашего общества.

И в-третьих,

зацикленность на десоветизации является следствием
непродуктивности

тех, кто считает, что мы не сможем дальше развиваться, если предварительно не избавимся от советского наследия.

Эти люди таким образом попросту ищут выход своим амбициям. Не имея возможности создавать новое, какие-то позитивные вещи, они находят свое призвании в отрицании и противопоставлении.

Что нам не стоит забывать?

— Но ведь мы не можем развиваться дальше, если критически не переосмыслим наше советское прошлое. Если не осудим преступления, совершенные советским режимом. Разве не так?

— Разумеется, мы не можем и не должны забыть ни одного преступления, совершенного советской властью.

Мы не только должны помнить смерть и страдания миллионов людей по вине правящей верхушки того времени, но сделать все, чтобы не допустить этого в будущем

И все же, осуждая репрессивную политику советской власти, мы не должны забывать достижения этого периода. В стране за эти годы

• появилось десятки тысяч заводов и фабрик,
• построены новые города,
• до революции в России была одна академия наук, а после революции их стало пятнадцать,
• были созданы десятки новых университетов, сотни учебных и тысячи научно-исследовательских институтов.

И я думаю, что

даже аморально, критикуя советское наследие, продолжать пользоваться благами, проистекающими от всего, что было создано в то время

Сквозь призму черно-белых понятий

Тем, кто однозначно осуждает и проклинает все, что было создано за годы советской власти, особенно людям старше 40-50 лет,

можно порекомендовать отказаться от советских аттестатов и дипломов, отказаться жить и работать в зданиях, построенных при СССР

А тем, кто помоложе, надо помнить, что их вырастили и учили те, кто вырос и обучался в советское время. Помнить, что основу экономики и инфраструктуры, а также жилья до сих пор составляет советское наследие. Так что не стоит смотреть на эту эпоху сквозь призму черно-белых понятий. Ведь мир, в том числе и советское прошлое, являются более многогранными и сложными феноменами.

Откат назад

— И все же стоит ли нам ждать постепенной десоветизации?

— Через определенный период времени она неизбежно произойдет. Ведь если мы сможем модернизировать наше общество, сможем сформировать и современные институты, и соответствующую институциональную структуру. Вот тогда наше общество будет кардинально отличаться от советского.

Но есть и другой путь десоветизации.

Если начнут преобладать тенденции к архаизации, мы вернемся к несколько измененной версии досоветского традиционного общества

И сегодня кое-где у нас элементы архаизации уже проявляются. К ним я могу отнести довольно широкую популярность религиозных воззрений, призывающих к созданию примитивных общественных отношений. Поэтому  сейчас на повестке дня стоит вопрос: как будет идти десоветизация — через модернизацию или архаизацию.

В целом десоветизация – это объективно неизбежный результат любой версии изменений нашего общества. В нынешнем состояний мы не сможем законсервироваться в любом случае.

Что нас ждет?

— На ваш взгляд, какая версия изменений нашего общества более вероятна?

— Конечно, хочется надеяться, что мы модернизируемся и станем современной страной. Но этот путь требует от нас немалых усилий. Скатываться всегда легче, чем взбираться наверх. Поэтому

есть вероятность, что архаичный путь может стать доминирующим

Одна из предпосылок для этого — массово распространенная в нашем обществе склонность к догматизму и к редукционизму. К примеру, когда люди приходят к одностороннему видению, считая это панацеей, не углубляясь и не изучив проблему со разных ракурсов. Популярность требований о необходимости скорейшей десоветизации я считаю одним из наглядных примеров упрощенно догматических и редукционистких способов мышления. К слову, они больше присущи носителям архаической ментальности, чем людям, мыслящим современно.

Хочу еще раз оговориться:

я не сторонник консервации советского наследия и считаю, что десоветизация – это вопрос времени

Но это не означает, что мы должны сегодня заниматься прежде всего  проблемой десоветизации. Это должно стать непреднамеренным итогом нашей деятельности.

На мой взгляд, мы должны научиться объективно относиться к своему советскому прошлому. Ведь повлиять на него мы не можем, но находясь во власти крайне субъективных взглядов, искажаем свою жизнь, свое настоящее и будущее.