В исторической науке Казахстана время от времени разгораются дискуссии о старых обидах и ранах. Виновной стороной в них почти всегда оказываются либо Российская империя, либо Советский Союз. Кто «вспоминает» острые факты, чем это грозит обществу и как отличить историка от пропагандиста? Рассуждает политолог Сергей Масаулов.

Вспомнить все

Нельзя сказать, что это массовое явление, особенно по сравнению с 90-ми годами прошлого века. И вроде бы это не настолько влиятельное направление в общественном сознании Казахстана и Кыргызстана. Но все же

с завидной живучестью возрождаются различные идеи исторической ответственности за геноцид населения

на территориях нынешних Казахстана и Кыргызстана. Причем ответственность должны понести разного рода народные враги, якобы сознательно стремившиеся к уничтожению самих народов.

Иногда указывают на врагов, смутно проглядывающих из толщи времен. Но часто прямо указывают на события не столь отдаленные. Например, советские власти 30-х годов обвиняют в сознательном устроении голода, а значит, и в геноциде казахского народа.

Тут, кстати, напрашивается вопрос: от голода многие казахские семьи спасались на территории Кыргызстана.

Получается, что в Кыргызстане «сознательно» власть голод не устраивала

Какие же тогда выводы? Либо Казахстан, в отличие от южных соседей, заразился неожиданно духом истребления именно казахов, либо не вся власть Советов была «истребительной» в отношении народов большой страны, и это были ошибки управления.

Прежде всего в хозяйственных вопросах, в решении задачи мобилизации населения на большие проекты, как например, быстрое достижение оседлости кочевых семей, разрушавшее традиционное хозяйство.

Большой проект влечет и значительные последствия. Как, к примеру, оценить голод в Поволжье в 20-е годы? С точки зрения идеологов войны памяти — конечно, как геноцид русского, татарского, чувашского и т. д. населения. Если следовать их логике…

Воля элиты

В 90-е годы подобные взгляды исповедовали «перековавшиеся» работники идеологического фронта, сплошь бывшие руководители партийных и комсомольских организаций районного звена, либо преподаватели кафедр некоторых обязательных тогда к изучению общественных дисциплин.

Достаточно посмотреть биографию нынешних национальных политических лидеров и даже некоторых президентов и премьер-министров постсоветских государств. Следовательно, они решали и сейчас решают задачу строительства суверенных государств, возникших на территориях Советского Союза.

Но какими средствами?

Понятно, что в основе всякого государства лежит миф

Ведь общественное сознание многослойно и в нем есть место и мифологии. Понятно, что будущее новых, возникших в 1991 году независимых государств, это акт сознания элиты, которая взяла на себя ответственность за проект строительства национальной суверенной государственности. Но в отличие от ряда государств, устремившихся, как им кажется, в Европу,

в Казахстане и Кыргызстане относились к разного рода войнам исторической памяти более взвешенно

Если и допускались некоторые мифы, отождествляющие древние этнические образования с современными национальными субстратами, это не переходило в главный тренд политики в сфере изучения истории.

Историки по профессии могут и должны создавать разные интерпретации исторических фактов. Но не вызывает сомнения, что каждый профессионал будет бороться за точность и критическую выверенность установленных в сообществе историков фактов.

Только на основании этого можно оценивать разные подходы и различные интерпретации этих фактов. А ведь есть еще более высокий уровень профессиональных работ – философско-методологические правила и принципы интерпретации фактов.

В единстве всех трех уровней и состоит профессиональная деятельность историков

Историки и пропагандисты

Иное дело –

оторванный от науки и системного исторического знания идеолог и пропагандист, чьим ремеслом является работа с массовым сознанием

и продуцирование умонастроений под определенный внешний проект. Сразу подчеркнем: историк по профессии может выступать пропагандистом, но обязательно ответственным за последствия своих утверждений, когда под ценностью понимается целостность и безопасность общества.

Псевдоисторик падок на сенсации, без которых он не сможет заявить о себе

Так рождаются без опоры на установленные факты утверждения о погубленной половине населения севера Кыргызстана во время восстания в 1916 году. Причем домысливается геноцид со стороны царских властей.

А вот если к этому еще подключается какой-нибудь проект извне и

где появились деньги, псевдоисторик готов изрекать любые сенсационные идеи

и произносить с придыханием: «Оказывается, вот как было!». Так и развертываются исторические войны памяти. Остается только обратиться к массе людей, не искушенных в историческом знании, и враждебный общественной целостности конструкт готов.

Общество раскалывается по этническому признаку, в нем воспроизводятся идеи ненависти к другой ее части и якобы ее исторической ответственности за прошлое.

Это может довести и до кровавых событий

Не вызывает сомнения, что историю надо изучать, а профессиональные историки выполняют важнейшую функцию обеспечения духовного здоровья общества. А вот псевдоисторики, которых привлекают до сенсации и вымыслы,

выполняют функцию вирусов или паразитов сознания общества

И если с ними не бороться средствами «медицины» исторического знания, общественный организм может и захиреть.

И хорошо, что в Казахстане и Кыргызстане на уровне ответственных управленческих структур есть понимание важности противодействия попыткам развернуть войны памяти.