Дружба дружбой, а табачок врозь? Почему Россия вдруг забыла о поддержке Казахстана

Российские СМИ активно смакуют новость, что Казахстан воздержался на голосовании в СБ ООН по проекту резолюции РФ по Сирии. Почему же никто из обвиняющих не вспомнил о том, что наша страна выпустила отдельное заявление по ситуации в Сирии, а в рамках ОДКБ поддержала Россию?

Почему никто не вспомнил о том, что Казахстан принимает у себя Астанинский процесс, где идет диалог между сирийской оппозицией и режимом Башара Асада и тремя странами-гарантами: Россией, Ираном и Турцией? Ведь эту информацию легко можно найти в интернете за пару минут. Но видимо, желания искать ни у кого не возникло, пишет ИА Regnum.

Все это означает, что Казахстану нельзя становиться на чью-либо сторону в сирийском конфликте, иначе переговорным процессам тут же наступит конец. Между тем

отсутствие информации в России о Казахстане может пагубно сказаться на взаимоотношениях двух стран

Уже не первый случай

На самом деле, похожие ситуации возникают раза 2-3 в год. Политолог, директор по международным проектам Института национальной стратегии России Юрий Солозобов объясняет это «коммуникационным разрывом, происходящим из-за отсутствия систематического интереса постсоветских стран друг к другу».

Что такое систематический интерес? Он возникает не тогда, когда СМИ отбирают новости в рубрику «Бывший СССР» из соответствующего странового рейтинга «Яндекса». Он появляется тогда, когда изучением этих государств на постоянной основе заняты ученые, аналитики консалтинговых фирм, маркетологи крупных корпораций.

А результат их работы — постоянные публикации аналитических, обзорных материалов и расследований в СМИ.

Когда экспертным считается мнение не тех людей, которые умеют быстрее и громче остальных кричать на телешоу,

а тех, кто реально владеет ситуацией, имеет свои источники информации и постоянно участвует в совместных проектах. Лишь тогда можно рассчитывать на определенную объективность.

До сих пор в России существует пагубный стереотип, что

«все мы бывшие советские люди и до сих пор практически не отличаемся друг от друга»

Он пагубен не только для политики, но и для бизнеса. К примеру, количество совместных предприятий с участием российского капитала в Казахстане растет за счет малых предприятий, количество крупных стабильное, а количество средних сокращается (на 1 января 2013 года их было 265, а на 1 октября 2017 — 157).

Мы не одинаковые

Дело в том, что малые предприятия заняты, как правило, очень простыми бизнес-процессами, где легко выучить алгоритм. Крупные находятся под защитой межправительственных соглашений — из-за этого они и успешны.

А вот средние предприятия, с одной стороны, не имеют возможности и желания привлечь консультантов, а с другой — используемые ими бизнес-процессы гораздо сложнее и требуют большего внимания.

И тут стереотип об «одинаковости» очень сильно бьет по их интересам. Перенося на Казахстан алгоритмы, привычные в России — а названия учреждений или законов действительно могут звучать почти одинаково — они сталкиваются с тем, что

реальное политическое и экономическое содержание в Казахстане совсем другое

Даже к выходу в другой российский регион иногда готовятся тщательнее, чем к выходу в Казахстан, почему-то считая, что должно быть гораздо проще.

Это одна из причин, почему российский бизнес, несмотря на потенциал, не занимает на казахстанском рынке ту долю, на которую мог бы рассчитывать. Простое понимание того, что

для выхода на рынки Казахстана нужно готовиться также, как для выхода в Чехию,

очень помогло бы российскому бизнесу в позиционировании и разработке стратегии выхода на рынок.

Однако традиционно обращают внимание лишь на распространенность русского языка, общее советское прошлое и кажущееся сходство политических институтов.

Было бы желание

И СМИ в развеивании стереотипов не помогают. Возьмем прошедшую неделю, с 9 по 15 апреля 2018 года включительно. Посмотрим, сколько же было новостей про Казахстан в нескольких ведущих российских СМИ (не берем в учет спортивные новости и простые перечисления):

• РИА «Новости» — 11 материалов;
• РБК — 4 материала;
• Лента.ру — 1 материал.

Мягко говоря, не густо. Книги и доклады казахстанских экспертов широким слоям российского общества недоступны. Их трудно найти в магазинах или библиотеках. Скорее, они распространяются методом дружеского взаимообмена: приезжающие в командировку в Москву эксперты раздаривают основные новинки российским коллегам.

Увы, регулярное чтение казахстанских СМИ тоже не очень поможет человеку, находящемуся вне контекста

Местные журналисты работают на уже осведомленную аудиторию, не всегда указывая детали и предысторию происходящих событий.

Если же говорить об организациях и экспертах в России, которые занимаются Казахстаном, таких организаций не больше 7, а экспертов — максимум человек 15. При этом они занимаются не отдельно Казахстаном, а Казахстаном и Средней Азией в целом (в лучшем случае). А чаще — сразу всем постсоветским пространством. Это говорит прежде всего о том, что особого запроса со стороны власти или бизнеса на изучение того же Казахстана нет, а значит, нет и больших публичных исследований.

В итоге

российское общество получает очень мало информации о Казахстане. Имеющаяся же чаще всего подается некорректно

и вне реального контекста. И все это укладывается на уже сформировавшиеся неправильные стереотипы. Из-за этого и растет недопонимание казахстанских реалий, причем не только внутри общества, но и в российской власти в целом.

Исправить ситуацию легко, если изменить отношение российской элиты к этому вопросу.

Казалось бы, пример с Украиной должен был бы подвигнуть на большее внимание и систематическое изучение стран ближнего зарубежья. Но пока разрыв растет, а желания его преодолеть не видно.

Источник