Дело мальчика из ЮКО: уроки и выводы — политологи

Политологи Талгат Калиев и Султанбек Султангалиев рассказали, что показала эта трагедия и какие уроки из нее следует извлечь.

«Сегодня выбор между добром и злом упростился» — Калиев

Талгат Калиев

— Аналогичный случай произошел 2 года назад в Карагандинской области, но почему-то вокруг него никакого общественного резонанса не было, — напоминает Талгат Калиев. — Это говорит о том, что

в ситуации вокруг ребенка из ЮКО аудиторией очень хорошо манипулировали через соцсети

Ведь толпой управлять гораздо легче, чем одним человеком. Существует мнение, что «Фейсбук» – это едва ли не синоним гражданского общества, но на самом деле соцсети сегодня размывают границы морального выбора. Объясню.

Раньше при виде избиваемого человека у каждого из нас были два варианта. Первый – пройти мимо, отдавая себе отчет в том, что ты не самый отважный и не самый отзывчивый на этом свете.

Второй – заступиться, то есть однозначно совершить добро. Сейчас же можно просто снять такое избиение на видео, выложить в «Ютуб» и считаться суперотважным человеком. Особенно если приписать гневный пост о том, что «у нас творится беспредел» и т. д.

И все другие члены общества, ставя под постом лайки и делая репосты, тоже будут считать, что выполнили свой моральный долг. То есть теперь выбор между добром и злом значительно упростился, поскольку в сети создана иллюзия реальной жизни.

— И как нам в таком случае относиться к действиям общественного деятеля Аружан Саин, которая через ФБ мобилизовала людей на защиту мальчика?

— Как гражданин она поступила правильно, призвав к проведению независимой экспертизы. Общественники имеют на это право.

Но институционализированное гражданское общество не должно жить от хайпа к хайпу и обращать внимание на проблему только тогда, когда что-то произошло.

Задача НПО, общественных советов – выявлять недостатки и адаптировать систему под меняющиеся тренды

Если бы этот случай в ЮКО был своевременно расследован и виновные понесли наказание, обычный криминал не перерос бы в такой скандал. Из-за того что власть недооценила силу общественного мнения, даже после всех увольнений в ЮКО люди остаются недовольными.

Люди все меньше доверяют чиновникам

— Почему же так случилось, что люди все меньше доверяют государству?

— На протяжении последнего десятилетия пресса, в первую очередь независимая журналистика, целенаправленно подавлялась. Это привело к тому, что

власть разучилась вести диалог с народом

Соответственно на всех ее уровнях выросли молодые специалисты, которые привыкли работать в условиях безгласности. Других правил игры они не знают.

Как следствие, возникает такая коллизия: когда власть требует своевременной реакции на то или иное событие или ситуацию, низовой управленческий аппарат не понимает, чего от него хотят.

Не нужно переходить на личности

— Есть мнение, что если бы в ситуации с мальчиком из ЮКО официальные лица использовали новые медийные средства, дискредитации государственных структур можно было избежать.

— Здесь мало владеть новыми технологиями. Можно ведь уметь пользоваться ресурсами того же «Фейсбука», но не чувствовать повестку и не понимать, что и в какую сторону развивать. Государство в данном случае должно очень тонко модерировать информационные потоки и уметь делать свою повестку привлекательной.

А в случае с мальчиком обеспечением информацией должна была заниматься не сама детский омбудсмен – это задача тех, кто отвечает за коммуникации власти с населением. Последние обязаны были вовремя сигнализировать о сложившейся ситуации.

— Но почему тогда все камни полетели в омбудсмена?

— Я вообще против того, чтобы переходить на личности. Критиковать надо не людей (если на то пошло, все мы несовершенны), а их поступки. В рассматриваемой ситуации единственная ошибка власти заключалась в том, что

омбудсмен, давно уже работая на месте происшествия, «вышла на люди» спустя 3 дня после начавшейся в соцсетях истерии

За это время в «Фейсбуке» успело сформироваться негативное поле. Если бы она сделала это в первый же день, тогда можно было перехватить инициативу. Потом начались претензии блогеров друг к другу – почему ты не высказался, почему промолчал? Тех, кто не хотел идти в общем строю и петь хором, стали загонять туда, упрекая в бесчеловечности.

Блогеры бывают разные. Одни пишут посты ради лайков, другие – ради того, чтобы наращивать свою популярность, чтобы в будущем это монетизировать, третьи — просто потому, что все так делают, чтобы казаться добрыми.

Манипуляция массами

— Как вы относитесь к утверждению, что в ситуации с мальчиком из ЮКО все шло по заданному сценарию?

— Не совсем так. Сначала были те, кто просто поднял этот вопрос. Затем появились люди, обеспечившие распространение информации. Но большая часть тех, кто увлекся этой темой, действовали искренне, по зову души.

А дальше, думаю, вмешалась некая сила, подхватившая чужую волну. Создавать ее искусственно довольно-таки затратно, но иногда можно умело оседлать уже поднятую кем-то, чтобы затем, не неся никаких расходов, манипулировать массами.

— Речь, надо полагать, идет об информационно-психологической войне. Чем она отличается от просто информационной?

— Если кратко, она моделирует поведение и реакцию аудитории в том случае, когда необходимо воздействовать на нее с целью вызвать заданные реакции и настроения или же подавить боевой дух, если речь идет о военном столкновении.

Через психологические войны можно вызывать панику, манипулировать массовыми настроениями

Если же речь идет о конкретной персоне, модераторы таких войн умудряются выстроить ее поведенческие реакции, загнать жертву в заданный коридор сценариев.

Задача государства — управлять информационной повесткой. Его первый помощник в этом — официальные СМИ.

Они должны быть сильными, профессиональными и наиболее популярными в стране. И условия для этого у них есть. Поскольку за ними стоит государство, они априори находятся в более выигрышном положении по сравнению с независимыми СМИ, у которых нет приоритетного доступа к официальной информации.

Однако последней нужно грамотно оперировать, упаковывая и подавая ее в «съедобном» для публики виде. И если это будет обеспечено, то государство будет спокойно реагировать на такие, извините за циничность, кейсы, как в ЮКО.

Проблема заключалась в том, что, повторюсь, проспали целых 3 дня

За это время повестка стала развиваться стихийно. Поначалу она вообще валялась на земле. И ее мог подобрать каждый кому не лень. Будь мальчик постарше, он, наверное, был бы в шоке от того, какие вокруг него развернулись битвы.

Не поддавайтесь эмоциям

— Какими будут ваши рекомендации тем, кто невольно становится пешкой в чужой игре.

— Не поддаваться первому порыву и помнить, что если у вас появляются спонтанные эмоции, то они могут быть не собственными, а, возможно, запрограммированными кем-то.

— Правоохранительные органы ЮКО, насильно снявшие с поезда пострадавшего мальчика и его бабушку, бросили тень на государство. Почему так случилось?

— Потому что у нас не отработан алгоритм работы правоохранительных структур с людьми. Есть ощущение, что они до сих пор не могут избавиться от карательных традиций НКВД, хотя главная задача полиции — охранять права граждан, но ни в коем случае не нарушать их самим.

«У нас нет гражданского общества » —  Султангалиев

Султанбек Султангалиев

— Лично я восхищаюсь позицией Аружан Саин, — признается Султанбек Султангалиев. — В нашем обществе гражданская смелость и неравнодушие сами по себе уже являются подвигом.

Но хотел бы отметить, что волну общественного негодования по поводу ситуации с ребенком из ЮКО подняла не только и не столько она, сколько тысячи пользователей «Фейсбука».

В этой трагической истории меня радует только одно —

всплеск гражданского сознания в негражданском обществе, каковым является казахстанский социум

Именно оттого, что у нас нет гражданского общества с развитыми негосударственными институтами, и происходят шокирующие людей события. И власть тоже именно поэтому не может оперативно и адекватно реагировать на такие ситуации.

Наш бюрократический аппарат, причем на всех уровнях, зачастую шокирует своей некомпетентностью. Один из примеров – ежегодные весенние подтопления во многих регионах.

Балиева отдувалась за все «косяки» власти

В этом случае можно получить «розу ветров» тотального недоверия граждан к чиновникам вообще и к уполномоченному по правам ребенка Загипе Балиевой в частности.

Она заведомо оказалась в ситуации «слона в посудной лавке»,

когда любое действие чиновника вне зависимости от того, каковым оно объективно является, неминуемо становится объектом массовой критики в социальных сетях.

Последнее, естественно, ретранслировалось в СМИ и в общество. И причина вылившегося большого негатива заключается вовсе не в самой Балиевой, а в том, что в данной истории она воспринималась как олицетворением исполнительной власти.

Прямо критиковать эту власть боязно, а вот выразить своё гневное «фе» всей системе госуправления в ее лице посчитали своим долгом в те дни многие. Оказавшись в заведомо проигрышной ситуации, чиновница высокого ранга отдувалась перед обществом за все косяки власти.

Конспирологическая версия кому-то выгодна

Я иногда просто искренне поражаюсь способности наших чинуш разного уровня создавать «революционную ситуацию» на ровном месте благодаря собственной некомпетентности, чванству и откровенному невежеству. Поэтому я и не считаю, что события в ЮКО развивались по какому-то сценарию.

Придерживаться столь сильно притянутой за уши конспирологической версии – значит недооценивать гражданский потенциал казахстанцев, то есть нашу способность откликнуться и отреагировать всей душой на чью-то боль и беду.

Этот случай как раз-таки показал, что не все еще в Казахстане продается и покупается

Версия о том, что таинственный «некто» пытается «раскачать лодку» общественно-политической стабильности и использует для этого в том числе и еще не совсем ясную историю с мальчиком из ЮКО, кому-то, конечно выгодна.

На мой взгляд, прежде всего, региональным властям и руководителям Министерства образования и науки.

И тем, и другим необходимо

списать свои оглушительные провалы на какие-то интриги личного или политического характера

Тема с мальчиком вообще возникла из ниоткуда

Что касается информационно-психологической войны, чьей главной целью является манипуляция общественными настроениями, то к ситуации в ЮКО это не имеет, на мой взгляд, никакого отношения.

Во-первых, у нас нет специалистов высокого уровня и собственно массовой аудитории в социальной сети для ведения эффективной войны такого рода.

Во-вторых, не имеется мотивов для возникновения такого процесса, за которым я лично с удовольствием бы понаблюдал. Если речь, допустим, идет о кресле акима ЮКО, то, поверьте, такого рода вопросы не решаются посредством «Фейсбука».

Пост министра образования? Он и так скоро станет вакантным. Место детского омбудсмена? Это вообще смешно, поскольку дивиденды от этой должности не столь значительны, чтобы жертвовать ради них репутацией, постоянно получая массу негатива со стороны общественности.

В-третьих, любой эксперт скажет, что информационные войны планируются заранее. Для этого существуют готовые шаблоны, выбор которых зависит от целого ряда факторов и целей. В ситуации в ЮКО такой запланированности не было: тема с мальчиком вообще возникла из ниоткуда.

Появившись в региональной газете, она на некоторое время повисла в информационном пространстве и только потом была подхвачена блогосферой и СМИ. Это, скажем так, просто дело случая.

Я уже не говорю о том, что такой проблемы вообще могло не быть, если бы власти в лице правоохранительных органов своевременно отреагировали на случившееся.

Что касается системы МВД… Она у нас всегда бросала тень на государство. То, как полицейские снимали с поезда бабушку и внука, — это лишь очередной пример их безалаберности и некомпетентности.

Из всего сказанного я позволю себе сделать следующий вывод. Наша система исполнительной власти, на которой и держится всё государственное управление, настолько закостенела, что потеряла практически все внутренние возможности для совершенствования.

Её необходимо переформатировать сверху путем глубоких политических реформ и модернизации общественно-политической жизни. Иначе, разрушив своим неэффективным управлением экономику, она неминуемо рухнет, похоронив под собой и саму государственность.

Теперь относительно «пешек» — сетевых хомячков и троллей. Этим вообще бесполезно давать какие-то рекомендации. Первые, как мы знаем, — это те, кто идет на поводу неформальных лидеров общественного мнения в социальных сетях.

Адекватным людям, которых, к счастью, неизмеримо больше,

необходимо всегда, во всех ситуациях сохранять критическое отношение ко всему написанному

и сказанному любым, пусть даже и авторитетным для них человеком.

Источник