Обоих обвиняют в авторитаризме и стремлении стать полноправными монархами.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган решил последовать примеру Владимира Путина и ищет исторический образец для подражания. Образец этот якобы должен помочь ему оправдать наделение поста президента королевскими атрибутами. Об этом пишет портал Евразия. Автор публикации заявляет, что для Путина новым образцом, похоже, стал царь Александр III, правивший в 1881-1894 годах, а для Эрдогана – султан Абдулхамид II, стоявший во главе империи в 1876-1909 годах.

Как считает автор публикации, и Путин, и Эрдоган проигнорировали революционную и республиканскую эпохи, сосредоточив внимание на позднем имперском периоде.

Все новое — хорошо забытое старое

В сентябре 2016 года, выступая на симпозиуме, посвященном годовщине дня рождения Абдулхамида II, Исмаил Кахраман, высокопоставленный член правящей Партии справедливости и развития и спикер турецкого парламента, назвал правление султана «компасом для Турции, указывающим нам направление движения в будущем».

Реджеп Тайип Эрдоган

Есть основания полагать, что Абдулхамид II был одним из самых противоречивых правителей из всех 36 турецких султанов. Турецкие исламисты почитают его как Улу Хакана (Великого хана) – благочестивого самодержца, который управлял огромной империей железной рукой, оказывая сопротивление неверным и сохраняя единство османских владений путем умелого развертывания панисламистской идеологии. Между тем

для турецких секуляристов и западников Абдулхамид II – Кизил Султан (Красный султан),

осуждаемый за тиранию, обскурантизм и кровавое подавление армян в Османской империи.

За кулисами разговора Эрдогана и Трампа: «Мы явно поладим»

Как и Путин, явно идентифицирующий себя с Александром III, Эрдоган, похоже, стремится подчеркнуть сходство своей политики с линией, проводившейся Абдулхамидом II на рубеже ХХ века. Говоря о популярном сериале Payitaht-Abdulhamid (Права на престол – Абдулхамид), повествующем о последних годах султана на троне, Эрдоган отметил, что «те же самые схемы осуществляются сегодня точно таким же образом.

Запад точно так же действует против нас. Отличаются только эпоха и игроки»

Кино, как инструмент пропаганды

Вышеупомянутый сериал, транслирующийся государственной телекомпанией TRT на протяжении уже почти года, является классическим примером исторического ревизионизма, когда

власти бесстыдно манипулируют историей для удовлетворения своих текущих политических потребностей

В сериале Абдулхамид II изображается как добродетельный правитель, изо всех сил старающийся поддержать закон и порядок в своем огромном государстве. Его главными противниками являются хищные европейские великие державы, преследующие свои гнусные цели при помощи «пятой колонны» Османской империи – либеральных интеллектуалов, масонов и сионистов. Судя по всему, сериал пытается убедить зрителей, что в значительной степени

ответственность за распад империи несут именно эти непатриотичные марионетки Запада

Прославление Абдулхамида II государственными чиновниками является одним из результатов многолетнего процесса переписывания истории исламистскими авторами в Турции. Наиболее заметным из них был Неджип Фазил Кисакурек (1904-1983), антисемитский поэт, романист и исламистский мыслитель,

стремившийся заменить кемалистское светское видение государственного строительства исламистским

Кисакурек считал Абдулхамида II своим «историческим другом», который, будучи халифом, боролся за сохранение целостности империи. Одновременно Кисакурек плохо относился к секуляристским республиканцам, которые, по его мнению, смирились с утратой империи, упразднили халифат и подавляли благочестивых мусульман в рамках развернутой ими жестокой программы социальной перестройки.

Эрдоган и кемалисты: странный альянс ради сохранения Турции

Кисакурек утверждал, что «понимание Абдулхамида является ключом к пониманию всего остального». Подразумевается, что отношение человека к покойному османскому султану является ключевым фактором, определяющим политическую и религиозную ориентацию этого человека.

Вопросы истории и географии

Судя по всему, труды Кисакурека – в частности, его интерпретация правления Абдулхамида – оказали глубокое влияние на Эрдогана. Некоторые аналитики даже называют Кисакурека «музой Эрдогана». Президент Турции, встречавшийся с Кисакуреком при жизни и присутствовавший на его похоронах на заре своей политической карьеры, сам признал интеллектуальное влияние этого исламистского поэта на формирование его личных взглядов. Выступая по случаю 30-летней годовщины смерти Кисакурека в 2013 году, Эрдоган назвал его жизнь и труды «путеводителем для меня и будущих поколений», добавив, что

писатель «как никто другой помог нам понять историю и современность»

Как путинская Россия, так и Турция Эрдогана, по-видимому, особенно внимательно относятся к вопросам, относящимся к тому, что можно назвать «священной географией» империи.

Владимир Путин. Источник РИА Новости

После аннексии в 2014 году

Крым стал одним из важнейших объектов символической географии России

Он был обозначен как святое место, где произошло крещение Руси, когда ее правитель принял свет православного христианства у Византии. Херсонес на окраине Севастополя отодвинул на второй план Киев и Днепр, которые поколения историков ранее называли местом крещения России. Открытый недавно памятник Александру III в Ливадии призван привлечь внимание к связи династии Романовых с полуостровом и еще более подчеркнуть символичность Крыма для России.

Точно также невозможно понять интерес Эрдогана к Сирии

(и особенно к ее столице Дамаску), если не принять во внимание распространенные среди турецкого руководства неоосманские идеи и почитание им Абдулхамида II, который относился к Дамаску особенно сентиментально, как к символически важной транзитной точке на пути паломников в Мекку.

Терзают смутные сомнения

Нет ничего необычного в том, что современные лидеры выискивают в прошлом своих наций «золотой век», а затем используют его в качестве шаблона и/или своего рода аллегории современности.

https://365info.kz/2017/11/turki-ne-nashi-soyuzniki-gosdep-ssha/

Также вполне понятно, почему Путин и Эрдоган обратили внимание на поздний имперский период в истории своих стран. Учитывая авторитарные тенденции обоих лидеров, они считают весьма привлекательным то, что, по их мнению, является наиболее характерными чертами царствования их образцов для подражания – Александра III и Абдулхамида II, а именно,

бесспорную власть автократического суверена, трансформацию многонациональной державы в «национальную империю»

и гордый национализм с ярко выраженными антизападными нотками.

Но подобный взгляд на прошлое России и Турции является слишком упрощенным. Самодержцы из династии Романовых и османские правители не смогли приспособиться к меняющимся временам и происходившим в их странах переменам. Исторический ревизионизм, сопряженный с созданием идеализированных образов позднего имперского периода,

вряд ли поможет этим двум странам справиться с вызовами XXI века

Источник