Диффамация как инструмент перепрограммирования

Выступая на XIV Евразийском медиафоруме в Астане, министр информации и коммуникаций РК Даурен Абаев подчеркнул угрозу для казахстанского общества так называемых фейковых (фальшивых) новостей.

Выступая на XIV Евразийском медиафоруме в Астане, министр информации и коммуникаций РК Даурен Абаев подчеркнул угрозу для казахстанского общества так называемых фейковых (фальшивых) новостей. Но он обозначил лишь верхушку айсберга информационных войн, которые непрерывно ведутся в мире уже многие десятилетия. Фейки — один из их инструментов, но далеко не самый опасный.

Например, быстро затух интернет-переполох в прошлом году вокруг фальшивки о якобы пропаже в Казахстана… целого грузового поезда. Он совершал экспериментальный рейс с Украины в Китай в обход России через территорию нашей республики. Этот фейк первыми распространили украинские и российские сайты 1 февраля 2016 года, но он был разоблачен в течение нескольких часов.

Для этого потребовалось ровно столько времени, сколько ушло его на перевод из китайского англоязычного издания New China, опубликовавшего еще 31 января репортаж об успешном прибытии состава в КНР. Это было первое тестирование железнодорожного маршрута, который призван оживить торговлю между Китаем, Украиной и Европой. Китайская сторона назвала прибытие поезда историческим событием, выразив благодарность Казахстану за обеспечение транзита.

Тотальный контроль блогосферы невозможен и вреден — Даурен Абаев

На мой взгляд, гораздо большую опасность в силу их иезуитской изощренности представляют «новости» иного рода.

Препарированные новости

В основе таких сообщений — диффамация. Ее отличие состоит в том, что если клеветник обнародует заведомую ложь, то диффаматор излагает правдивые, но препарированные сведения в тональности, дискредитирующей объект освещения.

«Путин аж побледнел от вопроса казаха из Астаны» — это анонс, предваряющий заголовок «Журналисты присели, когда Путин сказал такое» материала на русскоязычном новостном портале greensmi.com о недавней «прямой линии» президента РФ с россиянами. Как известно, человек бледнеет от чего-то неприятного, а приседает от неожиданности. Кто же тот астанинский казах, пронявший Путина до бледности? А сам Владимир Владимирович что брякнул, заставив нашего брата присесть?

Но до ответов на эти невольно возникающие вопросы greensmi.com не снисходит. Портал лишь бодро сообщает, что главе России задавались и вопросы из ближнего зарубежья. «Например, было много вопросов из Казахстана: о преемнике Назарбаева, самом президенте и отношении двух стран, — пишет greensmi.com. — Комментировать лидера Казахстана Путин отказался по веским причинам. Но отметил, что это быстро развивающаяся страна с прекрасными людьми, национальным колоритом и богатствами, каких мало во всем мире».

Значительная часть интернет-диффамации направлена лично против президента Нурсултана Назарбаева и его семьи.

«Преемники начали борьбу за престол Назарбаева», — гласит заголовок материала на новостном портале lentasmi.com. Лишь из третьего абзаца становится ясно, что статья вторична и излагает одноименную публикацию на азербайджанском сайте haqqin.az.

Его автор, собственный корреспондент сайта Джейхун Наджафов, опирается на беседу с казахстанским политологом Максимом Казначеевым после официального сообщения в октябре 2016 года о простуде Нурсултана Назарбаева. «На фоне объявленной президентской простуды вполне ожидаемо усиление закулисной борьбы за политическое наследие Назарбаева, которая подсудно (очевидная ошибка — напрашивается «подспудно» — А. Ж.) никогда и не прекращалась», — глубокомысленно изрекает Наджафов, предваряя разговор с Казначеевым.

Хозяева и марионетки

Необходимо внимательно присмотреться к хозяйке сайта haqqin.az — неправительственной организации (НПО) «За права человека».

Это НПО и ее haqqin.az тесно контактируют и подробно освещают деятельность одиозно известной проамериканской организации «Хьюман Райтс Вотч» (Human Rights Watch, HRW — «Репортеры без границ»). Официально считается, что она является частной международной правозащитной организацией, которую финансируют также негосударственные благотворительные, исследовательские и другие фонды и лица. В частности, прикладывал к этому руку также одиозно известный финансовый спекулянт Джордж Сорос. Но при этом широко известно, что эти самые фонды и лица регулярно подпитываются государственными структурами западных стран, в том числе Госдепартаментом США.

«HRW взяла на себя функции информационно-пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического и военного вмешательства стран НАТО, в первую очередь США, во внутренние дела других стран», — констатировал после 20 лет жизни Америке эмигрировавший из СССР в 1982 году ветеран правозащитного движения в Союзе Олег Попов.

«Два приема, которые HRW использует, очень просты, — отмечает российский политический обозреватель Юлия Латынина. — Первый — это отказ от изучения причин конфликтов. «Мы не изучаем причины конфликта, — говорит HRW, — мы изучаем, как стороны конфликта соблюдают права человека». Здорово! Представьте себе, что вы — женщина, на которую в лесу напал маньяк, а вы сумели его застрелить. С точки зрения правозащитников из HRW вы и будете виноваты. Второй приём ещё проще — это передёргивание, умолчание и ложь».

Использование ничтожного повода для политического витийства и умолчание в публикации haqqin.az о конкретных обстоятельствах бесславного конца Алиева — яркий пример диффамации в стиле «Хьюман Райтс Вотч». Диффамации, растиражированной не только lentasmi.com, но и рядом казахстанских сайтов.

Что касается заголовков и анонсов, не соответствующих содержанию, то здесь диффаматоры используют прием информационных агентств. Но если они стараются добиться максимального соответствия заголовка (часто длинного) и текста, то диффаматоры поступают с точностью до наоборот. Расчет простой: как и при ознакомлении с материалами информагентств, читатель в наши дни с его вечным дефицитом времени часто удовлетворяется лишь просмотром заголовков, а тексты под ними читает далеко не всегда.

Блокировка VPN в России: чего ждать Казахстану?

И если в заголовке заложен негатив и скандальность, именно они прежде всего откладываются в голове читателя. В обсуждаемых нами публикациях — нечто плохое о Казахстане. Наготове у диффаматоров и «отмазка» на случай обвинений в вопиющем расхождении между смыслом заголовка, анонса и остального текста: мол, на негатив читатель быстрее клюет, а мы всего лишь стараемся повысить читабельность нашей продукции.

Изобилие диффамационных сообщений о Казахстане, стоит только углубиться в недра Mail.Ru, вызывает вопрос к основному владельцу этой системы и совладельцу нескольких интернет-соцсетей, по версии журнала «Форбс», самому богатому гражданину РФ узбекского происхождения олигарху Усманову. Ведает ли Алишер Бухарович, что творится на множестве сайтов, доступ к которым любезно предоставляет Mail.Ru? Если да, то как он к этому относится? А если нет — тем хуже для него.

Правила перемен

Возникают и вопросы к правительству Казахстана. Его борьба с фейками и однозначно противозаконным контентом — все это хорошо и правильно. Но не пора ли не оставлять без внимания и диффамацию — один из изощренных приемов дискредитации? В качестве предостережения от соблазна не придавать этому вопросу серьезного значения приведу слова, сказанные три года назад по поводу утраты Россией такого партнера, как Украина.

«Последние 20 лет из украинцев готовили врагов для России, — отмечал в июле 2014 года в интервью сайту tower-libertas.ru аналитик Института проблем информационной безопасности МГУ Сергей Расторгуев. — Делали это планомерно и целенаправленно путем формирования соответствующего негативного отношения. В результате Украина, нашпигованная зарубежными НПО, как бы совсем незаметно стала колонией США, силы и средства Украины теперь можно использовать для решения собственных задач США… К сожалению, нас, Россию, сопровождают только поражения в информационных войнах. Поэтому я говорю об отсутствии организаторского начала в этой сфере в РФ. Отсутствие признания Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, вхождения Крыма в состав России и многое другое. Еще раз повторю, информационная операция — это не только борьба компроматов или донесение до мира своей правды, информационная война — это активное перепрограммирование, результатом которого становится закрепление достигнутого положения в законодательной сфере.

Перепрограммирование начинается с изменения отношения, а заканчивается, в лучшем случае, изменением законодательства

В худшем случае – тотальной войной на уничтожение».