Засудить тролля: как доказать факт издевательств в интернете?

В Казахстане пока нельзя нотариально заверить факт интернет-троллинга, как это делают в России.

В России официально введена практика нотариального заверения фактов оскорблений и издевательств в интернете, так называемого троллинга. Предполагается, что такой документ позволит запустить судебный процесс и поможет оскорбленному выиграть иск о компенсации морального вреда. В Казахстане подобного нет. По крайней мере, в Республиканской нотариальной палате нам сообщили, что о подобной услуге даже не слышали и в ближайшем будущем таких нововведений не предвидится.

За свои слова надо отвечать

А между тем проблема интернет-троллинга весьма актуальна. Оскорбительные высказывания могут не только лишить человека душевного равновесия, но повлиять на его карьеру и отношения с окружающими. Ну а целенаправленный троллинг способен уничтожить репутацию целого банка или крупной компании. Так можно ли привлечь обидчика к суду и какие нужно предоставить доказательства?

Суд отказался взыскать моральный ущерб с полицейского, избившего свою бывшую жену

Как сообщил адвокат Александр Каплан, такого понятия как троллинг в законодательстве не существует. Но это не значит, что наказать обидчика невозможно. С юридической точки зрения такие высказывания можно расценивать, как распространение заведомо ложной информации, клевету или оскорбление. И уже не раз бывало, что за распространение обидных высказываний автора привлекали к ответственности.

— Например, был случай, когда один пользователь сети оскорбил другого по-английски. То есть использовал нецензурное выражение на английском языке, – вспоминает Александр Владимирович. – Оскорбленный

подал иск в суд и была проведена экспертиза, которая установила, что эти слова являются ругательными

То есть человеку, в чей адрес было направлено это высказывание, был причинен моральный вред. Решением суда обидчик был вынужден выплатить денежную компенсацию за моральный ущерб.

Обидеться мало, нужны доказательства

Конечно, провести четкую грань между фривольной шуткой и оскорблением, сложно. Ведь у каждого человека субъективное восприятие юмора. Для этого, по словам моего собеседника, и существует судебно-филологическая экспертиза, которая проводит исследование данного факта и решает, носит это слово или выражение оскорбительный характер или нет. А если истец несогласен с заключением, он должен аргументированно доказать, почему именно для него данное слово является неприемлемым и оскорбительным. В зависимости от приведенных доводов и будет принято судебное решение.

35 млн тенге потребовал зоопарк с блогеров за моральный ущерб

Но если для физического лица (то есть обычного гражданина) наличие или отсутствие оскорбления — это индивидуальный показатель, то для юридических лиц все гораздо сложнее.

— Если ущерб нанесен фирме или банку, речь также идет о порядке взыскания денежных средств. Но поскольку моральный вред на юридических лиц не распространяется, они должны доказать, в чем именно выразилось нарушение их прав, – продолжает Александр Каплан. – Если компания подает в суд за клевету или распространение заведомо ложной информации, ее представители

сначала должны доказать, что эта информация не соответствует действительности, а затем установить размер ущерба

или убытков, который был им причинен. Например, если после постов и высказываний произошел отток клиентов банка или с компанией расторгли важный коммерческий договор. Но как показывает практика, зачастую очень сложно доказать, что убытки понесены именно из-за таких негативных высказываний.

Заверить можно, но вряд ли получится

Что касается того, изменится ли что-то с введением нотариального заверения фактов троллинга, по словам Александра Каплана, никаких прямых запретов на подобные услуги в Законе о нотариате нет. На самом деле

отечественные нотариусы могут заверять скриншоты и интернет страницы. Просто никто из них не хочет с этим связываться

Все договоры физлиц по недвижимости в Казахстане предложили заверять у нотариуса

— В правилах осуществления нотариальных действий есть пункт, где указано, что нотариусы способствуют сбору доказательств. Но на практике они этого не делают, – поясняет он. – Теоретически, если человек пришел к нотариусу с ноутбуком, открыл сайт (тот же Facebook), нашел определенный пост и показал, тот его может распечатать и заверить. Но на практике за это браться никто не хочет. Потому,что

если потом этот пост будет удален, крайне сложно доказать, что он действительно существовал

Для этого придется делать запрос в администрацию самого Facebook, и не факт, что они ответят и подтвердят, что действительно в такое-то время таким-то пользователем был размещен пост именно такого содержания. А если они не смогут предоставить эту информацию, нотариусу придется нести персональную ответственность за то, что он по сути заверил документ, которого не существует. А ему это надо?

Кроме того, по мнению президента «Интернет Ассоциации Казахстана» Шавката Сабирова, при нотариальном заверении фактов троллинга нельзя сбрасывать со счетов и другую проблему.

Обязать нотариусов проверять цепочки сделок предложил генпрокурор

— Нужно иметь в виду, что подобные публикации могут быть фальсифицированы. То есть кто-то может специально использовать для преследования неугодного ему человека, – говорит Шавкат Умарович. – Грамотный

программист может создать любую страницу любого сайта, не отличимую от оригинала

А потом заказчик специально разместит там какой-то пост или комментарий, придет к нотариусу и скажет набрать такой-то адрес. Тот наберет, сделает скриншот, заверит, а что потом? Ведь будет очень трудно доказать, что эта страница именно этому сайту принадлежит. То есть должен быть разработан механизм, при котором нотариус и любой человек будет защищен от подобных случаев.

Защита от троллей и плагиаторов

При этом Шавкат Сабиров не отрицает, что вопрос о нотариальном заверении интернет-страниц становится все более актуальным. И он имеет более широкие рамки, чем привлечение к ответственности троллей. Ведь зачастую ответчики по судебным делам, связанным с размещением каких-то публикаций в интернете, попросту удаляют эти записи, а потом говорят, что их нет и никогда не было. А когда истец предоставляет сделанные им скриншоты, ему очень трудно доказать их подлинность. И здесь все зависит от судьи – захочет он принимать их в качестве доказательства или нет. А если бы все это было документально подтверждено, такие дела решались бы гораздо легче.

Казахстанцы стали больше зарабатывать на интеллектуальной собственности

— Мы еще несколько лет назад говорили о том, что нам нужно нотариальное заверение факта публикации. Но мы планировали внести эти изменения в законодательство по авторскому праву, когда у авторов просто воруют их контент, – продолжает Шавкат Сабиров. – Чтобы

использовать такой документ в качестве доказательства при обращении в суд

К сожалению, у наших нотариусов пока нет такой функции, но она нам нужна. И не только для доказательства фактов троллинга, а прежде всего для того, чтобы защищать право человека на творческую работу в интернете. Начиная от контента, который создает журналист или писатель, и заканчивая операторами и фотографами.