Нур-Султан
Сейчас
4
Завтра
7
USD
427
0.00
EUR
497
0.00
RUB
5.5
0.00

Обвинительное правосудие: адвокаты спорят об объективности судов

1004

Не так страшен судья, как его малюют

Его коллега Жангельды Сулейманов однако возражает:

— Чтобы понять картину в целом, не нужно ориентироваться только на количество оправдательных и обвинительных приговоров — это в корне неправильно. Следует смотреть статистику возбужденных и прекращенных дел, тогда все станет понятнее, — сказал он.

Если таковая статистика покажет, что почти все возбужденные уголовные дела «доезжают» до суда и там заканчиваются обвинительным приговором — можно говорить о правоте Джохара Утебекова. А вот если выяснится, что только, например, каждое десятое, это может означать, что в суд отправляются дела фактически с железобетонной доказательной базой.

Сулейманов согласен, что сегодняшняя судебная система имеет изъяны, но не рекомендует при ее оценке «зацикливаться» на судьях.

Громкие судебные дела помогают развитию страны — адвокат

— Судебная система не состоит только из судей и прокуроров — это совокупность субъектов процесса. Туда включаются еще и адвокаты, истцы, ответчики, свидетели и многие другие.

Я сегодня оцениваю судебный комплекс на троечку по пятибалльной системе,

— говорит Сулейманов, — и чтобы повысить качество правосудия, нужно повышать компетентность и порядочность не только самих судей, но и тех, кто выступает представителями сторон — адвокатов. Именно они сегодня недорабатывают.

Судебная истина — понятие особое

По словам юриста, «суд не устанавливает истину».

— У суда есть понятие «судебная истина» или «доказанная истина». Например, кто-то занял у кого-то деньги, но без расписки. Истина в том, что деньги он действительно занял. Но судебная истина другая — нет расписки, нет и решения о взыскании задолженности, — пояснил он. — Суд не занимается ни сбором доказательств, ни защитой какой-либо из сторон, он просто заслушивает нас и оценивает. В итоге, недоработки конкретных юристов и адвокатов приводят к тому, что их клиенты оказываются недовольны решениями судов.

При этом Сулейманов полагает, что сложившееся в обществе мнение, мягко говоря, о неэффективной работе судов действительности не соответствует.

— В любом споре всегда будут выигравшие и проигравшие. В Казахстане в общей сложности в год рассматривается около 1,2 млн дел — и уголовных, и гражданских, и хозяйственных. Проигравший всегда кричит, а выигравший всегда молчит. Потому и может сложиться впечатление, что работой судов все недовольны, — утверждает Жангельды Сулейманов.

В защиту своей точки зрения каждый может найти примеры в личной практике. При этом недовольство судебной системой в обществе имеется, но юристы расходятся в оценке его масштабов.

С процесса нужно что-то получить

Юрист Сергей Уткин работу казахстанских судов оценивает негативно, причем заявляет, что неполадки внедрились уже на системном уровне. Причина тут не в рабочих качествах судей — с ними как раз все более-менее в порядке. По его мнению, одна из основных проблем в том, что судья, который вообще-то должен быть независимым, на самом деле оказывается просто винтиком.

— Нигде в законодательстве это не прописано, но рядовой судья фактически подчиняется председателю суда и выполняет его указания. Если дело достаточно резонансное, то перед решением судья приходит к председателю и говорит: «Я собираюсь сделать так-то, а вы что скажете?» — утверждает Сергей Уткин. — Или он даже еще ничего сказать не успел, а председатель уже приказывает: «Должно быть вот такое решение. А ты на то и профессионал, чтобы все обстоятельно под него подогнать».

Коррупция растет в арифметической прогрессии

Дела, в которых все строго по закону

По словам юриста, такое бывает не всегда.

Есть категория дел, которая, как говорит Уткин, «никому не интересна», то есть вмешиваться никто не станет

Когда сосед у соседа украл курицу, никто не понесет судье денег, чтобы решение было правильное, и уж тем более не будет телефонных звонков из высоких кабинетов. Вот там все решается в рамках законодательства. Но если какие-то деньги вращаются, очень часто картина кардинально меняется.

Юрист вспомнил пример, когда участвовал в хозяйственном споре двух предприятий в качестве представителя одной из сторон. Они долго спорили с адвокатом другой стороны, пока судье это не надоело.

— Судья и говорит: я вас уже третье заседание слушаю, вы мне больше не нужны, давайте ко мне руководителей. Руководители к ней пришли, поговорили, потом рассказали, что она им намекнула «вы хотите вообще победить? Ну так думайте головой, как это обеспечить». То есть для этой судьи было

дико рассматривать процесс, в котором ей никто ничего не предлагает

— вспоминает Уткин. — Хотя это было несколько лет назад. Сейчас судьи стали намного аккуратнее и настолько нагло действовать не будут.

Громкое выступление оказалось бесполезным

Еще хуже, говорит юрист, что и сами сограждане уже с удовольствием играют в эти игры, правила которых давно выучили.

— Когда, например, хозяйственный спор двух бизнесменов, то зачастую

сами участники первые начинают искать возможность, как бы и кому бы дать взятку, чтобы этот суд выиграть

— говорит Сергей Уткин.

Проблема, утверждает юрист, в системности коррупции. Когда дело касается конкретно судов, то здесь на решение могут повлиять не только деньги, но и распоряжение начальства или просто звонок «солидного человека».

— Как профессионал, судьи у нас хороши, они просто понимают, что работают в системе, в которой так нужно делать, — говорит Уткин — Если какой-то судья отказывается выполнять приказы, найдутся возможности его либо заставить, либо просто лишить его должности. И чтобы не быть уволенным, он подчиняется. После десятого раза в сознании стирается некая грань, и для него становится абсолютно естественным такое положение вещей. И тогда он задумывается, что нужно еще и деньги зарабатывать, а не делать все бесплатно.

Стало известно, сколько зарабатывают казахстанские судьи

В качестве примера юрист рассказал еще одну историю четырехгодичной давности. Тогда судья из Павлодарской области устроила в Астане пресс-конференцию, на которой рассказала, как ее заставляли выносить нужные решения.

— Все ахнули — что же теперь будет? А ничего и не было, — говорит Сергей Уткин, — никого не наказали, ее отправили вроде бы в отпуск, и дело заглохло. Выступление оказалось бесполезным.

Я потом разговаривал с судьями. Оказалось, что они все поняли и «сделали правильные выводы». А судью эту больше никто не вспоминал. Куда она делась и продолжает ли работать, даже не знаю.

© «365 Info», 2014–2020 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter