Узбекистан быстрее Казахстана начнет выбирать акимов — эксперт

Пока мы с начала 90-х думаем над этим вопросом, Шавкат Мирзиёев уже предложил провести местные выборы.

«Необходимо подумать о местных выборах. Конечно, это можно организовать не сразу, это работа на перспективу. Выборы повысят ответственность руководства на местах, они должны держать отчет перед народом», — заявил Мирзиёев, выступая на торжественном собрании в честь 24-летия Конституции Узбекистана.

В Казахстане о выборности акимов говорят уже два десятка лет, однако дело пока закончилось точечными экспериментами. Почему в нашей стране тормозится этот процесс и так ли выборность акимов важна для развития страны, медиапорталу 365info прокомментировал политолог Замир Каражанов.

Замир Каражанов

Криминал во власти

— У нас поднимали вопрос выборности власти на местах еще с начала 90-х прошлого столетия, — говорит эксперт. — И равнялись мы тогда на опыт России, где выборность губернаторов уже была. Однако все помнят, из-за чего Россия при Путине была вынуждена отказаться от выборности губернаторов регионов, оставив ее только на уровне городов. Это было связано с тем, что

губернаторами становились люди с криминальным прошлым и даже настоящим

Хоть выборность власти на местах и гарантирует большую открытость политической системы и подконтрольность ее обществу, однако начальство с сомнительной биографией — не есть хорошо. Случившееся настолько дискредитировало систему выборности, что было много разговоров по поводу того, что демократия и Россия — два параллельных мира и они не могут сосуществовать. Казахстану и Узбекистану этот негативный опыт России нужно учесть. А для начала хорошо продумать внедрение выборности, чтобы она не дала сбоев и кризисов.

— В прошлом году в Казахстане предлагалось выбирать районных акимов. Что с этой идеей?

— Только не прямым голосованием, а косвенным — через маслихаты. Да, это одна из довольно продвинутых моделей выборного процесса, которая обеспечивает приход лучших кадров в госуправление. Но подойдет ли она Казахстану — вопрос. И он пока не снят с повестки дня.

Дорога с двусторонним движением

— Готова ли централизованная власть Узбекистана и Казахстана к реформам в области местного самоуправления?

— Узбекистан уже прошел смену власти, а у нас это впереди. И это естественно — чем власть централизованней, тем более болезненной будет ее смена для общества. Механизм выборности акимов, напротив, должен смягчить процесс смены власти и все эти негативные факторы, которые несет в себе централизованная система. Это касается не только самой смены власти, но и решения внутренних проблем в регионах, где будут править выбранные акимы. А регионы разные и специфичные.

Допустим, с севера Казахстана население бежит, но юг при этом перенаселен. Оба региона имеют свои проблемы. Так откуда в Астане могут знать, что там в действительности происходит?

Когда население голосует за местную власть, то четко знает, что хочет получить от нее. Кроме того, присутствует элемент контроля, что очень важно. Контроль же из Астаны и все эти многочисленные рейтинги акимов вообще не работают. Вспомним историю Жанаозена. Этот маленький город рос так же стремительно, как и его нерешаемые социальные проблемы. В конце концов они подорвали стабильность на западе страны. Если система управления имеет механизм самоконтроля и обратной связи между обществом и властью, то есть выстроена по принципу дороги с двусторонним движением, то тогда любые проблемы социального толка будут решаться. Вот что важно для стабильности системы. И выборность местной власти в этом плане может очень хорошо сработать.

Угроза региональной безопасности

— Не кажется ли странным, что такую грандиозную реформу решил провести президент не самой богатой страны, где уровень бедности населения гораздо выше, чем в Казахстане?

— Централизованная система управления изживает свой век и в будущем будет только нагнетать нерешаемые проблемы. Да, в Узбекистане уровень бедности выше, демографическое давление сильнее из-за стремительного прироста населения. Это не может не влиять на социальную сферу и экономику.

Если допустить ошибку с механизмом введения выборности хокимов, это может сильно ударить по стабильности во всем регионе. А особенно отразится на Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане

Но нам тоже тянуть смысла нет, хотя если сказать откровенно, в Акорде не готовы передать власть избираемым органам на местах. И это при том, что перед страной стоят амбициозные задачи, которые с архаичной системой управления решить нельзя. С другой стороны, нужно посмотреть, как система приживется в Узбекистане. Уж лучше учиться на чужих ошибках, чем набивать свои шишки.