Животные в зоопарке Алматы страдают из-за «беззубости» закона

Несмотря на скандалы и возмущение общества, единственное, что может сделать закон — оштрафовать администрацию.

В Казахстане действует около 300 законодательных и подзаконных актов, касающихся животного мира. В частности, в Уголовном Кодексе есть статья 316 «О жестоком обращении с животными», но ее формулировка позволяет трактовать это самое обращение как угодно. За разъяснениями юридических тонкостей ситуации вокруг зоопарка Алматы мы обратились к доктору права, специалисту в области зооправа Марии Байдельдиновой.

— То, как обращались с погибшей тигрицей Куралай, которая, по сути, заживо гнила, а ветеринары отказывались ее усыпить, можно считать жестоким обращением с животным?

— Под жестокое обращение с животными по нашему Уголовному Кодексу эта ситуация не подпадает. Здесь не было хулиганских побуждений, садистских методов и присутствия малолетних. Причем, что такое садистские методы, написано только в комментариях к Кодексу. Сюда входит отрывание конечностей, сжигание заживо и т. д. Неоказание ветеринарной помощи под это определение не подпадает.

Отмечу, что у нас статья 316 УК РК по тем или иным причинам не применяется даже в случаях совершенно вопиющей активной жестокости.

тигрица Куралай незадолго до гибели

— Можно ли чего-то добиться, если начать массово писать заявления о моральном ущербе после посещения зоопарка?

— Заявление о моральном вреде есть смысл писать, если вы стали свидетелем травли. Если вас расстраивает состояние животных, то получить компенсацию за моральный вред малореалистично, но почему бы нет. Сюрпризы могут быть. Вы можете требовать компенсацию материального ущерба в том случае, если пришли в зоопарк отдохнуть, культурно обогатиться и что-то познать, но не достигли этой цели. В таком случае вам компенсируют стоимость билета.

— Администрация зоопарка, несмотря на все происходящее, отделается максимум штрафами?

— Можно попробовать привлечь к административной ответственности за нарушение ветеринарных правил. По большому счету, максимум — штраф.

— Чего не хватает с юридической точки зрения зоопарку Алматы?

— Как юрист я могу сказать, что если бы аккуратно соблюдались хотя бы те нормы, которые уже есть, то ситуация была бы гораздо лучше.

Как человек, зоозащитник, который изучал некоторую практику других зоопарков, некоторые мнения ученых-биологов по этому поводу, я вообще против зоопарков традиционного типа. Если животное содержат в клетке, на небольшой территории, то такой зоопарк не должен существовать. В идеальном зоопарке содержатся только животные, рожденные в неволе, и только животные той климатической зоны, где находится зоопарк. Плюс к этому — строгое соблюдение хотя бы тех норм, что у нас имеются.

Напомним, на днях уволился директор алматинского зоопарка Канат Каримов. В этот же день стало известно о примирении Анны Токишевой и Ольги Рябевой с администрацией зоопарка, с которых алматинский зоопарк требовал взыскать по 17 877 000 тенге с каждой. Девушек пригласили в инициативную группу, где они будут отслеживать работу зоосада.