Нур-Султан
Сейчас
14
Завтра
15
USD
421
0.00
EUR
499
0.00
RUB
5.6
0.00

Власти делают все, чтобы люди читали российские СМИ — эксперт

831

мы предложили такую поправку, чтобы дать возможность гражданам Казахстана работать на иностранные СМИ,

чтобы они могли здесь полноценно представлять их интересы», — пояснил идею заместитель директора департамента государственной политики в области СМИ Министерства информации и коммуникаций Бекзат Рахимов.

Как это понимать на самом деле, нам рассказал политолог Антон Морозов.

Антон Морозов

Антон Морозов

Министерство информации мечтает заменить КНБ?

— Парад бредовых идей продолжается. Что за этим стоит? Что угодно, но явно не имеет никакого отношения к попытке облегчить жизнь СМИ.

— Разве речь идет не об усилении контроля?

— Да, конечно. Но даже если предположить, что контроль за уходящей за рубеж информацией нужен, это точно задача не Министерства информации и коммуникаций. И уж точно не департамента госполитики в области СМИ. Это вообще-то задача КНБ.

— Почему? Из-за риска шпионажа?

— Зачем шпионаж в эпоху Интернета? Нужны просто нормальные люди с крепким задом и светлыми мозгами. То есть хорошие аналитики. В принципе, при определенном уровне усидчивости и навыках аналитического мышления можно многое узнать, не тратясь ни на каких шпионов. И делать это без стилистики «плаща и кинжала».

Министерство информации мыслит нормами прошлого века

— А зачем тогда иностранным СМИ наши местные представители?

— Ну как зачем? Мы — страна с многовекторной политикой, у нас много партнеров, и я понимаю иностранные СМИ, которые хотят иметь новости из первых рук. Вот зачем «Хабару» корпункт в Москве? Для того и нужен, чтобы получать информацию от первоисточника.

Вопрос в другом: как эта норма будет действовать? Например, журналист или аналитик раз в неделю пишет на российский сайт. Ему придется регистрироваться где-то? Да практически все политологи пишут на зарубежные ресурсы. Неважно, за деньги или бесплатно, для своего реноме. Не в этом суть. Как они будут регистрироваться?

Как отличить эксперта, ученого, комментирующего какие-либо события, от блогера или журналиста?

Кто будет этим заниматься? Придется создавать какие-то дополнительные законодательные нормы, понятия, правила, рамки и прочую имитацию бурной деятельности.

Я считаю, что норма по регистрации казахстанских авторов для иностранных СМИ — из XX века, из индустриальной эпохи. А сейчас все изменилось.

Напомнить министерству, что у информации нет границ и их уже нельзя выставить?

Вспоминаем заголовки «Казправды»

— Если автор не захочет регистрироваться и быть подконтрольным, он может запросто работать под псевдонимом. Разве нет?

— Если кому-то сильно понадобится выяснить, кто истинный автор, то это не составит никакого труда. Но зачем это нужно вообще? Ну пишет человек и пусть пишет. Конкретный пример приведу.

Политолог Марат Шибутов ведет свой блог в LiveJournal. Так он, мне кажется, для имиджа Казахстана делает больше, тем все наши спутниковые телеканалы вместе взятые

И теперь ему понадобится регистрация? Да нормальный человек просто махнет рукой и перестанет творить. Прочитав обсуждаемый законопроект и все его нормы, я вспомнил адский заголовок из «Казахстанской правды» в декабре 2015 года: «Одной рукой лаская, другой причиняем боль». Вот такие же ассоциации у меня вызывают попытки Министерства информации и коммуникаций навести порядок на подконтрольном ему поле.

Петля на шее СМИ?

— А как дела обстоят в тех странах, чьи интересы представляют наши казахстанские журналисты? Там везде такой же тотальный контроль за СМИ?

— Скажем так – Казахстан относится к группе стран с очень сильным контролем в области СМИ. Если мы проанализируем эту конкретную норму с регистрацией казахстанских авторов, то она прекрасно укладывается в русло всего этого законопроекта, предложенного министром Абаевым. В целом законопроект концептуально порочен. Он решает массу мелких непринципиальных моментов, но не решает главного. Он консервирует этатистскую модель информационной политики, в которой ядром отношений между СМИ, обществом и властью является государственное регулирование различных процессов и явлений в информационной сфере.

Именно этатистская модель не дает развиваться СМИ, делает информационное поле ущербным и неконкурентным

С одной стороны, мы видим как бы желание управлять прессой через разные механизмы, в том числе законодательство, госсоцзаказ, финансирование, стимулирование самоцензуры, а в ряде случаев через прямую цензуру. А с другой стороны, эта же модель убивает творчество, душит креатив.

Обсуждать этот законопроект бессмысленно. Он решает второстепенные детали. Меня мучает вопрос: зачем адекватные, казалось бы, люди поехали в министерство обсуждать эти ненужности, если этим самым обсуждением они попросту легитимизировали предложенные идеи? Ни о какой либерализации речь вообще не идет. Однако подается это в виде желания облегчить и регламентировать работу журналистов. Но на самом деле это очередное затягивание гаек.

— Может, тогда уж обязать все статьи и сюжеты перед выпуском согласовывать в министерстве?

— Не буду называть конкретные СМИ и фамилии, но многие так уже работают несколько лет. Только не в министерство скидывают, а куда повыше. И

результат мы видим — аудитория ушла в интернет, на российские каналы, куда угодно, лишь бы не видеть этой кондовости

цензура, контроль за сми, клавиатура на замке

фото с сайта advertology.ru

 

© «365 Info», 2014–2020 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter