Власти делают все, чтобы люди читали российские СМИ — эксперт

30 ноября 2016, 0:01

853

Казахстанских авторов иностранных изданий обяжут регистрироваться в МИДе.

Это включили в законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информации и коммуникаций».

«Это планируется делать в уже установленной практике аккредитации иностранных журналистов. Просто есть граждане Казахстана, которые работают на иностранные СМИ, у нас не аккредитованные, и потом они не могут пройти аккредитацию как иностранные СМИ и, соответственно, у них возникают проблемы с проходом на те или иные официальные мероприятия, получение той же информации именно как СМИ. Поэтому

мы предложили такую поправку, чтобы дать возможность гражданам Казахстана работать на иностранные СМИ,

чтобы они могли здесь полноценно представлять их интересы», — пояснил идею заместитель директора департамента государственной политики в области СМИ Министерства информации и коммуникаций Бекзат Рахимов.

Как это понимать на самом деле, нам рассказал политолог Антон Морозов.

Антон Морозов

Министерство информации мечтает заменить КНБ?

— Парад бредовых идей продолжается. Что за этим стоит? Что угодно, но явно не имеет никакого отношения к попытке облегчить жизнь СМИ.

— Разве речь идет не об усилении контроля?

— Да, конечно. Но даже если предположить, что контроль за уходящей за рубеж информацией нужен, это точно задача не Министерства информации и коммуникаций. И уж точно не департамента госполитики в области СМИ. Это вообще-то задача КНБ.

— Почему? Из-за риска шпионажа?

— Зачем шпионаж в эпоху Интернета? Нужны просто нормальные люди с крепким задом и светлыми мозгами. То есть хорошие аналитики. В принципе, при определенном уровне усидчивости и навыках аналитического мышления можно многое узнать, не тратясь ни на каких шпионов. И делать это без стилистики «плаща и кинжала».

Министерство информации мыслит нормами прошлого века

— А зачем тогда иностранным СМИ наши местные представители?

— Ну как зачем? Мы — страна с многовекторной политикой, у нас много партнеров, и я понимаю иностранные СМИ, которые хотят иметь новости из первых рук. Вот зачем «Хабару» корпункт в Москве? Для того и нужен, чтобы получать информацию от первоисточника.

Вопрос в другом: как эта норма будет действовать? Например, журналист или аналитик раз в неделю пишет на российский сайт. Ему придется регистрироваться где-то? Да практически все политологи пишут на зарубежные ресурсы. Неважно, за деньги или бесплатно, для своего реноме. Не в этом суть. Как они будут регистрироваться?

Как отличить эксперта, ученого, комментирующего какие-либо события, от блогера или журналиста?

Кто будет этим заниматься? Придется создавать какие-то дополнительные законодательные нормы, понятия, правила, рамки и прочую имитацию бурной деятельности.

Я считаю, что норма по регистрации казахстанских авторов для иностранных СМИ — из XX века, из индустриальной эпохи. А сейчас все изменилось.

Напомнить министерству, что у информации нет границ и их уже нельзя выставить?

Вспоминаем заголовки «Казправды»

— Если автор не захочет регистрироваться и быть подконтрольным, он может запросто работать под псевдонимом. Разве нет?

— Если кому-то сильно понадобится выяснить, кто истинный автор, то это не составит никакого труда. Но зачем это нужно вообще? Ну пишет человек и пусть пишет. Конкретный пример приведу.

Политолог Марат Шибутов ведет свой блог в LiveJournal. Так он, мне кажется, для имиджа Казахстана делает больше, тем все наши спутниковые телеканалы вместе взятые

И теперь ему понадобится регистрация? Да нормальный человек просто махнет рукой и перестанет творить. Прочитав обсуждаемый законопроект и все его нормы, я вспомнил адский заголовок из «Казахстанской правды» в декабре 2015 года: «Одной рукой лаская, другой причиняем боль». Вот такие же ассоциации у меня вызывают попытки Министерства информации и коммуникаций навести порядок на подконтрольном ему поле.

Петля на шее СМИ?

— А как дела обстоят в тех странах, чьи интересы представляют наши казахстанские журналисты? Там везде такой же тотальный контроль за СМИ?

— Скажем так – Казахстан относится к группе стран с очень сильным контролем в области СМИ. Если мы проанализируем эту конкретную норму с регистрацией казахстанских авторов, то она прекрасно укладывается в русло всего этого законопроекта, предложенного министром Абаевым. В целом законопроект концептуально порочен. Он решает массу мелких непринципиальных моментов, но не решает главного. Он консервирует этатистскую модель информационной политики, в которой ядром отношений между СМИ, обществом и властью является государственное регулирование различных процессов и явлений в информационной сфере.

Именно этатистская модель не дает развиваться СМИ, делает информационное поле ущербным и неконкурентным

С одной стороны, мы видим как бы желание управлять прессой через разные механизмы, в том числе законодательство, госсоцзаказ, финансирование, стимулирование самоцензуры, а в ряде случаев через прямую цензуру. А с другой стороны, эта же модель убивает творчество, душит креатив.

Обсуждать этот законопроект бессмысленно. Он решает второстепенные детали. Меня мучает вопрос: зачем адекватные, казалось бы, люди поехали в министерство обсуждать эти ненужности, если этим самым обсуждением они попросту легитимизировали предложенные идеи? Ни о какой либерализации речь вообще не идет. Однако подается это в виде желания облегчить и регламентировать работу журналистов. Но на самом деле это очередное затягивание гаек.

— Может, тогда уж обязать все статьи и сюжеты перед выпуском согласовывать в министерстве?

— Не буду называть конкретные СМИ и фамилии, но многие так уже работают несколько лет. Только не в министерство скидывают, а куда повыше. И