Казахстанцы предрасположены к радикализму из-за советского наследия

Радикализм — крайняя форма защиты от распада личности в наше сложное время. 

Недавно в Казахстане впервые за 10 лет был вынесен смертный приговор за терроризм. Готовятся ужесточающие поправки в законодательство об экстремизме и терроризме. А эксперты тем временем продолжают искать объяснение поступку алматинского стрелка Руслана Кулекбаева, расстрелявшего в июле 2016 года 10 человек, с точки зрения психологии. Почему на крайние меры люди идут под прикрытием религии? На этот и многие другие вопросы медиа-портала 365info ответил социолог Есет Есенгараев.

Есет Есенгараев

— Почему казахстанцы все чаще стали находить смысл в сомнительных радикальных идеологиях?

— Здесь несколько причин, и одна из основных в том, что люди лишились устоявшихся моделей, которые десятилетиями, если не автоматически, то по крайней мере достаточно надежно обеспечивали их смыслами и ценностями. В них люди находили свое «Я» и группы, с которыми они могли себя идентифицировать.

— Мы говорим о советском времени?

— Да, об этом. Советское общество было жестко структурированным, и такое устройство имело свои плюсы и минусы. Недостаток подобной системы в том, что она ограничивает разнообразие и инициативу. А плюсы — что пусть по историческим меркам и на краткосрочный период, но наделяет людей ясными и психологически комфортными представлениями.

Советское общество также было закрыто от внешнего мира, такое положение оберегало его членов от излишних мыслей, как живут другие

Психология советского человека ломается

— То есть советскому человеку было просто не с чем сравнивать?

— В значительной степени — да. Где-то далекие образы были, но они в жизнь советского человека физически не входили. Хотя бы как сегодня, в виде путешествий за границу, доступа к импортным вещам и прочим атрибутам внешнего мира. Также благодаря телевизору и интернету люди получили новые возможности для сравнений. Но сравнения нередко осложняют нашу жизнь, обесценивают наши достижения. В социологии

такой эффект определяют как сравнительную депривацию. То есть люди в результате сравнений считают себя обделенными, даже если их уровень жизни в определенной степени улучшается

Но если у других он растет быстрее, то тогда из-за сравнения с ними люди могут считать себя обделенными. И тогда они начинают задумываться над таким вопросом, как справедливость жизни. И становятся предрасположенными к критическим взглядам на существующий социальный порядок. Закрытость и уравнительный характер советского общества с его элементарными социальными благами в виде скромного жилья и работы даже с невысоким уровнем дохода были своего рода защитой от размышлений о несправедливости жизни. Из-за своей закрытости советское общество стало стагнировать. Но вместе с тем психологически это было удобнее, нежели в нынешнем открытом и конкурентном обществе, где больше возможностей, однако больше и страданий. И в этих условиях людям, особенно с невысоким уровнем образования, сложно объяснить изменения окружающей реальности. Рост благосостояния у всех разный. И бонусы, которые имеют люди от этих изменений, тоже крайне неравномерны. Значит, надо как-то себе объяснять, почему? За основу, как правило, берется готовая модель идеологии или конфессии.

Привлекательность религии в том, что она кроме картины мира и общества предлагает модель жизни, объясняет ее, спасает от неопределенности. А она грозит ему энтропией. Именно при ее угрозе человек наиболее предрасположен к радикальным идеям.

Экстремизм своего рода крайний способ защиты от внутреннего распада

Чтобы найти ресурсы для позитивных взглядов на жизнь, адаптироваться к ее изменениям, человеку нужны сложные знания и необходимый психологический потенциал. А

ограниченный в знаниях человек предрасположен к самым простым способам объяснения мира,

позволяющим ему разложить все по полочкам. Радикальные версии религии и идеологии привлекательны тем, что они дают психологически уставшему и ограниченному в знаниях человеку простые и окончательные ответы на отягощающие его жизнь вопросы. В этом их привлекательность по сравнению с более сложными религиями и идеологиями.

Радикалы ближе к народу

— А какие религии и идеологии сложные?

— Любые религии неэкстремистского толка, то есть все традиционные, сложные и требуют от людей терпения, размышления, самокритичности, саморазвития. Это и ислам, и христианство, и буддизм, и конфуцианство, и так далее. Либерализм — сложная идеология. Консерватизм — тоже, конечно же, в просвещенной версии. С его приверженностью традициям и одновременно открытостью к инновациям.

— Но можно сказать, что радикальные религии ближе к народу?

— К его малообразованным слоям. В современном мире человек сталкивается со многими вызовами. В нем малоимущие и малообразованные живут рядом с успешными и даже слишком успешными. Тогда у обделенных возникают мысли, что другие успешны несправедливо. У людей недовольство социально-экономическим положением усугубляется масштабным когнитивным диссонансом. Отсюда и повышена востребованность в черно-белой картине мира в простых концепциях, соответствующих ожиданиям и обидам малообразованных масс.

Кто рисует такие картины? Лидеры радикальных течений. Это их фишка

— А смысл? Чтобы всех уравнять, потому что так справедливо?

— Не обязательно. Полной уравниловки не хотят даже бедные. Они желают уменьшить неравномерность в «воздании по заслугам». Но люди бывают недовольны не только распределением материальных благ. У них есть свои моральные оценки, представления о красоте, добре и зле.

Несоответствие происходящих процессов таким представлениям — тоже источник недовольства. Например, простейшее определение женщины в современной одежде

Короткая юбка — воплощение морального разложения. Также определяются и многие другие современные нормы.

Короткая юбка — тест на развитие человека

— Чем мешают короткие юбки?

— Любой человек в силу ограниченности интеллекта не способен перенести слишком большое разнообразие. Тем более труднее дается это малообразованному человеку. Ему нужен более четко структурированный мир. Короткая юбка — это условность. А они существуют во всех обществах. Даже среди ученых непонятные концепции отвергаются, не говоря уже о малообразованных людях. Недавно в интернете было

хорошее сравнение: монахиня-католичка с покрытой головой — это норма, а если так одета мусульманка, то это вызов общественным нравам

Степень терпимости к условностям зависит от уровня образования человека. Чем он выше, тем индивидуум терпимее. Это закон социальной физики. Ограниченность взглядов всегда ведет к большей несвободе.

Менее образованные люди более предрасположены к внешним атрибутам

Отклонения от символов и ритуалов ведут к распаду их смыслов. Их картина мира и идентичность решающим образом организованы на основе простых символов и ритуалов. Для них появление альтернатив — это покушение на устои и угроза для их смысловой упорядоченности. Поэтому они с возмущением отвергают не только материальную несправедливость, но и гневно отрицают смысловое разнообразие.

Массовое образование — противоядие от экстремизма

— Отсюда хиджабы, следование канонам, четкие рамки приличия?

— Эти рамки устанавливаются вынужденно, как следствие доступных людям способов структурирования жизни. Другими они воспользоваться не могут — не позволяет уровень образования. Здесь вопрос не в хиджабах. Они являются условностью, а приверженность им — это человеческая особенность.

В каждой культуре есть догмы, которых все придерживаются, но которые при этом рационально не обоснованы

К примеру, на толерантном Западе в средние века людей преследовали и вырезали из-за того, что они не следовали ритуалам господствующей церкви. Варфоломеевская ночь — классический пример. Люди уничтожались и по причине несоответствия классовым критериям советского государства. Такие проявления есть последствия жестких версий мировоззрения. У всех этих примеров есть одна общая черта — низкий интеллект.

Способом противодействия привлекательности экстремистских идеологий является только повышение уровня образования общества

Прямое преследование этих течений ни к чему не приведет. Это борьба с последствиями, а не с причинами, их порождающими. Причины в социальных условиях, культурных нормах, основных способах интерпретаций мира. А они являются следствием уровня образованности общества.

— Хотите сказать, что высокообразованные люди радикалами не становятся? А как же Брейвик?

— Даже среди выпускников Оксфорда могут быть приверженцы радикальных идей. Из-за психологической предрасположенности. Нет стопроцентной гарантии, что человек не будет захвачен радикальной идеей.

Но по законам социальной физики, в более образованной среде популярность экстремистских идей меньше, чем в малообразованной

Здесь решающая роль принадлежит социогуманитарному образованию. Почему бывшие советские люди, получившие относительно высокое образование, вдруг оказались предрасположенными к разным формам религиозного фундаментализма и национализма? Потому что социогуманитарное образование у нас, в отличие от естественнонаучного, было в основном несовременным. В советской системе были созданы упрощенные представления об обществе и человеке. Но на их основе было невозможно ответить на вопросы, возникающие в сложном современном мире. Поэтому

наши соотечественники, прожившие сознательную жизнь в советское время, чаще имеют пугающе наивные и нерациональные представления о жизни и обществе

Иммунитет к радикализму

— Как вы в них заложите новые знания, о которых говорите? Это же люди, которым уже далеко за 50!

— Одним актом или созданием еще одного министерства вопрос не решить. Надо поэтапно работать, потому что за 25 лет многое упущено. Проблема новых смыслов и ценностей — задача не только государства.

У нас есть инфантильная привычка все взваливать на государство. Как один местный эксперт сказал: «Внутренняя политика провалилась». Это точка зрения, при которой, получается, надо радоваться, что горит в соседнем подъезде? Так что ли?

Заниматься вопросами повышения уровня образования должно все сообщество. Нужно повышать интеллектуальный уровень и психологическою зрелость наших людей, что будет и повышением иммунитета к радикализму. Что-то нам надо делать аварийно, а что-то — в долгосрочном плане.

— Алматинского стрелка Руслана Кулекбаева признали террористом. Он сам утверждает, что просто мстил полиции. Адекватный, образованный. Как это вяжется с тем, что вы говорите?

— Мы уже говорили об образованных людях, психологически склонных к терроризму. У всех людей бывают эмоции, их бомбардируют проблемы. И в этот момент человек становится беззащитен перед мыслями, порожденными его желаниями. Гарантированно сказать, что этот предрасположен, а тот — нет, невозможно. В какой-то степени предрасположены все. Это то же самое, что заболеть гриппом. Здоровый организм перенесет заболевание с наименьшими потерями, а у организма с низким иммунитетом он может вызвать цепную реакцию.