Известный юрист комментирует иск зоопарка к блогерам

Джохар Утебеков напоминает, что согласно закону, чести и достоинства у юрлиц нет.

Джохар Утебеков, адвокат

На своей странице в Facebook адвокат поясняет: согласно казахстанскому законодательству, у юридического лица нет чести и достоинства. Они есть у людей. А организации могут защищать лишь свою деловую репутацию.

Поэтому, полагает Джохар Утебеков, суд не должен принимать исковое заявление зоопарка к блогерам Анне Токишевой и Ольге Рябевой.

«Алматинский зоопарк подал к 2 зоозащитницам 2 иска на общую сумму в 35,754 млн тенге, — пишет Джохар. — Удивился, что не по классике жанра, заданному консерваторией.

Вот ведь бы весело было. Собрать 36 своих ветеринаров, да по миллиону тенге каждому! :-) Чем они хуже музыкантов «консы»?

В стране, где даже Союз судей думает, что у него есть честь и достоинство, неудивительно, что такие же мысли посещают зоопарк!

Это, конечно, нелепо.

Честь и достоинство принадлежат физическим лицам. Зоопарк может защищать лишь свою деловую репутацию.

Верховный суд официально разъяснял, что суд не вправе обязать человека принести извинения. Подобный способ защиты прав законом не предусмотрен. А еще это инквизиционное (вспомнил Галилея на коленях) и дурно пахнущее желание унизить обидчика.

Зоопарк не пояснил «хотелку» в 17 877 000 тенге. Судя по крохотной сумме государственной пошлины в 1,5 МРП (3 типа неимущественных требования по 0,5 МРП), это компенсация морального вреда. Но юридическое лицо его испытывать и взыскивать давно не может!

Истец не в теме, что с этого года при защите репутации взыскание морального вреда облагается пошлиной на общих основаниях. То есть ему как юридическому лицу надо было оплатить пошлину в 3%. По 2 искам это 1 072 620 тенге. Думаю, он их пожалеет: это не 2 тысячи все-таки.

И наконец по существу иска. Судя по исковому заявлению, со стороны ответчиков шла абсолютно допустимая эмоциональная и идейная критика заведения («живодерня» и пр.).

Мне вот Алматинский горсуд тоже кажется «концлагерем». Не просто так же там сотки отбирают, как в тюрьме.

Некоторым, например, религия предписывает считать банк или пивбар вертепом разврата. Любой вправе убеждать других людей не ходить в кофейню или кинотеатр, которые ему не понравились. В общем, всё это ерунда и в исках секты обиженных надлежит быстренько отказывать.

Судя по исковому заявлению, его словно составлял не юрист. Совсем не юрист. Но гугл подсказывает, что Булеков Салим в прошлом целый начальник юротдела маслихата Алматы. Фейспалм и кровь из глаз. 

Медеуский райсуд должен, конечно, вернуть зоопарку исковое и не принимать его к производству. Надеюсь, что еще раньше акимат Алматы догадается настучать своему обидчивому предприятию по башке и отозвать иск».

35 млн тенге потребовал зоопарк с блогеров за моральный ущерб