Nur.kz потребовал привлечь Шавката Сабирова к ответственности

Главу интернет-ассоциации Казахстана обвинили в подмене сетевых адресов для дачи заключения против Nur.kz.

Сабирова — к ответственности

26 сентября состоялось заседание апелляционной коллегии по иску против Nur.kz. Юрист Nur.kz попросил суд привлечь Шавката Сабирова к административной ответственности.

— Речь идет о заключении, подготовленном господином Сабировым для суда, — заявил Берикхан Амреев. — Нами был подан адвокатский запрос в комитет по информации и связи в отношении сайта web.archive.org, на основании которого и подготовлено заключение. Министерство связи и информации ответило, что Есильским районным судом Астаны в 2015 году доступ на сайт был приостановлен. Мы полагаем, что г-н Сабиров осуществил подмену сетевых адресов, поскольку ни в ходе суда, ни мы отдельно зайти на этот сайт не смогли — доступ к нему в Казахстане запрещен. Но имеются программы, при помощи которых можно подменить сетевые адреса и воспользоваться сайтом.

Административный кодекс предусматривает административную ответственность за подмену сетевых адресов. В связи с чем мы ходатайствуем о вынесении частного определения в отношении Сабирова,

чтобы уполномоченные органы в лице комитета и министерства его рассмотрели.

Никакого решения по этому ходатайству коллегия так и не приняла. Словно его и не было.

Постановляем — отказать

Сергей Сизинцев

Зато вынесено постановление — решение Бостандыкского районного суда Алматы по иску группы адвокатов из СКО к интернет-порталу Nur.kz оставлено без изменений. Таким образом, Северо-Казахстанскому обществу по защите авторских прав не удалось доказать в суде, что 10 авторов интернет-сайта DeFacto.kz имели право на компенсацию за незаконное копирование их статей на сумму 574,5 млн тенге.

Иск против Nur.kz был подан в декабре 2015-го, его первоначальное рассмотрение должно было проходить в Петропавловске, однако суд СКО посчитал нужным перевести рассмотрение в Алматы. Юристы сайта DeFacto.kz уличили Nur.kz в плагиате как минимум 542 авторских материалов на различные статьи юридического характера.

Ответчики иск не признали и на протяжении всего процесса утверждали, что материалы были взяты ими из открытых источников. Участвовавший в суде первой инстанции адвокат Артем Тимошенко, защищая интересы Nur.kz, недвусмысленно заявлял, что

юридическая энциклопедия на сайте Nur.kz создавалась с целью ликвидации правового нигилизма читателей и содержала свыше 2 тысяч заимствованных публикаций, а сам портал на этом разделе ничего не заработал

Во время своего выступления в апелляции истцы пытались обратить внимание суда на скрин-шоты заимствованных статей, заверенные нотариально. Там хорошо видно, что в разделе юридической энциклопедии Nur.kz помимо правового контента размещались и рекламные баннеры.

Иногда лучше жевать…

Шавкат Сабиров

— Мне сложно что-то комментировать, мы предоставили суду достаточную доказательную базу по своему иску, — заявил представитель истцов адвокат Сергей Сизинцев. — Будем подавать в Верховный суд.

Глава Казахстанской интернет-ассоциации Шавкат Сабиров на очередной выпад Nur.kz в свой адрес отреагировал прохладно.

— Заявление о том, что я подменил сетевые адреса для своего заключения в очередной раз демонстрирует «высокую» квалификацию представителей Nur.kz в области IT-технологий, — прокомментировал он ситуацию медиа-порталу 365info. — Нужно быть полным профаном, чтобы говорить такие вещи. Очевидно, что

квалификация в таких вопросах у юриста не просто низкая, а отсутствует напрочь. Высказываю теперь свое сомнение в его квалификации и как юриста

Образование может и есть, но в знаниях не уверен. И дело даже не в доступности web.archive.org, а в наличии на сайте его заказчика тысячи контрафактных аудио и видеоматериалов, кроме публикаций по известному суду.

Но можно показать этим «горе-специалистам», как можно найти библиотеку публикаций Nur.kz на сайте web.archive.org. Весь мир и все крупные информационные сервисы давно работают в «облаке». Облачные услуги невозможно ограничить адресами, даже если в Казахстане заблокирован сам домен web.archive.org. Конкретные страницы внутри этого сервиса открыты для пользования, поскольку в облаке неизвестно, с каких адресов будет отдана страница, а у страниц могут быть совершенно другие IP-адреса. Главное — знать их. Последнее, уж поскольку на ворованный контент было много запросов из Казахстана, то все они остались в кэше казахстанского сегмента Google, поэтому открыты для пользователей на серверах компании в дата-центрах Казахтелекома. Как говорится,

лучше бы юрист жевал, чем говорил….