Верховный суд должен проверить судью Джуламанову — Шавкат Сабиров

Шок у экспертов вызвало решение судьи Джуламановой по обвинению портала Nur.kz в пиратском хищении статей на сумму 574 млн тенге. Судья Бостандыкского районного суда Алматы не просто отказала в иске. В своем решении она написала такое, что у многих волосы дыбом встают. 

Полностью с решением суда можно ознакомиться здесь. Мы же выделим ключевые моменты:

• Nur.kz не признается виновным в хищении статей;
• Факт хищения не опровергается, однако соль в том, что «контрафактные экземпляры не были реализованы… Требование о возмещении убытков, удовлетворению не подлежит»
• Шавкат Сабиров, глава Интернет-ассоциации Казахстана, обладатель множества регалий, судом не был признан специалистом в этой области, и потому
• его заключение о пиратстве со стороны Nur.kz суд к рассмотрению не принял.

Такая позиция суда вызвала возмукщение экспертов в облатси и атворсокго права, и интернета. В первую очередь возмутился сам Шавкат Сабиров.

А давайте-ка проверим!

Шавкат Сабиров

— Как специалист и как глава общественной организации я вправе инициировать в Верховном суде аттестацию судьи, — сообщил Шавкат Сабиров медиапорталу 365info. — Нужно выяснить, имеет ли она сама нужную квалификацию, чтобы, не привлекая экспертов, выносить решения от имени государства по уникальному и беспрецедентному спору.

По мнению эксперта, отказав правообладателям, у которых портал Nur.kz «увел» авторский контент, в удовлетворении иска, судья Гульмира Джуламанова легализовала пропаганду контрафактного товара.

— Это решение выглядит еще более странно на фоне того, что в нашем правовом государстве ворованные аудио- и видео-материалы признаются судами контрафактными. А в отношении пиратов и нарушителей закона принимаются адекватные меры — накладываются штрафы и даже возбуждаются уголовные дела. Меня постоянно приглашают на судебные заседания по таким делам в качестве специалиста или эксперта. Все помнят лихие времена, когда лет 10 назад весь Казахстан был заставлен деревянными стеллажами с пиратскими компакт-дисками. Найти на них можно было что угодно — от музыки до программного обеспечения. А когда появились первые законодательные запреты на пиратство авторских продуктов, от дисков стали избавляться. И сейчас это не такая проблема, как раньше. Мало кто хочет, чтобы ему вынесли штраф в размере 2-3 млн тенге или, что еще хуже, привлекли по уголовной статье. Наше

государство строго стоит на защите не только авторских и смежных прав, но и прав интеллектуальной собственности. Похоже, кроме одной судьи Джуламановой

Решение против всех журналистов

— В чем подвох решения судьи Джуламановой? 

— Интеллектуальный труд тех же журналистов, фотографов, писателей или юристов, судя по последнему нашумевшему решению Бостандыкского суда — это не объект авторского права. А перепечатка или размещение авторских материалов в Интернете — не контрафакт, не является фактом хранения и распространения. Я так понимаю «логику» судьи.

Мое субъективное мнение — это не просто низкая квалификация суда, это полное отсутствие квалификации судьи, которая трактует законы так, как ей лично удобно или выгодно

Квалификацию Сабирова признают все, кроме Nur.kz и судьи Джуламановой

В своем решении судья Джуламанова указала интересную причину своего отказа принять показания Сабирова в качестве специалиста: «Сабиров имеет высшее образование по специальностям «физическая электроника» и «финансовый менеджмент», которая представляет собой область науки и техники, изучающая процессы, лежащие в основе работы электронных приборов: законы движения заряженных частиц в электрическом и магнитном полях в вакууме, газах, жидкостях и твердых телах».

— Суд не признал ваше заключение доказательством по делу, сославшись на то, что у вас нет образования в области IT-технологий. Вы знаете хотя бы одного специалиста или эксперта в Казахстане, кто мог бы вне всяких сомнений выступать в суде и быть услышанным?

— Этот вопрос нужно адресовать судье Джуламановой. От себя могу добавить, что мой опыт в области IT-технологий в качестве начальника отдела программного и технологического обеспечения АСУ «Город-ГАИ» позволил обслуживать более 200 светофоров в Алматы от одного компьютера, оказывать помощь внедрения ИТ-технологий в городах Акмола и Караганда, стать председателем экспертной группы при создании не одной казахстанской высокоинтеллектуальной системы, создавать собственные платежные системы и системы электронных денег. В числе первых привезти в Казахстан банкоматы и системы пластиковых карточек для банков в конце 90-х, сегодня состоять в экспертных советах государственных органах.

«От решения судьи и смешно, и горько»

— Странно, но написать в решении суда теперь можно что угодно. Для ИТ-шников физика электронных приборов — как таблица умножения. Даже ВУЗ, который я закончил, готовит только специалистом в ИКТ-области, никого больше, — говорит Шавкат Сабиров. — Можно поспорить и по авторскому праву в Интернете. Это отрасль еще новая для всех нас. Но даже здесь обвинить меня в неквалифицированности суд никак не может. Потому что

решение Джуламанова выносила, ссылаясь на закон об авторских и смежных правах, в разработке которого я принимал непосредственное участие

В составе рабочей группы мажилиса во главе с председателем Загипой Балиевой отрабатывали все положения закона вплоть до запятых. Депутаты старались не пропустить все нюансы законопроекта.

Отсюда у меня вопрос к судье: госпожа Джуламанова имеет сама какую-нибудь квалификацию, чтобы оценивать меня как специалиста и использовать четкие нормы закона «Об авторских и смежных правах» так, как ей удобно в настоящий момент?

Во-первых, закон распространяется на все авторские произведения — «обнародованные либо необнародованные». Во-вторых, защита авторских и смежных прав осуществляется судом путем признания прав. А судья Джуламанова считает, что термин «обнародованные» не относится к Интернету и не признала права за авторами? Это уже не смешно, а горько.

Верховный суд должен проверить судью Джуламанову

— На портале Nur.kz, помимо юридической энциклопедии, популярностью пользуется музыка и кино, созданные сторонними авторами. Можно ли теперь утверждать, что решение судьи Джуламановой дает «зеленый свет» на продвижение всего контрафакта в казахстанском сегменте интернета?

— Все эти годы свои усилия наша общественная организация направляла на защиту творческого труда писателей, композиторов, поэтов, журналистов, операторов, фотографов и многих других. Впервые вижу, чтобы служитель Фемиды, не имеющий квалификации в области IT-технологий, без привлечения экспертов выносил судьбоносное решение. А это — повод разобрать квалификацию судьи в компетентном органе. В конце концов, она выступает от имени государства

Она создала очень опасный прецедент, встав не на защиту закона и права, а на сторону пиратов и воров. По сути этим решением она встала во главе пиратского движения и вольного трактования законов.

Раз уж она высказала свое мнение по моей квалификации, то и я высказываю свои глубокие сомнения в ее квалификации. Нужно чтобы Верховный суд, который проводит аттестацию судей, проверил, насколько судья Джуламанова сама имеет компетенцию и образованна в области интернет-технологий. Будет очень удивительно, если меня еще пригласят в качестве специалиста в эту комиссию. Но чтобы у таких судей не возникало сомнений, видимо, придется пройти официальную процедуру получения лицензий в качестве специалиста и эксперта.

Деятельность Nur.kz законна — решение суда