Nur.kz выиграл в суде дело о плагиате

Решением судьи Бостандыкского районного суда Алматы Гульмиры Джуламановой Северо-Казахстанскому обществу по защите авторских прав в удовлетворении иска к Nur.kz отказано в полном объеме.

На чужой каравай

С иском против ТОО «Internet Portal Nur» и ТОО «Нурхост» в декабре 2015 года в Петропавловский суд обратилось Северо-Казахстанское общество по защите авторских прав, обнаружив «кражу» свыше 500 авторских материалов на юридическую тематику. Первоначально стоимость заимствованных порталом Nur.kz 10 авторов юридического ресурса DeFacto оценили в 537 млн тенге. А затем с учетом увеличения размера МРП итоговая сумма запрашиваемой юристами компенсации составила 574 млн тенге.

Помимо денег северо-казахстанские юристы просили суд приостановить деятельность портала Nur.kz на 3 месяца, признать деятельность этого портала незаконной с момента основания и до 22 февраля 2016 года. Это было связано с несоответствием состава учредителей требованиям казахстанского законодательства. Также истцы попросили суд изъять и уничтожить весь контрафакт, а также оборудование, с помощью которого случились факты плагиата.

В феврале 2016 года, так и не приступив к рассмотрению претензий юристов к интернет-порталу по существу, Петропавловский городской суд наложил арест на все имущество Nur.kz. Речь шла о деньгах на счетах и кое-какой офисной мебели и оргтехника.

Дома и стены помогают

Ответчики с самого начала процесса пытались перенести судебное разбирательство в Алматы. И им это удалось — в начале апреля апелляционная коллегия Северо-Казахстанского областного суда отправила дело в Бостандыкский районный суд Алматы. Арест с банковских счетов был снят.

Объем дела составил 22 тома, поскольку адвокаты DeFacto приложили в качестве доказательств скриншоты «украденных» материалов, заверенные нотариально.

Неоднократно в процессе суда один из истцов Сергей Сизинцев говорил о том, что руководство Nur.kz, чтобы скрыть факт пиратства, заблокировало доступ к юридической энциклопедии. Однако глава Интернет Ассоциации Казахстана Шавкат Сабиров, привлеченный в суд в качестве специалиста, в своем заключении доказал, что плагиат был. Информацию об этом хранит библиотека Интернет-архива.

Ответчики иск не признали, утверждая, что материалы были взяты ими из открытых источников. И поставили под сомнение авторство адвокатского коллектива в 542 статьях. Вместе с тем,

представитель Nur.kz Артем Тимошенко на одном из заседаний вовсе заявил, что юридическая энциклопедия на сайте Nur.kz создавалась с целью ликвидации правового нигилизма читателей и содержала свыше 2 тысяч заимствованных публикаций, а сам портал на этом разделе ничего не заработал

Хотя даже библиотека Интернет-архива хранит первоначальные страницы раздела с размещенными там рекламными баннерами.

Прощайте, госзакупки?

Попытки истцов примириться с ответчиками в досудебном порядке, по утверждению Сергея Сизинцева, успехом не увенчались — руководство Nur.kz отказалось идти на контакт. Тогда как представители ТОО «Internet Portal Nur» и ТОО «Нурхост» говорили обратное — дескать, истцы оказывали на них всяческое давление, намекая на добровольную выплату компенсации за заимствованные статьи.

Помимо иска в суд, адвокаты DeFacto написали в государственные органы несколько заявлений о том, что Nur.kz систематически нарушает законодательство о госзакупках, в том числе портал победил в нескольких конкурсах в период ареста имущества, что категорически запрещено по закону. Сейчас отмена результатов одного из выигранных Nur.kz конкурсов на сумму 270 тысяч тенге рассматривается в специализированном межрайонном экономическом суде Алматы. Этот процесс грозит Nur.kz признанием недобросовестным участником госзакупок, что лишит его права претендовать на госзаказы 2 ближайших года.

Сергей Сизинцев