Некомпетентный вы человек! Адвокат Nur.kz нагрубил Шавкату Сабирову

Главный человек в казахстанском Интернете, Шавкат Сабиров, — не специалист и не обладает специальными знаниями. Так заявил в суде адвокат Nur.kz, пытаясь доказать, что этот портал не воровал объекты авторского права — юридические статьи портала Defacto.kz. Но Сабиров не обиделся. 

Портал Nur.kz обвиняют в хищении 542 статей у юридического портала Defacto. Ущерб истцы оценивают в 572 млн тенге. Судебный процесс завершится уже завтра, 29 июня. Но накануне этого Артем Тимошенко, адвокат Nur.kz, сделал ряд громких заявлений в суде. Например, заявил отвод Шавкату Сабирову, главе Интернет Ассоциации Казахстана. Сабиров выступил в суде в качестве независимого специалиста — и его слова были не в пользу Nur.kz. Тимошенко ответил критикой:

«Сабиров Шавкат Умарович не обладает специальными знаниями и не может выступать специалистом по делу, потому что у нас стоял вопрос о компьютерных технологиях и информационных технологиях, при этом Сабиров Шавкат Умарович не имеет специальных знаний, у него в дипломе написано, что он… (пауза. — Ред.) Инженер-физик, да? Сабиров имеет высшее образование по специальности «физическая электроника и финансовый менеджмент», к информационным технологиям это никак не относится.

Считаем, что он не может являться специалистом, здесь вопрос об интернет-ресурсах стоит и компьютерных технологиях, а физическая электроника в нашем понимании — это электроны, протоны и движения каких-то частиц, но никак не компьютерные технологии

Просим исключить заключение из числа доказательств и заявляем специалисту отвод».

Украли — не украли… Не для себя же! Для всех!

— Nur.kz — довольно популярный ресурс, — продолжил выступление Артем Тимошенко. — Мы живем в Казахстане и поставили благую цель — устранить правовой нигилизм и неграмотность населения. Для этого и создали этот раздел, более 2 тысяч статей правового содержания, направленных на разъяснение каких-то норм, цитирование законодательства, пояснение людям простыми словами сложных терминов. И у нас не было направленности что-то своровать, мы использовали общедоступные источники из интернета, собрали этот контент, залили в единую энциклопедию-рубрикатор, чтобы людям было удобно что-то искать и находить.

Цели плагиата или еще чего-то абсолютно не имелось, это была социально направленная инициатива и никакого коммерческого интереса Nur.kz не извлек

Однако на самом деле в этом «образовательном» разделе находились несколько рекламных баннеров, что ставит под сомнение слова Артема Тимошенко об отсутствии коммерческого интереса.

Сколько стоит чужой труд?

Не согласился адвокат Nur.kz и с суммой компенсации, которую требуют с портала за нарушение авторских прав:

— Даже если предположить, что мы взяли какую-то статью и выложили на портале Nur.kz, мы должны заплатить миллион тенге? Видимо, ребятам очень сильно нужны деньги, — заявил Артем Тимошенко.

Насколько согласна судья с этой логикой, станет понятно 29 июня, когда Фемида вынесет решение.

скриншот из интернет-архива web.archive.org. Сейчас этот раздел на Nur.kz заблокирован