Казахстанец выиграл суд у «Сбербанка России» и отбился от коллекторов

Банк требовал с клиента деньги за неоказанные услуги, утверждая, что это сумма основного долга. Казахстанский суд установил истину.

«Подарок от банка» обернулся судебными разбирательствами

Судебная тяжба, которая длилась девять месяцев, началась из-за того, что держатель кредитной карты Texakabank Александр Мель отказался от перевыпуска банковской карты после того, как срок действия карты истек.

– В июне 2006 года Texakabank подарил мне кредитную карту с льготным периодом. Пользовался ей два года, – рассказывает бывший клиент банка Александр Мель. – Когда срок действия пластика истек, мне позвонили из Сбербанка (в 2007 году Сбербанк России купил Texakabank, – прим.) и сообщили, что надо погасить долг, что я и сделал с положительным балансом около 4 тысяч тенге. Потом опять звонила сотрудница банка и предлагала перевыпустить карту, но я отказался. По телефону мне не было озвучено, что с меня будут продолжать снимать комиссии.

Фото с сайта finance.obozrevatel.com

Любители брать кредиты знают, что если опоздать с ежемесячной выплатой по кредиту всего на несколько дней из-за задержки зарплаты, то банк расценивает это как нарушение графика ежемесячных выплат и начинает звонить заемщику. Чем длительнее просрочка, тем более частыми и настойчивыми становятся звонки из банка. Но в случае с Александром банк повел себя странно…

– Два года тишины и вдруг звонок из банка, что мне надо погасить долг за обслуживание карты, которую я даже не получал, – говорит Александр.

Как объяснили клиенту в банке, банк продолжал его обслуживать, хотя никакой карты у него нет и банк ее даже не выпустил, а комиссии списывались в соответствии с правилами обслуживания кредитных карт. Клиента возмутила не сумма долга (цена вопроса — 42 830 тенге), а сам факт, что банк счел возможным требовать деньги за услуги, которые не предоставил.

– Я попросил банк письменно предоставить обоснование долга, но банк ничего не сделал. Вместо этого начались звонки с угрозами. Некий Евгений Евгеньевич Кузнецов, представившийся сотрудником банка, хамил и запугивал, угрожал мне и моей семье, – рассказывает Александр Мель. – Я знал, что банки не любят должников по кредитам, однако и к тем, кто отказывается от их услуг, как оказалось, тоже не питают теплых чувств.

Звонки с угрозами прекратились также неожиданно, как и начались. А спустя еще пять лет Александр получил повестку в суд от ТОО «Бюро по работе с дебиторами». Суть исковых претензий – погасить задолженность в размере 42 830 тенге… за полученный и не возвращенный заём.

В Сбербанке России подтвердили, что «06.09.2006 г. Мель Александру был выдан кредит в сумме 150 000 тенге по программе карточный кредитный лимит. По состоянию на 01.04.2015 года просроченная задолженность Мель А. Э. составила 42 830,87 тенге, в том числе основной долг – 40 408,18 тенге, вознаграждение – 2 422,69 тенге».

Судебная практика: сколько судей, столько решений

В первой инстанции дело рассматривалось два раза. Судья Алмалинского районного суда №2 Жомарт Аскаров после трех слушаний посоветовал истцам искать новые аргументы, так как долга по кредиту не увидел, а только непонятные списания за обслуживание несуществующей карты. Но во второй раз судья Асет Боранбаев оказался более благосклонен к представителям финансовой организации, посчитав доводы экс-клиента банка о том, что он отказался от перевыпуска карты голословными и ничем не подтвержденными. При этом банк не предоставил суду доказательств выдачи новой карточки или пользования кредитным лимитом после последнего платежа 3 ноября 2008 года.

Дело Александра Меля перешло в юрисдикцию апелляционного суда.

Сбербанк манипулирует цифрами

– На последнем слушании апелляционного суда была предоставлена еще одна копия выписки с карт-счета, в которой появилась сумма, примерно равная стоимости оплаты за один год обслуживая. Согласно этому документу и по утверждению истца, я якобы признал свой долг за обслуживание и пытался его погасить в начале 2010 года, что является ложью, о чем я сообщил суду – возмущается Александр. – Никаких перечислений на счет в 2010 году я не делал. Последняя оплата по карт-счету была произведена в ноябре 2008 года, тем самым были закрыты все задолженности по кредитной карте. Платежная карточка имеет срок действия, после окончания которого ею невозможно воспользоваться.

По словам Александра, банк не предоставил ему оригинал выписки, несмотря на то, что он неоднократно пытался истребовать оригинал документа.

– Сейчас у меня есть две копии выписки, и эти два документа отличаются друг от друга. Какая из копий верна? Возможно, при копировании произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, но банк тем не менее не предоставил мне оригинал, тем самым нарушив закон РК «О защите прав потребителей», – объясняет Александр. – Согласно ст.18 этого закона потребитель имеет право на получение у продавца (изготовителя, исполнителя) документа, подтверждающего факт приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги).

… и экономическими терминами

«Основным долгом» принято называть сумму, которую заемщик получает на руки от банка. То есть это основа кредита, а не комиссии, проценты, штрафы, страховки и прочее.

«Отметим, что перевыпуск кредитной карты Мель Александру не осуществлялся. Задолженность числится по кредиту, выданному клиенту 06.09.2006 г.», – пояснили порталу 365info в Сбербанке.

Однако в ходе судебного заседания выяснилась другая информация – образовавшийся «основной долг» в размере 40 408 тенге — это оплата за обслуживание карты за 2008-2010 гг. В возражении на отзыв, представленного суду, написано: «Ответчик сам в письменном виде не обратился в банк для расторжения данного договора и приостановления операции по карт-счету, выданного ответчику, в связи с этим с 2008 года по 2010 год была начислена сумма за использование карты(!) и вознаграждения открытия счета».

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского городского суда решила спор в пользу казахстанца.

– Было видно, что судьи действительно пытаются вникнуть в суть дела, – говорит Александр. – В ходе судебных слушаний было установлено, что задолженность образовалась по обслуживанию кредитной карты банка, которой я не пользовался и повторно не получал. То есть это никакой не «основной долг», как утверждал банк.

– Почему банк сказал про основной долг?

– Во время судебных слушаний я изучил много информации. Согласно российским законам, взимание комиссии за обслуживание счета кредитной карты даже во время ее фактического получения и использования нарушает права потребителей. Российские суды пришли к выводу, что такая комиссия по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту, а согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий. И Сбербанк, будучи российским банком, об этом знает…