Нур-Султан
Сейчас
8
Завтра
12
USD
421
-2.14
EUR
499
-0.30
RUB
5.6
-0.04

Неисполнимое решение вынес суд против портала 365info

6351

Уточним:

  • суд обязал полностью убрать ряд предложений и слов из той спорной статьи
  • Полностью убрать название главы в статье и текст под ним
  • Суд обязал ТОО «365info» опубликовать материал, опровергающий первоначальную статью, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ТОО «Калипсо плюс» и И. И. Бекжигитова.

Суд не нашел ничего порочащего в статье

На наш взгляд, здесь имеет место очевидное нарушение судьей норм материального, процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Именно поэтому мы убеждены — данное решение Бостандыкского суда подлежит отмене по следующим основаниям, согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 427. ГПК РК.

В резолютивной части решения судьи Нурмаханбетова не указано, что какие-то фразы из статьи признаны судом порочащими и не соответствующими действительности. А раз нет порочащих фраз — опровергать нечего

Ведь п. 12 Нормативного постановления ВС РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» прямо указывает: «При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения, какие конкретно порочащие сведения признаны не соответствующими действительности и каким способом они должны быть опровергнуты».

 Закон не предусматривает исключения фраз из текста

Согласно действующему законодательству РК, при признании сведений порочащими и не соответствующими действительности, предусмотрено только опровержение данной информации. В нашем же случае суд, не признав информацию порочащей и не соответствующей действительности, обязал исключить слова, фразы, предложения из текста статьи. Но дело в том, что

исключение из текста слов и фраз не предусмотрено законом

Где и в каком законе описано, как это сделать? Как это должно быть оформлено технически? Например, вот так?

исключить

Ничего этого судья не описал. Возможно, потому что тогда бы превратился из судьи в человека, который законы издает. Хотя уже это «исключение» само по себе что-то новое для законодательства Казахстана.

Важный нюанс: а если бы 365info издавал газету — как нам следовало бы исполнять решение суда — исключить отдельные слова? Выкупать все газеты обратно и вырезать оттуда буквы? На этом фоне такое «исключение» слегка напоминает цензуру с ее излюбленным методом — вырезать фразы.

цензура2

Рискнем предположить, откуда взялось это «исключить». Когда Верховный суд редактирует законы Казахстана и вносит туда изменения, очень часто используется формулировка «исключить фразу», «исключить статью» и т. д. Но мы не знали, что теперь и судья Бостандыкского районного суда Алматы Нурлан Нурмаханбетов делает то же самое. Возможно, и сам судья — исключение из правил?

Итак,

в нашей статье суд не нашел ничего порочащего. Исключение слов из статьи законом не предусмотрено

И тем не менее, суд требует исключить и опровергнуть. Как это можно исполнить?

Мы попросим городской суд Алматы прояснить ситуацию с этим «исключением» и несуществующими порочащими сведениями.

Продолжение следует

Но это еще не все, на наш взгляд:

  1. В судебном процессе был допущен ряд серьезных процессуальных нарушений
  2. Кто именно подал в суд на 365info — что это за люди и кто за ними стоит?
  3. Роль специалиста Р. Карымсаковой в вынесении такого необычного решения суда
  4. Принципы работы «туристических компаний» в аэропорту Алматы
  5. Аренда в аэропорту Алматы 1,5 млн тенге за 4 кв.м

И о каждом из этих эпизодов мы расскажем в ближайшее время.

https://365info.kz/2015/02/aeroport-almaty-narushaet-instrukciyu-o-bezopasnosti-radi-vladelcev-tajmsherov/

 

© «365 Info», 2014–2020 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter