Смерть у бара «Чукотка»: почему не было полной экспертизы ножа?

Александр Кузнецов прямо заявил о том, что адвокат его оппонентов, Романова, могла повлиять на результаты экспертизы останков погибшего в драке Мураткалиева. В противовес ему Романова указала на упущения в экспертизе ножа, изъятого на месте драки.

В суде вновь допросили следователя УВД Медеуского района, который вел дело Кузнецова, заслушали ходатайства сторон и ознакомились с материалами уголовного дела.

«Пляски» вокруг ножа

Главный вопрос, который интересовал суд – нож, фигурирующий в материалах дела.

По словам следователя Жаримбетова, дежурный следователь Касимбаев, выезжавший на место происшествия, действительно передал ему нож, который выдал ему Кузнецов. Однако в тот же день, 7 марта, Жаримбетов сдал его в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в здании районного УВД. Так же он подтвердил, что действительно видел порез на руке Кузнецова.

Помимо этого Жаримбетову указали на целый ряд упущений, допущенных им в процессе следствия: отсутствие некоторых протоколов, неполная экспертиза ножа, поверхностное проведение допросов, отсутствие в протоколе очной ставки показаний самого Кузнецова.

После допроса Жеримберова адвокат подсудимого Нурлан Устемиров заявил несколько ходатайств.

Переквалификация обвинения

Первое касалось незаконности действий прокурора Мойшинова, который в процессе судебного заседания изменил Кузнецову статью УК со 104 – «Превышение пределов необходимой самообороны» на 106 – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть». По словам Устемирова, такие полномочия даются прокурору только в суде первой инстанции, но никак не в рамках апелляции.

На это гособвинитель Кашаганов возразил.

— Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, а потому незаконности в действиях Мойшинова нет. Он имел право по УПК изменить обвинение, — сказал он.

— Прокурор действовал в пределах закона, поэтому прошу это ходатайство отклонить, — заявила адвокат потерпевшей стороны Лариса Романова.

Однако суд отклонил ходатайство Устемирова. На решение судей не повлиял даже скандал, который разразился в социальных сетях и СМИ в тот день, когда обвинение было изменено. Напомним, в тот же день

журналистам удалось сделать кадры, на которых видно, как прокурор Мойшинов во время перерыва в судебном заседании за одним столом обедает с представителями потерпевших

Уже на следующем заседании судья Керимова удовлетворила ходатайство стороны защиты об отводе прокурору Мойшинову.

Время подумать

Вторе ходатайство касалось  проведения психолого-психиатрической экспертизы Кузнецова на предмет того, что в ситуации у бара «Чукотка» он мог действовать в состоянии аффекта.

На это суд задал вопрос Кузнецову:

— Вы понимаете, что в ходатайстве? Посоветуйтесь с другими адвокатами и подумайте. Мы отложим пока разрешение этого ходатайства до следующего заседания, — сказал председательствующий Караманов.

Отклонить ходатайство попросила адвокат Романова. По ее словам, Кузнецов и на допросах, и во время проверки показаний на месте давал четкие и последовательные показания и все прекрасно осознавал, недоговаривая какие-то детали, пытаясь обелить себя, что говорит об отсутствии какого-либо состояния аффекта. Эту же позицию поддержал и гособвинитель.

Вопросы к третьей экспертизе

Третье ходатайство Нурлана Устемирова касалось последней судебно-медицинской экспертизы. Он потребовал признать ее незаконной, так как перед экспертами были поставлены вопросы, на которые только при осмотре черепа погибшего ответы эксперты дать не могли.

О том же самом на предыдущих судебных заседаниях говорил и судмедэксперт Халимназаров. Он сообщил суду, что

делать заключения и выводы о способе происхождения ран на лице погибшего Мураткалиева по фотографии незаконно

Это возможно, лишь работая непосредственно с мягкими тканями лица, которых для третьей экспертизы предоставлено не было. По словам Халимназарова, если бы в ранах были обнаружены частицы или осколки посторонних предметов, то это было бы указано в заключении. Такие показания судмедэксперта полностью рушат версию потерпевшей стороны о том, что Кузнецов мог наносить Мураткалиеву удары по лицу стаканом, то есть, как указано в результатах третьей экспертизы, «вооруженной рукой», «твердым тупым разрушающимся предметом (стаканом или бокалом)».

Гособвинитель и сторона потерпевших потребовали отклонить и это ходатайство, так как не доверяют экспертам алматинского центра судебно-медицинских экспертиз. На это возразил Кузнецов.

— Мы заранее говорили о том, что результаты третьей экспертизы, которую проводили в Талдыкоргане, будут необъективными, потому как ранее

адвокат Романова работала в суде в городе Талдыкоргане и может иметь там знакомых и повлиять на результаты

— Мало того, один из экспертов допустил в процессе его допроса в суде в мой адрес несколько негативных высказываний, что говорит о его заинтересованности и преднамеренно негативном настрое в мой адрес, — сказал Кузнецов. – Я считаю, что эта экспертиза необъективна.

Решение по этому ходатайству адвоката Устемирова суд так же отложил на неопределенное время.

О дате судебных прений будет сообщено позже.