Нур-Султан
Сейчас
17
Завтра
10
USD
429
+2.03
EUR
500
+3.00
RUB
5.44
-0.06

Экс-премьера нельзя судить: аргументы адвокатов Ахметова

6966

20150728_104818_resized

Второй адвокат Ахметова, Николай Лесник, попросил суд прекратить уголовное преследование в отношении экс-премьера по статье «Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, повлекшее тяжкий вред». Причина та же — отсутствие состава преступления.

– Главным условием этой статьи является причинение существенного вреда, — выступил в суде Нколай Лесник. — В данной ситуации по эпизоду ТОО «Топарские теплицы» имеется залоговое имущество – старый тепличный комплекс, а также имеется гарантия. Это чисто гражданские взаимоотношения. Кроме того, стоимость залогового имущества превышает 2 миллиардов тенге, а займ — 1 миллиард 100 миллионов. Таким образом, о каком вреде может идти речь? Займы являются возвратными. Скажу больше, в январе 2015 года было возвращено 107 миллионов тенге. То есть, мы рассматриваем дело, которое не должно вообще производиться.

Защитой в ходе следствия было подано ходатайство на имя руководителя следственной группы. Однако ответ был выдан лицом, не уполномоченным его рассматривать – простым следователем. Адвокаты пожаловались в прокуратуру, но и оттуда пришел отказ.

Также Николай Лесник считает, что в отношении Серика Ахметова не должно вестись разбирательство по эпизоду с ТОО «СтальЦинк».

— Договоры на установку опор освещения были заключены по инициативе директора КГП «Горсвет», а не моего подзащитного. Завышения стоимости услуг на 95 миллионов тенге допущено не было, — утверждает адвокат Ахметова. — Это установлено заключением экспертизы. ТОО «Стальцинк» оцинковало опоры освещения на сумму 100 тысяч тенге при рыночной стоимости 106 тысяч тенге. Эти услуги были оказаны АО «Кызыл-Тоо», и уже АО продало их «ГорСвету» в 8 раз дороже. Причем здесь «СтальЦинк»? Аффилированность АО «Кызыл Тоо» не вменяется моему подзащитному.

В этом случае защитой также было подано ходатайство органам следствия, и снова было отказано лицом, не уполномоченным выносить подобные постановления.

Сторона обвинения, однако, попросила суд отклонить все ходатайства адвокатов Серика Ахметова, сославшись на то, что виновность или невиновность подсудимого станет ясна в ходе главного судебного разбирательства. На предварительных же слушаниях вынести заключение об отсутствии состава преступления невозможно.

© «365 Info», 2014–2020 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter