Спор Байтасова и Сарыма: кем нам быть — казахами или казахстанцами? (Обзор казпрессы)

Медиа-магнат Арманжан Байтасов и политолог Айдос Сарым сошлись в дискуссии о национальном будущем Казахстана. Журналист Думан Быкай детально изложил их спор на сайте интернет-газеты «Кала мен дала».

Кто мы, казахи или казахстанцы?

«В клубе «Аспандау», которым руководит Канат Нуров, в словесное «сражение» вступили популярный политолог Айдос Сарым и известный бизнесмен медиарынка Арманжан Байтасов: казахи мы или казахстанцы?

Айдос Сарым: Мы – казахи

Айдос Сарым

« – Я не верю в ложную концепцию, что у нас «единая евразийская судьба», которую написали отдельные личности.
Если бы не гонения в ХХ веке, то в Казахстане естественным путем сформировалась бы казахская нация, казахская национальная буржуазия, национальная политическая элита.

Большевики вырубили корень казахской истории и казахской модернизации. Казахи были на грани исчезновения…
Однако СССР все равно потерпел бы крах. У любой империи есть стадии расцвета и падения. Повторяю еще раз, советской или евразийской нации никогда не было и не будет.

Пропаганда евразийства, иначе говоря, возвеличивание понятия неоимпериализма вызывает обратную реакцию.
В 1991 году Казахстан принял Декларацию о государственном суверенитете и обрел независимость. Это был первый документ в новой истории Казахстана. В документе сказано об идее создания казахского национального государства.
Однако она не была реализована. В то время удельный вес казахов на своей родной земле составлял всего 40 процентов численности населения страны. Нужно было «выживать».

В первые 10 лет казахи довольствовались тем, что обрели независимость, а русские — что их не тревожили. Однако жизнь меняется.
Сегодня властям уже не обмануть казахское общество своими идеями. Эти идеи имеют два недостатка — в них нет ни ценностей, ни морали. Это – одно. Возможно, они не устраивают казахов или русских. Это – два.

Кто мы? Казахи или казахстанцы?

По-моему, подоплека понятия «казахстанская нация» скрывает понятие «постсоветский казах». Мы принимаем это? Конечно, нет. Потому, что ошибочна ее изначальная подоплека.

Мы должны формировать «казахскую нацию» и «казахскую национальную государственность». С исторической, даже с правовой точки зрения (Декларация о государственной независимости и Закон «О государственной независимости») — это правильно.

Что такое само понятие «казахская нация»? Означает ли это, что все, кроме казахов, в расчет не берутся? Нет. Некоторые нас обвиняют: «Вы хотите создать этнократическое государство».

Почему? Мы еще полностью не прошли процессы деколонизации, детоталитаризации. Если хотите, то сами понятия «казах», «казахское», кажется, вызывают негодование, аллергию некоторых слоев общества.

Некоторые никак не могут свыкнуться с тем, что с крахом СССР русские потеряли более высокий социальный статус. До сих пор… Этим и объясняется то, что они обвиняют нас «этнократами», «националистами». В подоплеке этих обвинений лежит советский смысл.

Они пользуются старыми терминами. В советскую эпоху понятие «националист» означал — член национально-освободительного движения, выступающего против империи. «Националистов» называли ксенофобами, шовинистами. Однако мы хорошо знаем, что шовинизм, ксенофобия — порождение самой советской власти.

Все это мешает формированию казахской нации — отнимает силы. Сейчас есть два Казахстана. Один – казахскоязычный Казахстан, который развивается, растет. Другой – русскоязычный Казахстан, чья сфера сужается естественным путем.

Историческое пространство власть пыталась сузить 20 лет. Это вызывает обиду казахов. Однако если заглянуть глубже, увидим «глубокие вещи». Увидим, как мало причин, которые могли бы стать опорой нынешнему понятию «межнациональное согласие».

Казахстан – дом казахов. Значит, власть обязана защищать человеческие, этнические, культурные, языковые права казахов. В таком случае, какой будет судьба русского языка? В конце концов, им придется сделать выбор…

Вообще, в отношении русских и казахов вопросов много. Воюют братские народы — русские и украинцы. Кто даст гарантию, что завтра такая ситуация не случится между казахами и русскими, которые имеют разное происхождение, разный менталитет, разные языки и религию?

По-моему, казахстанским русским нужно избавиться от имперских замашек, от привычки повелевать.

Возьмем к примеру государственный язык. Сотни, тысячи иностранцев овладели казахским языком. Значит, ссылки, что нет методики изучения, книг — ложь, отговорки. Мы не можем сказать, русские не обладают лингвистической способностью освоить казахский язык.

Почему русские не изучают казахский язык? Потому, что они не верят в будущее Казахстана как государства. Нет понимания того, что «Независимое государство Казахстан – вечность, с этим придется считаться».

…В конечном итоге, отношение к государственному языку — показатель отношение к государству.

При определении «казах» или «казахстанец» нужно поступать следующим образом: казах корейского происхождения, казах русского происхождения. И казахстанцев других национальностей нужно воспринимать как казахов».

Арманжан Байтасов: Мы – казахстанцы

Арманжан Байтасов

«- Я процентов на 80-90 согласен с тем, что сказал Айдос. Правильная точка зрения. И все-таки, определение «казах» или «казахстанец» нельзя ограничивать только одной подобной дискуссией. Нужно провести открытую дискуссию, где будут высказаны аргументированные, обоснованные мнения и доводы.

За таким круглым столом должны собраться казахи, русские и, конечно, не будет лишим выслушать мнение представителей других этносов, населяющих Казахстан. Здесь цель, конечно, сохранение безопасности и стабильности в стране. Казахстан должен стать страной, которая даст возможность любому человеку комфортно жить, без страха растить детей, заниматься бизнесом, несмотря на его национальную принадлежность.

Поэтому моя гражданская позиция – правильно будет определение казахстанец.

Вообще, понятия нация, национализм — понятия недавние, получившие развитие вместе с капитализмом. Однако есть один нюанс, в Казахстане есть буржуазия, но она в основном говорит на русском.

Потом, не правильно, как сегодня, делиться на чистых казахов и шала-казахов. Мы не такая большая нация, чтобы делиться на шала-казахов, жузы и роды.

Да, события на Украине разбудили нацию. Однако из-за этого нельзя так безосновательно обвинять «шала-казахов». Скажу без всякой эмоции: есть казахи, воспитанные по-русски, как и казахи, говорящие на родном языке. Нелогично из-за этого называть первых «шала-казахами». Еще раз повторяю, я хочу, чтобы нас всех называли казахстанцами.

То есть в определении, кто мы — казахи или казахстанцы, я не согласен с Айдосом. То, что говорит Айдос, «казах корейского происхождения» звучит как-то неестественно. Люди просто не примут это.

По большому счету, это просто слова, и они ничего не меняют. Разве не так? Какая разница, «казах» ты или «казахстанец»? Если человек хочет жить в Казахстане свободно, комфортно, красиво — важно ли, как его будут называть?

Главная цель – строить государство, свободное от коррупции и других негативных явлений. Тогда зачем нам вступать в полемику из-за терминологии?

Скажу честно, если отдадим приоритет понятию «казах», 40 процентов населения страны воспримут это негативно. Я знаю, в Усть-Каменогорске, Костанае много людей не хотят, чтобы их именовали «казах русского происхождения». Россия — многонациональная страна, поэтому они называют себя россиянами.

Нынешняя цель — укреплять наше независимое государство. Вопросы, кто к какой нации принадлежит, не должны вызывать дискуссию. Любое общество, желающее интенсивно развиваться, должно понимать это.

Есть ли казахстанская нация? По-моему, это мы с вами, мы есть и мы живем.

Любое государство, любой этнос имеет этапы своего развития. Сегодня мы развиваемся, движемся вперед.

Да, Айдос прав. В двадцатом веке мы пережили немало горестей и испытаний. Более половины нации погибло, 70 процентов интеллигенции подверглись гонениям.

Однако главное, что мы преодолели эти трудности! Мы обрели независимость, у нас есть свое государство. Теперь мы должны укреплять его. Нужно выделить средства на развитие театра, телевидения, кино, литературы. У нас есть все возможности возродить интеллигенцию и быть, как прежде, стать образованной культурной нацией.

Мы ведь часть мирового сообщества. Если мы найдем в нем свое место и подарим ему что-то светлое, став его членом, мы не будем в проигрыше. Вот такие задачи мы должны ставить перед собой сегодня».

Источник: Кала мен дала