Информационные войны. Стоит ли нам бояться России?

В последнее время часть политологического сообщества Казахстана прочно встала на путь распространения антироссийской истерии, раскручивается образ кровожадного монстра, мечтающего оттяпать у нас северные территории. Изучив большое количество материалов в СМИ, мы попытались разобраться в том, что побуждает наших коллег нагнетать страхи в сердцах читателей.

Человечество воевало на протяжении всей своей истории. Причем войны велись не только на полях сражений. В ХХ веке появилось такое понятие, как информационная война. Признанным мастером ведения такого типа противостояния был Йозеф Геббельс.

Цель информационной войны – внушить противнику, что он проиграл, доказать свое превосходство. Тогда и стрелять не надо. Враг может пуститься в бегство, едва завидев войско противника. В таком случае его даже убивать нет необходимости. Поскольку он выполнит все требования и самоуничтожится по первому велению. Как говорил Суворов, если враг напуган, то он наполовину убит.

Нынешние информационные войны кардинально отличаются от прежних. Они более технологичны и позволяют донести информацию до объекта практически моментально, что сегодня широко используется везде, где бушуют военные или социальные конфликты.

К примеру, война американцев в Ираке. Безусловно, решающую роль сыграли бомбардировки, уничтожение иракской армии и казнь Саддама Хусейна. Но предшествовала всему этому беспрецедентная информационная атака, призванная убедить весь мир в том, что Саддам Хусейн – кровавый диктатор и жесточайший тиран, владеющий оружием массового поражения. Цель была достигнута. В результате массированной и глобальной обработки мозгов большинство населения планеты восприняло вторжение армии США в Ирак как операцию по избавлению мира от кровожадного монстра. Те же методы были применены в Ливии и Сирии.

Так ли страшен Путин, как его малюют?

Информационные войны, ведущиеся сегодня на планете, близки к своему апогею. Разразившееся геополитическое противостояние России и США спровоцировало появление в средствах массовой информации множества сообщений, которым уже просто не стоит верить. Иными словами, СМИ либо лгут сами, либо публикуют высказывания тех политиков и экспертов, которые делают это явно с определенной целью.

К примеру, совсем недавно, выступая в популярном украинском телешоу Савика Шустера, бывший президент Грузии Михаил Саакашвили назвал Украину последним бастионом в противостоянии США и России. Что он хотел этим сказать, пусть каждый домысливает сам. Однако Михаил Николозович своей репликой, возможно, по неосторожности, фактически признал Украину полем противостояния двух этих держав.

Намного дальше пошло одно из российских изданий, опубликовав информацию о том, что Владимир Путин принял ислам. Приводятся даже комментарии политологов, подтверждающих данный якобы факт и доходчиво объясняющих, почему он это сделал. К тому же говорится о том, что министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров заявил о скором визите в Москву представителей «Исламского Государства» (ИГ).

«Наш президент в первую очередь думает о России. Чтобы мы не оказались в окружении либеральной безнравственности Запада, нам нужны сильные союзники. Страны исламского мира могут стать надежными союзниками. Все равно Бог один»,

— приводит слова якобы одного из политологов издание.

Лично мы в принятии ислама ничего крамольного не усматриваем. Но от этой информации фэйком несет за версту. Понятно, что такой вброс рассчитан на то, что значительная часть населения России как минимум не поймет своего президента.

Если почитать западные СМИ, то становится очевидным, что информационная война США против России ведется самым активным образом. Об этом можно судить по одним заголовкам статей: «Путинская Россия — постоянно растущая угроза» (The Washington Times), «Проблема с Путиным» (The New York Times), «Путин построил государство ненависти» (The Boston Globe), «Корпорация «Кремлевские убийцы»» (Project Syndicate) и так далее.

Стоит отметить, что данную тенденцию подхватили некоторые казахстанские СМИ, осознанно или нет, раскручивая тему российской угрозы, нагнетая страх и ненависть по отношению к северному соседу и создавая предпосылки к разжиганию межнациональной розни в стране, где значительную часть составляет русское население. Увлеклись они этим делом так, что забыли о страшилках про Китай, некогда ими же распространявшихся. Особенно подобная риторика стала усиливаться по мере усугубления украинского конфликта.

В результате у некоторых соотечественников Россия действительно стала вызывать ассоциации этакой империи зла, вознамерившейся завоевать весь мир или, по крайней мере, его половину. Дабы повысить свою популярность, отдельные СМИ принялись раскручивать этот образ и намеренно или нет тем самым фактически раскололи общество на две части. Дошло до того, что одно из изданий опубликовало якобы ставшие его достоянием карты с планами по захвату российской армией территорий бывших союзных республик, среди которых значится и Казахстан.

Оправданны или нет подобные опасения? Почему в прессе стали часто появляться материалы на эту тему? Не искусственно ли нагнетается обстановка?

К счастью, в современном Казахстане можно говорить и писать много чего. Свобода слова подменяется балансом между возможностью беседовать о чем угодно «на кухне» и свободой размещать в частных СМИ только то, что угодно хозяевам этих СМИ.

В нынешних условиях некоторым политическим и политологическим кругам многих постсоветских стран стали нужны шуты для создания социального напряжения. Многие эксперты отмечают, что популярность политических шоу оставляет желать лучшего, а посему наибольшей популярностью сейчас пользуются интернет-сайты. Если верить некоторым из них, то не сегодня-завтра на севере нашей страны сначала появятся СКНР и ПНР, а затем они попросятся и войдут в состав России.

Разум говорит другое

Но есть и другой взгляд. По мнению политолога Максима Крамаренко, опубликованному в одном из СМИ, якобы существующая проблема северных и восточных территорий Казахстана активно раздувается в основном внешними провокаторами, вбрасывающими в информационное пространство тот или иной вымысел. В сети благодаря им даже блуждает карта так называемой «казахстанской Новороссии», которую антироссийские блогеры пытаются представить, как замысел по отторжению казахстанских территорий. Все это распространяется якобы латентными русскими сепаратистами. Однако на самом деле первоисточником этой карты является украинский информационный портал «ESPRESO.TV». Цель подобного вброса — посеять недоверие между руководством двух стран, фактически явившихся архитекторами Евразийского экономического союза, а также создать напряженность между русскими и казахами. Фактически же тема северных областей не является вопросом повестки дня как для русского населения Казахстана, так и для Кремля, считает политолог.

На самом деле, если вспомнить те неуклюжие попытки представителей экстремистских течений, что наблюдались не так давно, то все они были пресечены спецслужбами России и Казахстана при участии русского населения РК.

По мнению Максима Крамаренко, между русскими и казахами нет поводов для межэтнической вражды, но ее пытается разжечь третья сторона, которая дирижирует с прошлого года в Киеве. Даже если предположить приход к власти в РК политиков, исповедующих человеконенавистническую идеологию нацизма, как это произошло на Украине, то это приведет лишь к исходу русского населения из страны и не более того.

Можно этим доводам не верить и в противовес привести утверждение кого-то из националистически настроенных оппонентов. Но ведь есть трезвый разум. А он даже при гипотетическом представлении самого негативного сценария наталкивает на ряд вопросов по поводу его целесообразности.

К примеру, зачем нужно было создавать Таможенный союз, ОДКБ и ЕАЭС, чтобы потом забирать силой землю у союзника? Зачем ближайшего союзника превращать во врага? Зачем создавать дополнительный очаг напряженности у своих границ? Что на наших северных территориях есть такого, чего нет в России? Неужели в России переизбыток населения и ему не хватает земли? Какая необходимость России в условиях противостояния с США и Европой настраивать против себя весь остальной мир? Зачем нужно было участвовать в таких организациях, как ЕАЭС и ШОС, чтобы разом поставить на этом крест?

Исходя из этих вопросов, на наш взгляд, становится очевидным, что проблема аннексии северных территорий не существует и является надуманной и раздуваемой с определенной целью. А существующие опасения являются ничем не подкрепленными фантомными страхами. Есть, конечно, в Москве отдельные излишне радикально настроенные политические деятели. Но они есть  в любой другой стране. А геополитическая ситуация сегодня такова, что любой опрометчивый шаг может привести к катастрофе, независимо от того, насколько  могучим является то или иное государство.