Прогнозы для ЕАЭС: пациент жив или мертв?

Заработавший с начала нынешнего года Евразийский экономический союз (ЕАЭС) стал мишенью для западных СМИ. Американские и европейские масс-медиа буквально набросились на вновь созданное экономическое объединение, практически в один голос предрекая ему скорый конец.  

Необъяснимая ярость

«1 января начал работу Евразийский экономический союз. Представляет ли он угрозу для Запада?», — задается вопросом немецкая газета «Die Zeit».

С чем связана подобная постановка вопроса? Почему непонятные опасения проявляет лишь только Запад?

«Приведенные цифры уже свидетельствуют о первой слабости этого амбициозного проекта: мало груза брошено на весы — в демографическом отношении он составляет не более трети от показателей Евросоюза, а в области экономики — даже меньше одной шестой», — пишет упомянутая газета, перепечатывая исходные статистические данные.

«Если говорить о пяти государствах, которые будут входить в ЕАЭС в 2015 году, экономика самого крупного из них, вероятнее всего, будет сокращаться» — в свою очередь извещает американская Business Insider. — «По данным Всемирного банка, примерно треть ВВП Киргизии — это денежные переводы трудовых мигрантов, большая часть которых работает в России. Поэтому рецессия в России может поставить Киргизию в точно такое же положение. Если это случится и с Белоруссией, то в 2015 году большинство членов ЕАЭС будут находиться в состоянии рецессии».

А немецкая Deutsche Welle и вовсе назвала ЕАЭС «мертворожденным ребенком».

Но если ребенок действительно мертворожденный, как это в один голос преподносят западные СМИ, то зачем об этом трубить заранее, выдавая свое желаемое за пока еще не случившееся действительное? Не резоннее ли просто без лишнего шума дать ему спокойно «похоронить» самого себя?

Фантомные страхи

Тот факт, что этот шум только усиливается, говорит о том, что на Западе действительно присутствует беспокойство. Иначе никто не обратил бы внимание на ЕАЭС, как не обращал внимание на другие интеграционные экономические объединения, появившиеся в мире за последние несколько десятилетий: Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (ASEAN), Южноафриканский таможенный союз (SACU), Союз южноамериканских наций (UNАSUR), Организация американских государств (OAS), экономическое объединение стран Южной Америки (MERCOSUR), Лига арабских государств и прочие.

Понятно, что разговоры о военной угрозе – полный абсурд. Но предположим, что сей аспект имеет место быть. Однако ни у одного участника ЕАЭС, включая Россию, которую демонизируют больше всех, нет такой армии, как у лидера западного мира, имеющего военный бюджет, превышающий бюджеты всех существующих армий вместе взятых, и содержащего более двух тысяч военных баз по всей планете. Причем большую их часть в Европе. И ведь никто не задается вопросом, для чего США такая огромная сила.

Тогда возникает другой аспект – экономический. Вот это больше похоже на правду. Но где же в таком случае один из основных американо-европейских демократических принципов о добросовестной конкуренции?

Интересна позиция некоторых отечественных политологов, которые, с одной стороны, поддакивают западным СМИ, неустанно твердя о «мертворожденности» ЕАЭС, с другой — разделяют опасения Запада и выражают тревогу по поводу возможности появления в нем единого парламента. При наличии трудно объяснимой фобии этими людьми категорически не берутся во внимание два неопровержимых факта. Во-первых, норма о том, что ЕАЭС — сугубо экономическое объединение, не предусматривающее единого наднационального политического руководства, черным по белому зафиксирована в договорных документах. И это не раз во всеуслышание подчеркивалось руководителями государств-участников. А, во-вторых, демократический, как принято считать, Европейский союз как раз-таки имеет единый парламент и единого председателя. Его единое руководство заседает в Брюсселе и как раз-таки и диктует свою (или не совсем свою) волю странам-участницам (из последних примеров — вопрос «Южного Потока» и желание Греции выйти из еврозоны). И это никого не смущает.

Подобная риторика наталкивает на мысль, что США и Евросоюз действительно против существования ЕАЭС, так как не заинтересованы в выходе постсоветских стран из категории «развивающихся» в категорию «развитые».

А, может, лучше сотрудничать?

Однако несправедливым было бы не признать, что не весь Запад думает так. В Старом Свете сегодня можно слышать голоса, призывающие не препятствовать существованию и развитию ЕАЭС, а налаживать с ним экономическое взаимодействие. При этом некоторые и вовсе изъявляют желание перебраться из ЕС в ЕАЭС.

К примеру, отвечая на вопросы корреспондента информационного агентства REGNUM, глава «Патриотического фронта Греции» Ставрос Виталис сказал следующее: «Наша позиция включает в себя следующие аспекты. Первый и наиважнейший: Греции необходимо выйти из состава ЕС и объявить о присоединении к Евразийскому союзу. При этом нам следует наладить тесные союзнические отношения с Сербией».

«У него (ЕАЭС – авт.) те же цели, что и у других объединений подобного рода, как ЕС», — пишет в свою очередь испанская El Mundo. — «ЕАЭС стремится к сближению стран, модернизации и повышению их конкурентоспособности на мировом рынке, а также к созданию крупного регионального рынка. ЕАЭС будет согласовывать с другими интеграционными структурами в Европе и Азии сотрудничество, способствующее стабильности глобальной экономики. Полностью сохраняя государственный суверенитет, можно гарантировать более согласованное и гармоничное экономическое сотрудничество. Географическое положение ЕАЭС позволяет создавать логистические пути глобального значения. Без малого 30 стран уже выразили интерес к режиму свободной торговли с ЕАЭС. Было бы очень полезно найти способ установления более тесного взаимодействия между Евросоюзом и Евразийским союзом и тем самым упрочить экономические и коммерческие связи между двумя крупными блоками, что, в свою очередь, поспособствует росту уровня жизни населения. Сегодня уже начинают говорить вслух о правильности задачи по созданию единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, о необходимости наладить диалог между ЕС и ЕАЭС».

Очевидно, что к этому подталкивает исключительно экономическая заинтересованность. В последнее время ведущие мировые финансовые гранды вдруг стали советовать инвесторам вкладываться в крупные компании ЕАЭС. Свою точку зрения по поводу того, с чем это связано, выразил опять же американский экономист, доктор По Грэйг Робертс.

— Я думаю, что в 2015 году мир начнет видеть перестройку власти, так как смещение происходит в сторону от Запада к России, Китаю, Индии, странам БРИКС и тем государствам, которые являются нашими союзниками, но устали от империализма Вашингтона — страны Южной Америки, — сказал он в интервью King World News. — Вы увидите сдвиг в балансе сил, который будет неблагоприятным для США.

А Баба-Яга против

Возможно, под неблагоприятным сдвигом имеется ввиду то, что Штаты утрачивают мировую гегемонию и мир постепенно становится многополярным. Похоже, понимание этого постепенно приходит и в Европу. Это хорошо просматривается на примере сферы энергетики.
Тот, от кого Старый Свет хотел бы в этом плане зависеть меньше всего, все последнее время наращивает их добычу. Тогда как та же Норвегия ее постепенно сокращает в виду истощения разработанных месторождений. Не потому ли Брюссель приступил к формированию новой системы европейских газовых закупок? Это означает, что очень скоро газ будет приобретаться единым европейским покупателем по единой цене (и, скорее всего, не за доллары) и распределяться по государствам Евросоюза. Тогда как на данном этапе каждая европейская страна, для которой установлена своя стоимость, делает это в отдельности. В этом случае, если поступать по уму, а не по эмоциям, очевиден грядущий дрейф Старого Света в сторону востока. И данный процесс, скорее всего, необратим по одной простой причине – цена.

Такой сценарий явно противоречит идее создания Трансатлантической зоны свободной торговли, соглашение по которой, несмотря на давние разговоры, пока так и не достигнуто. Для США это действительно означает постепенную утрату гегемонии, с чем они, разумеется, соглашаться не будут.

Если исходить из этой точки зрения, то волна критики со стороны западных СМИ (прежде всего американских) в адрес только-только начавшего функционировать ЕАЭС вполне понятна. И хорошо, если недовольство закончится только этим. Ведь «майданы» нам уж точно ни к чему.