Антитабачные НПО хотят «взять в заложники» правительство Казахстана

Судя по событиям последних двух недель, основные стратегии казахстанских НПО по борьбе с табаком все больше напоминают два основных пропагандистских постулата доктора Йозефа Геббельса: «чем откровеннее ложь, тем охотнее в нее верят» и «ложь, сказанная тысячу раз, на тысячу первый раз становится правдой».

Похоже, вовлечение молодежи в активное занятие спортом, строительство детских площадок, разъяснительная работа среди подростков и пропаганда здорового образа жизни, хотя и являются одними из самых эффективных способов борьбы с вредными привычками во всем мире, не пользуются особой популярностью у казахстанских антитабачников. По крайней мере, они не замечены в «связях» с набирающей в интернете кампании по сбору подписей с целью добиться пересмотра расходов бюджетных средств на пропаганду здорового образа жизни и на введение требования об обязательной финансовой отчетности НПО перед казахстанцами.

Вместо этого новостные ленты информационных агентств Казахстана буквально завалили сообщения о поддержке казахстанскими антитабачными НПО очередной премии «Грязная пепельница», открытыми письмами и обвинениями Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в ни много ни мало «келейности», «игнорировании позиции Казахстана» и «подлоге документов». В частности, если верить лидерам казахстанских антитабачников, в случае принятия Технического регламента Таможенного союза на табачную продукцию в редакции, одобренной коллегией ЕЭК на своем заседании в Москве 21 октября 2014 г., могут быть потеряны миллионы жизней наших соотечественников. Наша редакция пытается разобраться в сути претензий антитабачников и отделить, как говорится, мух от котлет.

Претензии общественных организаций направлены, главным образом, на два решения коллегии ЕЭК — об исключении  некурительных табачных изделий из-под действия Технического регламента Таможенного союза, и о предоставлении возможности размещать графические предупредительные надписи о вреде курения либо на верхней, либо на нижней части пачки.

Внимательное прочтение текста заявления подводит к выводу, что эти обвинения, мягко говоря, носят сугубо эмоциональный характер, и противоречат фактам.

В частности за решением о предоставлении возможности нанесения графических предупредительных надписей о вреде курения либо на верхней, либо на нижней части пачки стоит не табачный лоббизм, а как раз наоборот — приведение текста проекта Технического регламента в соответствие с главным антитабачным документом современности — Рамочной конвенцией ВОЗ по борьбе против табака, на которую также делается ссылка в преамбуле проекта.

В частности проект Технического регламента цитирует руководящие принципы к статье 11 РКБТ, в которых говорится, что «Сторонам следует потребовать, чтобы предупреждения о вреде потребления табачных изделий размещалось на основной маркированной поверхности и, в частности, скорее на верхней, чем на нижней части основной маркированной поверхности, чтобы повысить видимость» и «таким образом, чтобы при обычном открывании упаковки текст или изображение предупреждения о вреде для здоровья не нарушался или не закрывался».

Называя решение Казахстана о нанесении предупреждения в виде так называемых «страшилок» в верхней части пачки «лучшим опытом по борьбе с табаком в Европе», лидеры антитабачных НПО Казахстана либо лукавят, либо просто наивны. Прежде всего, Казахстан был сороковой (плюс) страной, которая приняла решение о графических предупреждениях, сделав это гораздо позже многих европейских стран. Во-вторых, все заявленные на момент внедрения графических изображений цели Министерства здравоохранения оказались, как бы это по мягче выразиться, не выполнены. В частности на пресс-конференции, посвященной принятию исторического решения о нанесении «страшилок» вице-министром здравоохранения РК было во всеуслышание заявлено о том, что в первый же год после появления картинок «бросят курить 800 тысяч курильщиков, а затем в течение года еще 1 миллион казахстанцев расстанется с этой вредной привычкой». Сегодня, спустя несколько лет после появления картинок, любой желающий может убедиться на сайтах официальной статистики, что у наших чиновников от здравоохранения «не срослось». Трудно сказать, чем объясняется массовый самообман авторов казахстанской идеи со «страшилками», которые, казалось, имели заранее возможность убедиться на примере европейских стран, что графические изображения сами по себе не гарантируют победу над вредной привычкой. В итоге — сомнительные результаты в борьбе с курением на фоне агрессивного самопиара и сотен миллионов бюджетных денег, потраченных на борьбу с табаком. Однако отсутствие результата, как мы видим, не мешает общественным организациям продолжать нагнетать давление на правительство РК и министров ЕЭКа, требовать распространения «передовых идей» теперь уже на три страны. Амбиции, однако…

В отношении требования по запрету не курительных табачных изделий ситуация вообще анекдотичная. Так, общественные организации громко требуют их запрета, ссылаясь на официальную позицию Казахстана и называя Минздрав РК единственным органом, который «в одиночку бьется» за спасение миллионов жизней. Самое интересное, что официальная позиция Республики Казахстан, направленная в адрес ЕЭКа в 2013 г., была согласована ответственным секретарем Министерства здравоохранения РК С. Мусиновым и — сюрприз — не содержала такого требования. Получается, что неправительственные организации, подобно Людовику XIV, заменяют своим мнением официальную позицию страны, провозглашая «Государство – это я!». Кстати, Национальная палата предпринимателей Казахстана неоднократно обращала внимание правительства РК на тот факт, что казахстанские антитабачные НПО в рамках международных переговоров отстаивают предложения, которые в корне противоречат официальной позиции правительства РК, прикрываясь эгидой Министерства здравоохранения РК.

Более того, как следует из трех юридических заключений (институтов законодательства Казахстана, России и правового отдела ЕЭКа), запрет оборота отдельных видов продукции – это вообще не предмет технического регулирования согласно национальному законодательству сторон и законодательству Таможенного союза. Таким образом, любые требования по запрету каких-либо изделий в тексте Технического регламента, с юридической точки зрения, не легитимны.

Интересно отметить, что главный документ по борьбе с табаком во всем мире – Рамочная конвенция по контролю за табаком (РКБТ), на которую так любят ссылаться антитабачные НПО, не содержит положений или рекомендаций по запрету некурительных табачных изделий. Пугая правительство Казахстана тем, что в случае непринятия предложения антитабачников, «коктейлем» из насвая (действительно вредного продукта), снюса (переход на который, например, в Швеции практически полностью искоренил среди потребителей табака такое страшное заболевание, как рак легких) и курительных смесей (которые вообще никакого отношения к табачным изделиям не имеют, так как в них нет ни грамма табака) лидеры НПО, похоже, пытаются «притянуть за уши» существующую в стране обеспокоенность распространением наркотических курительных смесей («спайсов») для достижения своих целей. Ведь не могут же не понимать специалисты, беззаветно отдавшие борьбе с табаком много лет своей жизни, что принятие запрета на некурительные табачные изделия, будь то в Техническом регламенте Таможенного союза или в казахстанском Кодексе «О здоровье», окажет на предотвращение этого мерзкого наркотика не больший эффект, чем Правила дорожного движения. А если понимают, то попытка свалить все в кучу, может иметь своей целью фигурально «взять в заложники» правительство, не оставляя возможности для рациональных аргументов, подменяя их эмоциональным шантажом: или бейтесь за нашу позицию, или умрут миллионы казахстанцев…

И напоследок еще раз о чьих-то личных амбициях. Внимательный читатель околотабачных новостей в Казахстане за последние пять-шесть лет может легко увидеть, что самые яркие обвинения в «лоббизме интересов табачников», в «подлоге документов», в «игнорировании мнения страны», заверения, что вот именно эта предлагаемая мера является «единственным шансом отстоять достижения нашей страны» имеют авторство одного человека – представителя Коалиции «За Казахстан, свободный от табачного дыма» г-жи Джамили Садыковой. Не надо обладать сверханалитическим чутьем, чтобы увидеть определенные перспективы г-жи Садыковой на политическом «олимпе» — некоторые комментаторы последнего открытого письма антитабачной Коалиции в социальных сетях, например, напрямую увязывают такую активность ее лидера с возможным желанием оказаться в один прекрасный день где-нибудь в парламенте Казахстана. Хочется верить, что это не так, и что здоровье казахстанцев — не полигон для отработки сомнительных пиар-технологий будущего парламентария.

PS. По мнению нашей редакции, решение убрать огульный запрет на все некурительные табачные изделия из текста Технического регламента Таможенного союза дает странам ЕЭКа возможность глубокого изучения бездымных табачных изделий, о необходимости которого договорились на недавно прошедшей 6-ой сессии конференции сторон РКБТ делегаты всех стран. Именно в изучении и жестком регулировании, а не в запрете, Всемирная организация здравоохранения видит будущее некурительных табачных изделий, так как огромная армия независимых международных экспертов (ярых, кстати, антитабачников) признает, что потребление отдельных видов таких изделий, а также электронных сигарет, которые не выделяют канцерогенных продуктов горения, может быть сопряжено с меньшими рисками для здоровья по сравнению с сигаретами, а следовательно, может спасать жизни.