Неисполнимое решение вынес суд против портала 365info

6 апреля 2016, 0:01

6539

Решение Бостандыкского районного суда Алматы в отношении нашего портала почти невозможно исполнить — потому что оно содержит требования, которые плохо согласуются с действующими законами Казахстана. Понять, какими убеждениями руководствовался судья Нурлан Нурмаханбетов, нам сложно.

Все началось со статьи «Аэропорт Алматы нарушает инструкцию безопасности ради владельцев таймшеров?» — упомянутые в ней компания ТОО «Калипсо плюс» и Иран Бекжигитов посчитали, что эта публикация наносит им вред. И обратились в суд, чтобы причиненный вред как-то исправить. Процесс продолжался 2,5 месяца. 9 марта судья Нурлан Нурмаханбетов вынес решение, отдельные положения которого просто непонятно, как исполнять.

Уточним:

суд обязал полностью убрать ряд предложений и слов из той спорной статьи
Полностью убрать название главы в статье и текст под ним
Суд обязал ТОО «365info» опубликовать материал, опровергающий первоначальную статью, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ТОО «Калипсо плюс» и И. И. Бекжигитова.

Суд не нашел ничего порочащего в статье

На наш взгляд, здесь имеет место очевидное нарушение судьей норм материального, процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Именно поэтому мы убеждены — данное решение Бостандыкского суда подлежит отмене по следующим основаниям, согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 427. ГПК РК.

В резолютивной части решения судьи Нурмаханбетова не указано, что какие-то фразы из статьи признаны судом порочащими и не соответствующими действительности. А раз нет порочащих фраз — опровергать нечего

Ведь п. 12 Нормативного постановления ВС РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» прямо указывает: «При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения, какие конкретно порочащие сведения признаны не соответствующими действительности и каким способом они должны быть опровергнуты».

Закон не предусматривает исключения фраз из текста

Согласно действующему законодательству РК, при признании сведений порочащими и не соответствующими действительности, предусмотрено только опровержение данной информации. В нашем же случае суд, не признав информацию порочащей и не соответствующей действительности, обязал исключить слова, фразы, предложения из текста статьи. Но дело в том, что

исключение из текста слов и фраз не предусмотрено законом

Где и в каком законе описано, как это сделать? Как это должно быть оформлено технически? Например, вот так?

исключить

Ничего этого судья не описал. Возможно, потому что тогда бы превратился из судьи в человека, который законы издает. Хотя уже это «исключение» само по себе что-то новое для законодательства Казахстана.

Важный нюанс: а если бы 365info издавал газету — как нам следовало бы исполнять решение суда — исключить отдельные слова? Выкупать все газеты обратно и вырезать оттуда буквы? На этом фоне такое «исключение» слегка напоминает цензуру с ее излюбленным методом — вырезать фразы.

цензура2

Рискнем предположить, откуда взялось это «исключить». Когда Верховный суд редактирует законы Казахстана и вносит туда изменения, очень часто используется формулировка «исключить фразу», «исключить статью» и т. д. Но мы не знали, что теперь и судья Бостандыкского районного суда Алматы Нурлан Нурмаханбетов делает то же самое. Возможно, и сам судья — исключение из правил?

Итак,