Особенности парламента Кыргызстана: прогуливают почти все. Кто принимает законы?

Решение вопроса кворума для народных избранников является одним из самых сложных и практически невыполнимых. А ведь только объединив усилия и собрав кворум, народные избранники в состоянии принимать необходимые для республики законы.

Действующий VI созыв Жогорку Кенеша начал свою работу 28 октября 2015 года. Избранный на 5-летний срок депутатский корпус сложит свои полномочия через два года, в 2020. Но уже сейчас можно подводить промежуточные итоги работы народных избранников.

Количество и качество

Согласно установленному регламенту, наличие кворума обеспечивает присутствие 61 и более депутатов в зале. Всего в Жогорку Кенеше насчитывается 120 депутатов, 6 фракций (СДПК, «Республика — Ата Журт», «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс», «Бир Бол», «Ата Мекен») и 9 комитетов:

1. Комитет по международным делам, обороне и безопасности;
2. Комитет по топливно-энергетическому комплексу и недропользованию;
3. Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и Регламенту Жогорку Кенеша КР;
4. Комитет по аграрной политике, водным ресурсам, экологии и региональному развитию;
5. Комитет по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению;
6. Комитет по бюджету и финансам;
7. Комитет по экономической и фискальной политике;
8. Комитет по правопорядку, борьбе с преступностью и противодействию коррупции;
9. Комитет по транспорту, коммуникациям, архитектуре и строительству.

При этом народным избранникам запрещено создавать депутатские группы в стенах парламента

Запрет на образование групп ввели сами депутаты на заседании 18 июня 2015 года. Однако это не запрещает народным избранникам собираться вместе по тем или иным событиям. Правда, зачастую это происходит за пределами зала заседаний Жогорку Кенеша.

Вот и

на прошлой неделе народные избранники в очередной раз решили проигнорировать рабочее заседание

Несмотря на усилия вице-спикера парламента Асель Кодурановой, набрать кворум так и не удалось.

Напомним, что пленарные заседания считаются законными, а принятые решения имеют юридическую силу лишь в том случае, если в зале заседаний Жогорку Кенеша присутствуют более 60 депутатов. Однако

с сентября 2017 года по июнь 2018 года реальный кворум в парламенте отмечался всего 7 раз

Самым плодотворным оказался апрель 2018 года. Именно в этот период на политическом Олимпе Кыргызстана проходили следующие значимые процессы:

• отправлен в отставку премьер-министр С. Исаков;
• расформировано правительство из команды экс-президента А. Атамбаева;
• назначен премьер-министр М. Абылгазиев;
• сформирован новый кабинет министров;
• отправлена в отставку генеральный прокурор И. Джолдубаева;
• назначен генпрокурор О.Джамшитов и т. д.

Другими словами,

когда есть заинтересованность, появляется и кворум

В этом случае парламентарии готовы заседать ежедневно.

Но вот 26 апреля 2018, по данным cайта Politmer.kg, депутаты поставили антирекорд по посещаемости. Тогда

в зале заседаний Жогорку Кенеша присутствовали всего 10 народных избранников,

хотя по протоколу их насчитывалось в 7 раз больше.

Работа не волк

О деятельности народных избранников можно судить по принятым законопроектам. Так, за последнюю сессию ими было принято 125 законопроектов и 615 постановлений, отклонено 4 законопроекта.

Можно сказать, что Жогорку Кенеш работает довольно плодотворно, рассматривая по 18,4 законопроектов за 1 заседание (которое имеет реальный кворум). Однако здесь необходимо уточнить ряд моментов.

Во-первых, реальный кворум был только 7 раз, а значит, остальные дни народные избранники не посещали зал заседаний, что в перерасчете на год свидетельствует о низкой эффективности работы парламента.

Во-вторых, большинство принятых законопроектов были инициированы еще депутатами предыдущего созыва, а действующий состав народных избранников только их принимал.

В-третьих, количественные показатели не в полной мере отображают качество работы депутатов, так как отсутствуют показатели оценки эффективности работы народных избранников.

Ноябрьское заседание стало лакмусовой бумажкой, демонстрирующей отношение депутатов к своим обязанностям

Депутатское плечо

По официальным данным, посещаемость пленарных заседаний находится на постоянно высоком уровне – в пределах 100 человек. Однако, как показывает практика, в среднем в зале присутствует не более 40 парламентариев.

Получается, что на одного присутствующего в зале заседаний приходится 2,5 депутата, а это фактически три голоса, которые могут быть отданы «за» или «против» в процессе принятия законопроекта.

При этом

ни для кого не секрет, что парламентарии помогают своим «собратьям», регистрируясь за них и голосуя

за тот или иной законопроект или постановление. Правда, как показывает практика, даже этого не хватает, чтобы набрать необходимый в таких случаях кворум.

Вряд ли этого ожидали избиратели, которые голосовали за своих избранников

Между тем в регламенте Жогорку Кенеша указано, что компьютеры отсутствующих на заседании депутатов должны быть отключены перед началом голосования (ст. 85, п. 7-2). При этом депутату запрещено передавать право голоса другому депутату (ст. 85, п. 4). Однако это не останавливает народных избранников, готовых подставить «свое плечо» коллегам по работе.

Сократить прогульщиков

Помимо этого встает и другой закономерный вопрос: если из 120 депутатов на заседание приходит в три раза меньше, может стоит сократить количество парламентариев?

Избавившись от депутатов-прогульщиков, республика получает сразу ряд преимуществ.

Во-первых, автоматически достигается кворум, позволяющий собравшимся, не дожидаясь прогульщиков и опоздавших, рассматривать необходимые для республики документы (постановления, законопроекты и т. д.).

Во-вторых, повышается эффективность деятельность Жогорку Кенеша, который более оперативно начинает рассматривать и принимать законопроекты.

В-третьих, повышается транспарентность в действиях народных избранников, работа которых находится на виду у их избирателей.

В-четвертых, за счет сокращения прогульщиков достигается экономия государственных средств, которые в свою очередь можно направить на содержание школ, больниц и другие социальные нужды.

Впрочем, эти вопросы должны решать сами избиратели, если они недовольны результатами работы своих депутатов, которые, получая зарплату от государства (читай: от налогоплательщиков), умудряются использовать служебное время по своему усмотрению и в своих интересах.